Сталин или гражданское общество?

Чем больше я читаю на тему решения российских проблем, тем больше прихожу к выводу, что вина правителей (от князя Владимира до Медведева) есть, но все же, их вина частична. Думаю, даже сейчас, сменив правительство, на более-менее нормальное, вряд ли это что то изменит, поскольку существует колоссальная потенция в людях, к взяткам и подобному. Где то не случайно, общество иногда хочет «правителя – диктатора», который бы силой, установил закон и не дал никому брать, поскольку потенциально, к этому склонны многие.. Эта борьба с монстром материализма, в России идет уже не первую сотню лет. 

Сейчас, мы снова откормили тех же самых до революционных попов, и осталось, наверное, еще раз пройти виток революции, с тем же самым результатом) Откормили попов… а Никита Сергеич (не Хрущев, пока еще) уже предлагает монархию, для начала первого витка))

Надо признать, что люди сплотились в определенной степени, например, во времена СССР. Это было, отчасти, сплочение диктаторское, но и не совсем так. Это было так же сплочение и вокруг идеи, но проблема в том, что идея оказалась слабее, коммунистической номенклатуры.

Трудность любого политического строя или любой сферы - науки или искусства, это номенклатура – те, кто подменяют служение государству или конкретной сфере, служением личному благу и деньгам. По сути дела, враг любой системы, это подмена интереса к работе и творчеству, на должность и деньги. Это в некотором смысле, вечная проблема, Моцарт и Сальери, проблема актуальная всегда - для каждого индивидуально и для общества в целом.

Решение этой проблемы для общества, я вижу в двух вариантах

- разумный, сильный, не коррумпированный правитель
- гражданское общество.

Первый вариант я бы назвал – «сильное феодальное правительство».

Почему «феодальное», потому, что массы, в таком случае, идут за лидером, в большей части, делая это несознательно. Поэтому, когда правитель уходит, то такое общество разваливается. Гражданское общество же, на мой взгляд, формируется не сколько политически, сколько культурно и идеологически, так же и религия может играть в этом роль. Политическая система не страхует людей от коррупции, но воспитание и идеология может.

Любое государство, которое зависит от единственного правителя – это несовершенное государство и это, как правило, государство феодальной диктатуры. Настоящее государство должно опирается на закон, и не зависеть от переменчивого правительства. В таком государстве, могут меняться правители или даже политическая система, но основополагающие принципы в нем – общечеловеческие законы, честность, справедливость например, не должны меняться. Феодальное государство зависит от случая, его кидает из стороны сторону, при смене правительства. Пришел один президент – одни идеи, пришел другой и все поменял на противоположное. Это незрелая система, незрелое государство, которое начинает, в конце концов, тыкаться во все стороны, в поисках «хорошего царя», «настоящего коммуниста» или «истинного либерала».

Это верно, что одно из основных качеств, гражданского общества состоит в том, что оно правовое. Но правовое общество создается из сознательных граждан, поскольку контролировать каждый угол государства, даже самому великому императору или президенту, не под силу. А вот преемственность воспитания, преемственность культуры, общественное мнение и образ жизни, создают основу для мирного и процветающего государства. В конце концов, каждый счастлив не политикой, не борьбой классов, а чем то более возвышенным.