Жертвы или палачи? – Обыкновенные люди
по следам, Сергей Фа "Кто же они: жертвы или палачи?
Попытка рассмотрения по существу.
Вроде бы все красиво и возвышенно, ... если бы не один очевидный факт, который автор почему-то проигнорировал. Творчески активных людей среди всех живущих – значительное меньшинство. Подавляющее большинство людей – это, если выражаться политкорректно, в отношении творчества - "лица с ограниченными возможностями". А если вульгарно-материалистически – обыватели. Надо также понимать, что большинство лиц творческой категории являются творчески-активными только в ограниченных их интересами областях жизнедеятельности, в остальных они вполне обосновано могут квалифицироваться как те же обыватели. Это вполне рационально – механистический характер деятельности в рутинных ситуациях позволяет экономить высокоценный интеллектуальный потенциал для более достойного применения.
Длительное занятие рутинной деятельностью часто глубоко антипатично для людей творческого склада, для обывателя же – обычный способ существования. На данном этапе технологического развития, обыватели не только подавляющее большинство населения, они важная, совершенно необходимая часть общества. В основном никто иной, как обыватели, воплощают в жизнь гениальные решения "творцов" (являются исполнителями). То есть, слов нет, роль творцов невозможно переоценить, но и роль обывателей в функционировании общества ничуть не менее важна. Можно сказать, что общество – это взаимовыгодный симбиоз двух различных человеческих типажей, каждый из которых имеет свои особенные склонности, которые не конкурируют, а необходимо дополняют друг друга.
В силу сказанного, "творцы" обязаны (по добру по-здорову), очень хорошо заботиться об обывателях. А это значит, что они ВСЕГДА обязаны учитывать самую чувствительную струну обывателя – потребность в стабильности. (Пусть "творцы" "прислушаются" к себе, и они обнаружат, что к областям жизни, выходящим за пределы их творческих интересов, самое большое пожелание – чтобы все оставалось в неизменном состоянии, не требующем снова что-то осваиваться / приспосабливаться.) А для обывателя, способность осваиваться/приспосабливаться - это как раз то самое, чего у него нет.
Обывателю, например в США, свобода нужна так же, как его аналогу в "СССР". Но он горло перегрызет за "Свободу", … хотя понимает в ней ровно столько же, сколько его советский "аналог". Просто, потому что давно приспособился именно к данному образу жизни и не приемлет ничего другого.
Естественно, точно такая же (зеркально) реакция, возникает (не может быть иного) в России при попытке изменить условия существования обывателя в другую сторону. Не воспитывать и/или "лечить" народ нужно, а очень осторожно и медленно "приучать". Привычка – вот ключевой вопрос проблемы, - "только и всего". Можно, конечно, называть это умным словом "менталитет", но лучше не стоит реальный земной, и так очень тяжелый вопрос, запускать в запредельные полумифические сферы – и без этого все достаточно сложно …
Безусловно, Россия остро нуждается в демократизации для того чтобы обеспечить режим наибольшего благоприятствования творческой составляющей общества – локомотиву развития общества и государства. Иначе просто невозможно рассчитывать на вывод страны на приемлемый уровень благополучия (и удовлетворенности властью) ее населения. Я не знаю, как обеспечить совместимость потребности в реформации страны и требование не травмировать обывателя (подавляющее большинство населения, как и во всем мире), но очевидно, что пока решения данной проблемы не будет найдено, ничего хорошего из самых благих пожеланий реформаторов не выйдет. Что мы и наблюдаем в настоящее время.
Возвращаясь к исходной статье, приходится констатировать, что сетования автора на недостаточную активность "некоторых" представителей народа – безосновательны и неконструктивны, так как эти "некоторые" составляют большинство населения, притом по независящим от него причинам (таково на данный момент свойство человеческой популяции вообще, и исторические обстоятельства в России, в частности, и это объективная реальность). Не нужно каждый раз изображать такое недоумение на лицах – при тех шагах, которые реформаторы предпринимали и предпринимают, ничего другого, кроме яростного сопротивления, ожидать не приходится. Думайте, а не сетуйте, ведь для того вы и предназначены. И никуда свою ответственность не сбагрить и руки не умыть, даже если вас уничтожат – все равно только вы сами будете виноваты, это только и всецело ваша сфера компетенции и ответственности.
Возможно кому-то мой подход покажется унижающим, - заранее извиняюсь. Лично себя я оцениваю процентов на 75 (это оптимистическое предположение) "обывательности" и никакой вины за это не признаю (никто никого не имеет права обвинять в негероизме, негениальности и т.п. Вернее, обвинять в этом может каждый, но только сам себя ...).
То есть, имеется чрезвычайно, беспрецедентно сложная проблема, что есть, то есть, - и я пытаюсь сказать, что тем более необходимо подходить к ее решению с холодным умом, тщательнейше избегая любых иллюзий.
Комментарии
— Хорошо, но только я все твои мульки знаю! Как ты негра, попросившего у тебя сделать его белым, много воды, и много обнаженных женщин, превратила в унитаз в женском туалете! Как ты армянина, попросившего сделать его Героем Советского Союза, превратила в панфиловца с гранатой один на один с фашистским танком — знаю-знаю! И его последние слова: «Рыбка! Твою мать! Героем посмертно, да-а-а?» Но меня не разведешь! Значит, слушай мои три желания — машину, дачу, квартиру, вертолет, охрану — это раз! Молодым привлекательным евреем — это два! Хорошее здоровье и 10 млрд. долларов — это три!
— Хорошо, — ответила рыбка и нырнула.
Просыпается еврей в комнате:
— Ходорковский, выйти, руки за спину!
Я вижу, возможно - ошибаюсь, несколько подходов к ее решению: как выстраивать взаимодействие "творцов" и "обывателей" (в смысле - как в этой статье). В России "творцов" еще принято называть "интеллигенцией".
Первое - осознать, что это проблема всех сложных систем: противоречие между стабильностью (сохранением целостности) и развитием. Оно снимается компромиссом: "Развитие для самосохранения системы"
Второе - учитывать исторический опыт. В 19 веке в России попытки эволюционных реформ были сорваны потоком насилия: убийства Александра II и Столыпина. В итоге закономерно получился ХХ век - век революций, войн, массовых репресий. Главный грех "творцов" НЕТЕРПЕНИЕ (см. одноименный роман Юрия Трифонова).
Третье - нужно отыскать и сделать всеобщими (осознанными всеми) базовые ценности, на уровне смысла жизни человека: выживание человечества.
Четвертое - нужно "заниматься толерантностью" - спокойно принимать разнообразие точек зрения по любым вопросам, как тактические разногласия при реализации базовой ценности.
Пятое - осознать конкуренцию и сотрудничество как необходимые составляющие нашей жизни.
Конец света нам пророчат почти каждый год, а человечество существует уже много веков и тысячелетий.
Нужно запастись ТЕРПЕНИЕМ. Договариваться с другими людьми, не бояться разногласий (разнообразие необходимо для устойчивости сложной системы), совместно РАБОТАТЬ на реализацию общих ценностей.
Размышление, обсуждение, просвещение, воспитание - "этапы большого пути",
Вот так этого и добиться. Постепенно, с ошибками и потерями, но двигаясь к лучшему.
ядерная зима в случае атомной войны.
Вы знаете и другие? Тогда назовите их, пожалуйста.
По моему, это такая же страшилка и фикция, как раньше было обмеление Каспия. А многие уже говорят о скором "Глобальном похолодании" - то же самое.
Колебания климата на Земле были всегда, в т.ч. и внутри истории человечества. И по всем прогнозам это может быть в худшем случае "сильно неудобно" . Но существованию человечества на Земле - это НЕ угрожает.