Депутатская неприкосновенность.

Появилось предложение: до начала предвыборной компании, путем активного обсуждения и опросов на разных сайтах попробовать добиться снятия депутатской неприкосновенности. Тем более, что на словах и многие депутаты не против. По идее это должно снизить привлекательность депутатских мандатов для некоторых кандидатов.

Конституция РФ, Статья 98

Статья 98
      1. Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.
       2. Вопрос о лишении неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора Российской Федерации соответствующей палатой Федерального Собрания.

Итак, демократия в России не работает, выборы не являются волеизъявлением народа, следовательно, депутаты не являются народными избранниками и не представляют, тем более не отстаивают  интересы граждан. То, чем они занимаются в думе, сложно назвать работой. Принимаемые ими законы, поправки и другая имитация активной деятельности не имеют ничего общего с тем, что они должны делать, особенно учитывая то, что на наши налоги они имеют очень неплохой уровень жизни, в отличие от нас, эти налоги платящих.

Они принимают законы, улучшающие их положение после выхода на пенсию, месяц решают, лишать ли депутатской неприкосновенности уголовника из своих рядов, или принимают такие законы, что президент вынужден ставить вето и отправлять их на доработку.

А, совсем забыла, еще они у нас теперь в контакте зарегистрированы, что, в течение недели было главной новостью из Государственной Думы.

До недавнего времени они не предоставляли свои декларации о доходах, да и вообще массово прогуливали работу. И еще у них есть неприкосновенность, которая по идее должна помогать им в исполнении их обязанностей.

В связи с вышеизложенным возникает несколько вопросов.

1. Насколько необходима такая длительная парламентская сессия. (в некоторых странах парламент вообще созывается только по мере необходимости).

2. Даже если допустить, что неприкосновенность им действительно необходима, почему она действует в течение всего срока полномочий? Почему неприкосновенность распространяется и на межсессионный период? При этом для некоторых она фактически длиться десятилетия, так как состав парламента меняется очень незначительно.

Конечно, и в парламенте есть те, кто реально работает, но вот как раз они ничего не имеют против отмены депутатской неприкосновенности вообще.

Да, возможно мои предложения покажутся популистскими, возможно СКП  только и ждет подобной дискуссии.

Да, накануне выборов такой дискуссией могут воспользоваться какие-то силы, возможно новая партия.

Но, какая мне разница, кто и как этим воспользуется, если у меня все равно нет рычагов влияния на власть. А вот если в результате дискуссии будет уменьшена длительность парламентской сессии, если неприкосновенность будет отменена или хотя бы не будет распространяться на межсессионный период, то возможно какая то часть из депутатов «постесняется» вновь баллотироваться, возможно, на их место придут люди, которые будут реально работать на благо России.