№ 31 Информационная катастрофа. Интернет. Поисковые системы
Все знают, что объём информации сейчас таков, что в мире не найдётся ни одного мудреца, способного хотя бы примерно определить этот объём. И он увеличивается с каждой секундой!
Но это ещё только часть трагедии. Более трагично, что вся эта информация беспорядочна, хаотична. Повторюсь: объём её увеличивается с каждым мгновеньем, следовательно, увеличивается и хаос.
Что же делать? Ответ прост: инфрмацию нужно упорядочить. Но как?!
Обратимся к истории . Проблема упорядочения информации возникла сразу же, как у человека появились носители информации - глиняные таблички, папирус.
А уж про книги и говорить нечего! Тут уж лавина хлынула! И тогда придумали энциклопедию.Это первый способ упорядочения информации. Но у него есть два недостатка:
- все создатели энциклопедий производят отбор фактов по степени их важности. А это, коллеги, согласитесь, не дело! К примеру, в третьем издании БСЭ нет статьи о создателе первого автомобиля Карла Бенце!
Второй недостаток : материалы в энциклопедиях расположены в алфавитном порядке. И если вам нужна тема "Авиация", вам придётся скакать по всем томам!!! В первом томе будет статья "Аварийная ситуация", во втором - "Безопасность полётов", в третьем - "Вертолёт", в четвёртом - " Гражданская авиация" и так далее. Возможно возражение: но тебе-то, бестолковый Мурзин, нужно что-то конкретное! Вот и ищи ту статью, в которой есть ответ. Это верно! Но верно и другое: откуда я знаю, что в найденной статье есть всё по теме? А вдруг и в других статьях есть что-то нужное мне.
Ладно, не спорьте. В этом вопросе не надо со мной спорить, я им занимаюсь почти сорок лет.
Такая же петрушка и с информацией Википедии.
Все надеялись на Интернет. Но в Интернете информация тоже в таком же беспорядочно-хаотичном состоянии! Вот я набрал в Яндексе термин "Авиация" и получил 8 миллионов неупорядоченных страниц. Если всю эту информацию разместить в книгах по 500 страниц, получится библиотека из 16 000 страниц! Кто в состоянии хотя бы перелистать такое? Ужас! Даже головёнка затрещала. Сейчас выпью стакан "Зелёной марки", закушу астраханской селёдкой (знакомые лётчики привезли), потом продолжу.
Продолжаю с ясной головой.
Появились поисковые системы. Но обратите внимание: их множество! А что это значит? А это значит, что ни одна поисковая система не может быть признана удовлетворительной! Если бы какая-то система оказалась удовлетворительной, что стало бы с другими? Правильно! Они бы сдохли! Кому они были бы нужны, если есть удовлетворительная система?!
Вспомните историю с классификацией химических элементов.
По моим подсчётам , к 1869 году их было в мире 38 ! Но вот Д.И.Менделеев в 1869 году создаёт свою периодическую сичстему . И что? Все другие системы исчезли, кто о них помнит? Только историки науки.
Вот такая же симфония ждёт и мир поисковых систем. Если появится хорошая поисковая система, остальные протянут ноги.
Но смею убеждённо заявить: машинные поисковые системы - это тупиковый путь. Почему?
Дело в том, что машина может распознавать только знаки. А в любой фразе, в любом термине есть ещё и такая информация (скрытная, не обозначенная знаками), которую выявить может только мозг человека. Вот пример: Членом экипажа гражданского воздушного судна может быть только гражданин России. И если вы наберёте в поисковике термин "Отказ в приёме на работу", вы не получите информацию о члене экипажа, потому что в этом тексте нет термина "отказ в приёме на работу".
Знаю многих программистов. И почти все они пытаются убедить мкня, что можно создать такой алгоритм, который позволит выявлять и скрытную информацию. Можете хохотать!
Как же машина сможет выявлять то, что способен только мозг человека ДУМАТЬ!!!!Наиболее честные программисты говорят, что есть надежда на искусственный интеллект. Вот и надейтесь.
Где же выход?
Заниимаясь сорок лет систематизвацией информации, я пришёл к выводу: надо создавать бумажную картотеку. Вопрос умного специалиста может быть таким: А на основе чего ты, Мурзин, будешь создавать свою картотеку? Ведь все существующие системы классификации чрезвычайно громоздки, в них масса отсылок!
Отвечу: я создал чрезвычайно простой классификатор.И на его основе уже несколько лет делаю Всесмирную энциклопедию "Маурена"". Нужна, допустим. мне тема "История гусар". Я протягиваю руку и снимаю с полки папку, на обложке которой "3.2.1. История гусар". Дёшево и сердито! Ни в одной библиотеке мира такого тематического раздела вы не найдёте. Как не найдёте множество и других тематических разделов.
А на десерт о коллекционерах почтовых марок, открыток, карманных календарей и спичечных этикеток. Это самые демократичные виды коллекционирования. И тут одна особенность: очень уж велик объём того, что собирается. Как тут обойтись без хорошенго, простого и удобного классификатора! Как же без него?! Но за всё время существования этих видово коллекционировпания, никто в мире не смог придумать простой системы классификации марок, открыток, карманныхз календарей и спичечных этикеток.
А представляете, какой бы прекрасной могла бы стать всемирная энциклопедия на почтовых марках, если бы мир имел простую систему классификации. А вы говорите симфония!
Комментарии
Изменение скорости входного потока или его интенсивности вызывает стрессовую реакцию воспринимающей системы. При выходе за пределы диапазона адаптации сокращается функциональные возможности, претерпевает критические перегрузки сам механизм адаптации, при сохранении же неблагоприятной тенденции возникают необратимые изменения ведущие к разрушению с последующей гибелью всей системы. Что мы и видим на примере информационной модели мировой экономики. Стагнация, коллапс, крах, гибель
Есть ли альтернатива? Есть. Она в увеличении тактовой часты центрального процессора. И тут есть два варианта. Рассмотрим первый. Он заключается в том, что происходит сдвиг рабочего диапазона восприятия с последующим нарушением связи со смыслообразующими константами, этическими императивами и эстетическими представлениями, что с неизбежностью ведет к искажению восприятия, созданию ложных псевдореальностей.
При сохранении неблагоприятной тенденции человек перестаёт быть человеком. Потеря смысла ведёт к гибели либо к деградации и псевдосуществованию со всеми вытекающими. Бабло побеждает зло и им же становится. Отказ от правды ведет к гибели.
Нет большей ловушки чем очевидность
Или как
Где же выход? При том, что он однозначно есть
)))
Но вывод - "надо создавать бумажную картотеку" - абсурден. Бумага даже знаки распознавать неспособна, все делает человек. Если есть какой-то принцип классификации, приложимый к бумажным носителям, то он тем более приложим к компьютерным. Пусть человек остается главным распознающим инструментом, но хранение информации в компьютере гораздо эффективнее, чем на бумаге.
1. Вселенная
2. Земля
3. Человек
Тема "История отечественных войн" относится к разделу "3. Человек".
Все без исключения темы имеют одинаковую структуру:
3. ЧЕЛОВЕК
3.1. История человека
3.2. Энциклопедия "Человек"
3.3. Библиография "Человек"
Следовательно, тему "отечественные войны" надо искать в подразделе "3.2. Энциклопедия "Человек". Здесь в алфавитном порядке располагаются все темы:
3.2.1 Аэродинамика
3.2.1. Баллистика
3.2.1. Волюнтаризм
3.2.1.Гусары
..........................................
З.2.1. Отечественные войны.
. История отечественных войн
Энциклопедия "Отечественный войны"
Библиография "отечественные войны"
............................................................................
3.2.1. Парапсихология и так далее
Спасибо за хороший вопрос! Он помог детальнее раскрыть тему классификации информации
Когда я начинал создавать свой классификатор, у меня было 149 разделов. Запомнил хорошо, потому что в советское время четвертинка водки стоила как раз 1 рубль 49 копеек. И сейчас может и рассмеётесь: среди этих 149 разделов я никак не мог найти место разделу "Кулинария". Все разделы на месте, а "Кулинарию" не знал, куда поместить. Ясно же, что "Наука" рядом с "Техникой". "Строительство" с "Архитектурой" и так далее. А с чем рядом "Кулинарию"?
И тогда я стал группировать тематические разделы. История долгая, но вдруг и получились эти окончательные три раздела: Вселенная, Земля, Человек. Вы сомневаетесь, что этих трёх разделов маловато. Нет, Николай! В эти три раздела вмещается всё! Попробуйте придумать тему, которая не поместится сюда. Не получится.
Вы точно заметили, что многие темы пересекаются. Но ничего стр
Когда беру факт, то сразу кумекаю: в какие тематические разделы его поместить. И помещаю во все эти разделы.
Термин "Пахарь" я помещаю в раздел "Человек". Здесь такая петрушка: в раздел "Земля" помещаю то, где нет человека, а в раздел "Человек" - всё, что связано с человеком. Но иногда нарушаю это правило: с
А почему не сразу электронную? Дело в том, что свою бумажную картотеку я могу обозреть всю сразу! А в компьютере мне надо перемещаться. Но это всё пустяки! Речь не об этом! Главное не в этом. А главное: я пришёл к выводу, что машинные поисковые системы - тупиковый путь.
)))
размера площади для будущей библиотеки
объёма библиотеки.
http://sn-mak.narod2.ru/part_4/
О необходимости механизма работы с иерархическими сообществами
http://www.gidepark.ru/community/24/article/47791
http://www.gidepark.ru/community/24
Человек
Поэт
Пушкин
В моей системе все без исключения понятия находятся на одном уровне (только в алфавитном порядке). И потому термины , к примеру, " вахмистр" и " ракетно-космические войска" равноценны.
2 мая 1935 года в СССР состоялся первый полёт опытного дальнего бомбардировщика (ДБ-А). Я сразу же определяю те тематические разделы, в которые надо поместить эту информацию:
Всемирная история
История СССР
История авиации
История бомбардировочной авиации и так далее
И в каждый из этих разделов помещаю эту информацию. И теперь уже все они намертво прилажены к своим разделам. Как элементы в таблице Менделеева.
Ваша система никакой ценности за пределами Вашей квартиры не представляет, увы :(
Проблема (в масштабе человекчества) Вами названа правильно, а вот дальше - дальше Вы решили решать ее один на собственном диване :(
Это бессмысленно !
Информацию надо структурировать "по месту хранения" (а еще лучше по месту креации и жестко связывать информацию с объектом или сущностью ОТНОСИТЕЛЬНО КОТОРЫХ ОНА СОЗДАНА).
Вы не прочитали работу по ссылке, а зря...
Значит остальные блоки темы давать Вам бессмысленно (а по ссылке только начало, основное гораздо серьезнее... информатика - это не настройка MS Word на домашнем компе, как представляет себе большинство людей :(
На основании чего ?
На основании предлагаемой Вами архитектуры и технологии.
Знания глобальны, а методы Ваши - локальны. И не подходят для работы в условиях клобализации информации и знаний.
Википедия - она уже есть.
А в чем отличие Ваших методов от Вики ?
А я Вам отвечу.
Один из самых более-менее полных разделов энциклопедии является тема "Авиация". Я имел возможность получать информацию не только из доступных источников, но и из институтов, от самих научных сотрудников. Согласитесь, не всякая научная работа попадает в научный оборот. Далее. Раньше воздушные суда не сертифицировались.И нигде в мире нет более-менее полного перечня тех летательных аппаратов, которые создавались до появления сертификации. Мне посчастливилось быть знакомым с одним из старйших русских пионеров воздухоплавания! Он не писал книг, не умел просто! Но у него сохранился огромнейший архив о лётном деле. И он оствил его мне.
Ладно, много чего другого. И очень часто редакция "Воздушного транспрта" поручает мне рецензирование работ об авиации, если там затрагиваются не технические вопросы (тут я профан), а вопросы истории. Да и так часто обращаются ко мне за справками.
Это только одна тема. Такое я мог бы
Это квартирная ценность?
Вот Вам один вопрос на засыпку: В каком музее хранится живописное полотно Ч.Хендерсона "Королевская почта". Других данных о картине не дали. Вопрос не праздный. Возник спор искусствоведов. И за справкойобратились ко мне после того, как неудачно искали в других источниках.
Вы утверждаете, что сделали вывод об отсутствии ценности моего проекта на основании предлагаемой мной архитектуры и технологии. Но дело-то в том, что я там всё это и говорил! Другие это поняли.
Насчёт Википедии я тоже писал. Вы снова возвращаетесь к тому же. Википедия построена по алфавитному принципу. Помните мои слова о том, что для того, чтобы просмотреть все статьи по теме "Авиация" надо просмотреть все тома БСЭ.
В моём же проекте вся информация по каждой теме собирается в одном месте.
ьи по теме "Авиация" надо
Вспомните систему Менделеева. вначале видите пустые клетки. Берёте, допустим, азот и помещаете в нужную клетку. Так и у меня. Беру факт по теме " Медицина" и помещаю в нужное место. А место определено классификатором. Зачем мне, уважаемый Сергей, этот факт привязывать по месту хранения? Другой мне (не здесь) предлагал определять каждый элемент информации в качестве логического объекта. И упрекал меня, что я игнорирую теорию познания. Спорить с ним?
)))
Скажу откровенно: если бы Вы предложил мне триллион долларов и сказали, чтобы я создал каталог, я бы не согласился ни за какие деньги! Слишком это нудная и рутинная работа. А у меня этой рутины не было. Я же всё делал для души! И никакого каталога не делал. Он сам получился.
Приведу два примера. В мире существует несколько классификаций морей. Казалось бы - чего проще: сели бы специалисты разных стран и за два часа создали бы единую всеобщую классификацию морей.
Почему же до сих пор не создана такая всеобщая и единая система? Дело в том, что моря обладают не только какими-то общимим признаками, но они ещё и имеют принадлежность! Вот тут-то и зарыта собака! Одному государству выгодно это положение о морях, а другому - нет.
Вы собирали почтовые марки? Я уже говорил, что могла бы получиться великолепная иллюстрированная энциклопедия на почтовых марках, если бы была в мире простая система классификации. Марок выпущено в мере несколько миллионов. По всем темам! Филателисты создают свои системы, каждый свою. Но должна быть единая система! Чтобы у одного тема "Бабочки" не была под номером 247, а у другого под номером 458. А сколько пацанов можно было бы отвлечь от нежелательных занятий, увлекая их марками!
И не только почтовыми марками. Сейчас увлекаются коллекционированием карманных календарей.....
Мой зять посмеивался над моим увлечением. Тогда я сделал то, что советую Вам. Написал год,месяц, год и место рождения своего зятя. И приложил ещё один лист с таким фактом (случившимся в день рождения моего зятя):
14 января 1972 года в Дании умер король Фредерик 1Х. На престол вступила его дочь, королева Маргерит!!. Зять вначале был равнодушным, но потом увлёкся! И у него уже готова книга "ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ. 1972 год" .
Мало того, что у него не пропущен ни один день! У него на каждый день от 10 до 15 фактов! Все они в Интернете! Но надо их собирать в одну кошёлку! Сейчас издательство "ЭКСМО" тормошит зятя, чтобы дал рукопись. Но зять вошёл в такой раж (азарт), что хочет собрать ещё больше фактов! Даже водку перестал пить!
Не хотите заняться таким делом? . Фактов в Интернете - океан, Эверест, Монблан! Только систематизируйте их по датам... Дед Мурзин,
)))
Ранжирование
Трастовость
Тошнота (большая плотность ключевого слова в статье/тексте)
И много много чего влияет на выдачу в поисковой системе.
Да, когда-то человек весь животный мир видел просто: вот это бабочка, а это - волк, а это, извините за выражение, курица. Но появился Карл Линней. Он увидел, что животный мир огромен и многообразен. И он начал классификацию всего живого по определённым признакам. Что стало бы с наукой, если бы каждый предлагал свою ссистему классификации?
В мире более 140 000 бабочек. Допустим, Вы стали коллекционировать их. И как Вы станете поддерживать свою коллекцию в удобном для Вас порядке? .В своём порядке? Какую бабочку Вы поместите рядом с махаоном? Вот тут-то Вам и придёт на помощь классификация бабочек, общепринятая всеми энтомологами мира! И своего махаона Вы поместите в семейство парусников, как это делает известный наш писатель Андрей Проханов, обладатель одной из лучших в Европе коллекций бабочек.
Ни один программист так и не привёл мне ни одного довода на моё возражение, что машина не способна думать, следовательно она и не способна извлекать из текста скрытную информацию. А мне они начинают рассказывать, что уже приближаются к созданию искусственного интеллекта, к созданию
сложных алгоритмов, имеющих свойства интеллекта. Вот потому, уважаемый Андрей, я и не стал ничего говорить о Фортране и других вещах электронного мира.
Отсюда и вытекает вывод о том, что информацию надо сортировать по её назначению-сущности:
1. Классификатор информации.
2. Фундаментальные научные знания.
3. Специальные научные знания. Включая наблюдательные и экспериментальные факты.
4. Технические и технологические прикладные знания.
5. Мистико-Религио-Идеологический трёп.
6. Литературное, кинематографическое, театральное, музыкальное, живописное, скульптурное и т.п. ремесленничество и графоманство.
И так далее.
Соответственно, каждое тематическое положение в каждой публикации кодируется особым цифровым кодом. Автоматизированные системы считывания и классификации информации все эти коды запоминают. И по запросам пользователей выдают ссылки на информацию только на наиболее полных публикаций по каждой запрашиваемой теме. А не по частоте запросов-просмотров страниц-публикаций!
Повторюсь: почему же воз и нынче там?
Вообщем, из дружественного сообщества интернет всё больше превращается в лохотрон и средство бесчестной наживы и обмана.
Но есть ещё одна проблема. Почти все тексты содержат скрытную (учёные говорят латентную) информацию. Вот такую информацию способна выявлять только башка человека! Но не машина!
Согласен с Вашим огорчением, что Интернет начинает превращаться в лохотрон. Тут уж, старина, мы с Вами бессильны! Есть категория людишек, которые внимательно вглядываются в изменения в обществе. И в их голове пульсирует только одна мысль: "А как на этом можно заработать?" Пока мы с Вами, дорогой Серый Джо, предвкушаем радость от сегодняшнего вечернего чтения "Саги о Форсайтах", над нами висит ухмыляющееся паскудно-омерзительное мурло того, кто сшибает деньгу на наших увлечениях. Жму лапу, Ваш дед Мурзин.
Относительно правильности постановки вопросов. Эта интуиция, и она хорошо развивается у образованных людей. Вообще-то, я не сделал открытия, вы и сами в курсе. Впрочем, интернет имеет настоящую ценность не для постоянных посетителей порносайтов. Так что, вы скромничаете, утверждая, что такой интуиции не имеете ;)
Аналогично, жму лапу! :)
Итак, идёт обсуждение проблемы информационного хаоса и поисковых систем. Много толковых мнений. С кем-то соглашаюсь, с кем-то спорю. Но - главное: нет пустых комментариев.
И вдруг на сцену выходит Владимир Зотин . Есть ли в дискуссии какие-то вопросы, о которых можно было бы поговорить с интересом? Множество! Но Владимир Зотин с хлестаковской самоуверенностью вдруг вносит в мелодию беседы что-то странное...Что именно? АБСОЛЮТНО ПУСТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ, НЕ ИМЕЮЩЕЕ НИКАКОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЦЕННОСТИ! И не представляющее никакого интереса ни для кого. Действительно, кого может заинтересовать его слова: "А МАТЧАСТЬ ВЫУЧИТЬ СЛАБО? ПОЧИТАЙТЕ ХОТЯ БЫ ПРИГОЖИНА".
Я бы с интересом почитал Зотина, если бы он указал мне (Мурзину) на какие-то спорные, непонятные моменты в моём посте! Но для этого Зотину надо иметь хотя бы какие-то аргументы! А их у него нет. Зачем же он выступает? А эт
Зотин советует Мурзину: "ПОЧИТАЙТЕ ХОТЯ БЫ ПРИГОЖИНА".
Зачем? Для чего? Что ценного для решения проблемы систематизации и классификации информации я мог бы найти в трудах Пригожина? Хочу успокоить Зотина: знаком с теми трудами Ильи Пригожина, которые интересны мне, как систематизатору. И меня привлекла работа Ильи Пригожина и Изабеллы Стенгерс " Порядок из хаоса". Вернее - привлекло название: ведь я занимаюсь проблемами упорядочения информации! Даже был рад, что увидел такое название. Как же! Ведь это же мои интересы: упорядочение хаотичной информации! Но сейчас жалею о потраченном времени! Подозреваю даже, что эту работу написала только Изабелла Стенгерс. К сведению Зотина: Илья Пригожин - выдающийся учёный! Но проблемами классификации информации он не занимался! И если бы Вы, господин Зотин, сами были бы знакомы с трудами Пригожина, Вы бы никогда в беседе об информационной катастрофе не стали бы упоминать его имя!.
Называется "классификатор".
Например, есть основной архив информации (первичная классификация, по учетным номерам).
Например просто пречень исторических документов за 1700 - 1999 г.г.
А дополнительных "каталогов" может быть сколько угодно ! Любой пользователь может создать свой собственный каталог (или 10 000 каталогов, сколько терпенья хватит :) и "выписать" целый "каталог" по теме "история гусар" где структура каталога пишется ползователем, а ссылки от каждого пункта - идут на хранящиеся в основном каталоге документы или позиции других классификаторо (вторичных каталогов).
В чем новизна и открытие ?
Все это десятки лет эксплуатируется и преподается студентам первых курсов в составе дисциплины "документоведение".
Новизна моего проекта в том, что структура предлагаемого классификатора чрезвычайно проста и охватывает всё, что относится к теме.
Вот пример: 3.2 АВИАЦИЯ
3.2.1. История авиации (день за днём)
3.2.2. Энциклопедия "авиация" (всё, что относится к авиации в алфавитном порядке)
3.2.3. Библиография "Авиация"
А теперь попытайтесь придумать любую авиационную тему, любой факт из авиации, который не мог бы поместиться в такую структуру.
А теперь посмотрите на любые существующие классификаторы. К примеру, в ББК есть раздел 39.5 Воздушный транспорт. Попробуйте найти там раздел "Элерон".Почему его нет? Придётся искать. И всей информации об элероне нет ни в одном классификаторе! Такова уж структура всех существующих классификаторов.
(простите, я профессионал и ученый,в т.ч. в области информатики, занимаюсь и этим тоже)
Информация - как деньги. Есть объект (или сущность) ОТНОСИТЕЛЬНО КОТОРЫХ создается информация. И если объект один, а информация о нем бесконтрольно реплицируется, получаются "необеспеченные активами экземпляры" (как фальшивые деньги).
Это инфляция информации.
Для ее исключения:
1.первичная (содержательная) информация должна быть жестко связана с объектом относительно которого она генерируется
2.первичная информация должна храниться только централизованно (в национальном или мировом масштабе) и быть однозначно структурирована
3.вторичная информация должна являться только тем или иным видом ссылок на первичную (вторичными классификаторами или аннотациями), причем все экземпляры вторичной информации должны централизованно учитываться, а их "оборот" контролироваться (так же как это делается с деньгами и финансами)
4.Локальная обработка информации возможна только с последующим "возвратом" (как с фондами музея) на базе "сертификатов"
И т.д., есть проработки.
Я беру свой классификатор, нахожу раздел "3.2.1. ИСТОРИЯ МОСКВЫ" и без всяких раздумий помещаю туда эту информацию за 1750 год. Всё!
Зачем же мне все те сложности, которыми Вы нафаршировали (извините) свой комментарий? для чего мне локальные обработки информации, аннотации, ссылки и всё прочее, о чём Вы говорите.
Чтобы наш разговор стал итоговым, предлагаю Вам назвать любой факт и показать, как Вы его помещаете в свою систему классификации. А я уже свои примеры показал. Покажите - пусть коллеги дадут оценку. Желаю успеха, дед Мурзин.
Кончаем разговор.
Вспомните все существующие классификаторы: УДК, ББК. система Дьюи, фасетная и множество других. Все они тоже создавались не на открытом воздухе! Ладно, это шутка. Все эти системы крайне громоздки. Но они же есть! И они содержат потенциал к развитию Вот один пример: беру ББК, смотрю раздел "22.1. Математика" И первый раздел "История математики". А вот раздел "22.2. Механика" имеет первый раздел "Теоретическая (аналитическая ) механика. А где История механики?
Вывод очевиден: тематические разделы ББК имеют разную структуру. Но это же поправимо! Следовательно, ББК, как и другие классификаторы могут совершенствоваться. Вот мой классификатор и представляет собой следующий этап в развитии(эволюции) классификации информации. И в моём классификаторе нет тех недостатков
Если проблема в отсутствии каких-то разделов в ББК, то ничего нового вы не создадите. Вы слишком узко смотрите на проблему. Добавить раздел - это лишь добавить информацию и тэг для нее (История механики). И это никак не затронет ту тему, которую вы подняли. :)
[quote]тематические разделы ББК имеют разную структуру[/quote] они имеют одинаковую структуру :) Отсутствие каких-то разделов в ББК - это не структурное.
Постарайтесь найти книжку Никласа Вирта "Алгоритмы и структуры данных". Очень полезная книжка для начинающих программистов в области обработки данных. Даже если вы и не напишете ни одной строчки кода, но узнаете что-то новое по теме. Там и картинки есть.
Я же предлагаю систему, в которой нет этих недостатков. Вот и всё!
А уж Ваша оценка моего проекта - это Ваше дело.
[quote]А уж Ваша оценка моего проекта - это Ваше дело.[/quote]
А разве не за ней вы сюда пришли? :) Я ведь не спорю, что вы очень много знаете. Одни только рукописи крупного ученого в области Авиации и их ИСПОЛЬЗОВАНИЕ в работе, а не просто их НАЛИЧИЕ. Вопрос в том, что вы слабо представляеете себе, на что замахнулись. Вам же ответили (и я в том числе), что применительно к ВАМ, к вашей библиотеке, ваш проект, вероятно, будет работать. Тут возражений нет. Это ВАШ личное дело (тогда зачем сюда "выкатывали", если возражений не принимаете?).
Я ведь тоже не погулять вышел. Я работал в АСУП завода. Работал во время учебы. И кое-какой опыт в структурировании и обработке информации у меня есть. Писали задачу по ТЗ, составленному аналитиком с мышлением на уровне ADBASE (ЕС ЭВМ). Я на него вглянул и сказал "надо переделывать в реляционную базу - половина будет не нужна". Но мне ответили "как так? Человек старался, обидится!". А через полгода, когда нам стало не хватать 40мб винчестеров (дело было в начале 90х, нормальные винты), руководитель сказал "да! надо было переделать"
Вы упрекаете меня, что я не принимаю возражений. Позвольте! Можете Вы назвать хотя бы одно Ваше конкретное возражение к моему классификатору? Назовите его! Этой темой я владею так (извините за хвастовство), что для меня не существует ни одного вопроса, на который я не смог бы дать ответ.
Инофрмация должна быть ОТКРЫТОЙ, ЦЕЛОСТНОЙ и НЕИЗБЫТОЧНОЙ при изменении ее третьими людьми. Этим параметрам Ваш проект не удовлетворяет. Как минимум, параметру "избыточность". Он линеен. А это порождает избыточность (которая нарушает целостность).
Итак. Вы говорите, что мои изменения в ББК не вносят ничего нового. "Добавление строчки в классификатор - это не структурные изменения"
Будьте любезны, сударь , укажите ту строчку в моём классификаторе, которую я вношу в ББК.
С нетерпением жду ответа!
[qoute]Я же предлагаю систему, в которой нет этих недостатков. Вот и всё![/quote] Ничего вы не предложили, кроме примеров с добавлением новых заголовков/подзаголовков в классификатор. Кроме восторгов про свой классификатор, что все здорово будет. Так реализуйте! Вам было указано на недостатки вашей системы, вам даже было предложено, как правильно сделать. Но вы уперлись на своем. Реализуйте, покажите. Я вам ответил, что применительно к ВАШЕЙ библиотеке это будет работать, потому что ВАМ нужно именно так. Вы же примеры приводите слишком узкие. И потому линейные.
Ведь ваши примеры - это отражение ваших идей? Возьмем Б.Паскаля. Он ведь не только математиком был, но и механиком (а еще физиком и философом). Вы его биографию будете и в разделы математики, и механики, и физики, и философии добавлять? Это я подразумевал, когда говорил про ОТКРЫТОСТЬ, ЦЕЛОСТНОСТЬ и НЕИЗБЫТОЧНОЧТЬ. Из ваших примеров (а они ведь отражение вашей идеи?) этого не видно.
Прочитав это я и спросил: укажите ту строчку в моём классификаторе, которую я вношу в ББК.
Вопрос чрезвычайно простой! А что я слышу в ответ? Огромный поток словоизвержений! И ни одного слова по моему вопросу.! Зачем так трудиться?! Гораздо проще ответить мне на простой вопрос по существу.
Только, Андрей, не надо изворачиваться. Это очень и очень некрасиво. Итак, хватит ли у Вас мужества дать честный ответ? Только одну фразу!
например тут http://www.gidepark.ru/user/1735298109/article/126245#comment-2129205
Мурзин трижды просил Андрея Исакова:" Андрей! Укажите ту строчку в моём классификаторе, которую я вношу в классификатор".
Ответа нет! Наконец Андрей Исаков соизволил, не отвечая на мой
вопрос, посоветовать Мурзину (!!!) перечитать мои же посты! Но ответ-то я жду не от себя, а от Исакова Андрея!
Зная, что не получу ответа и в этот раз.. вынужден с сожалением и прискорбием придти к выводу, что гайдпаркер Андрей Исаков банальный и заурядный врун (лжец). Чем же я обосновал эту
презрительную оценку несчастного Андрея Исакова? Тем, что Исаков лживо заявил о Мурзине :"добавление строчки в классификатор - это не структурные изменения". Потому что Мурзин такой ерунды не делал.
Далее. Андрей Исаков не только врун (лжец), но он и трус! Уличённый во лжи, у него не хватает смелости признаться в этой
лжи.. Как же это не красиво!
И - далее.
вопрос, посоветовать Мурзину (!!!) перечитать мои же посты! Но ответ-то я жду не от себя, а от Исакова Андрея![/quote]
Вот таким вот образом и появляются 8000000 "неупорядоченных" страниц по запросу "Авиация". Добавление рубрики в рубрикатор не означает структурных изменений. это лишь добавление сущности! стркутурные изменения рубрикатора - это изменение описательной структуры элемента рубрикатора.
[quote]Далее. Андрей Исаков не только врун (лжец), но он и трус! Уличённый во лжи, у него не хватает смелости признаться в этой
лжи.. Как же это не красиво!
И - далее.[/quote] Лжец как раз Вы - всю дорогу трещите о каких-то "новых" и "уникальных" нововведениях в рубрикатор, но ничего нового Вы не предложили! Добавление рубрики "Масонство" - это не структурные изменения! это добавление сущности, которая никак (судя по вашим описаниям вашей технологи) не изменяет принцип работы с рубрикатором и не изменяет его "конструкции". Или вы патентную заявку на свой рубрикатор подали? Тогда лучше вообще о нем помолчать, пока картонку на руки не получите. :D Если вообще патент на алгоритм выдадут :)
Однако, мои размышления так же далеки от реализации, как и ваши пожелания.
Максимум, что туда можно внедрить, так это экспертную систему, которая представляет предпочтения экспертов в формальном виде. Т.е. данная так называемая "база знаний" будет опять базой данных с фильтрами.
Относительно же избыточности же скажу, что это не недостаток, а достоинство языка. Это, кстати, наоборот, упрощает создание межъязыкового Ассемблера, поскольку позволяет объединять разные фонемы в одну.
Кстати, фонема - это идиотская пустышка! Звуки речи - это основа звукового строя языка! А фонема есть лженаучное понятие, рассматривающее, как равнозначные, и элементарные звуки речи и всевозможные их искажения, и даже сочетания из двух-трёх неискажённых и (или) искажённых звуков речи!
Я открыл два частных и общий естественнонаучные законы элементарных артикуляций звуков речи! Построил Естественную систему (общую классификационную "периодическую" таблицу") элементарных артикуляций согласных и гласных звуков речи! На основе чего разработал интуитивно понятную по-настоящему эргономичную Клавиатуру с вращаемыми блоками клавиш Макеева (патент России RU 63948 U1); интуитивно понятные унифицированные линейный плоский алфавит Симметрица Макеева для зрячих людей и рельефно-точечный шрифт Симметрица Брайля-Макеева для незрячих людей. Смотрите по ссылке:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10452.html
А серьезно, здесь: http://www.gidepark.ru/user/1735298109/article/126245#
Но что-то мне подсказывает, что с языками (человеческими) такой подход будет очень сложен - ведь многие слова имеют много значений и несут разную смысловую нагрузку в комбинации с другими словами. Здесь действительно нужен иниверсальный язык. мне кажется, таким языком могли бы быть руны. они имеют строгую смысловую нагрузку. но это надо сразу на нем писать - перевод будет бледен. ИМХО. основано на http://rustimes.com/workshop.htm. Все уже придумано и забыто. :)
А формальное доказательство есть у математика Курта Гёделя в двух теоремах о неполноте и полноте формальных теорий.
Любая классификация является формальной системой. Поэтому и авторская формальная система обречена на провал как и все предыдущие.
Тем более есть уже... например библиотечный классификатор книг...
Много лет занимаюсь "Историей военного мундира". В мире в разных странах выходит множество книг, почтовых открыток, почтовых марок по этой теме. Но нет главного:более-менее полной энциклопедии "Военный мундир". Слишком уж необъятен объём информации. Как-то в библиотеке имени Ленина долго рылся в каталогах, искал тему "Гусары". Не нашёл. Обратился к библиографу, кандидату филологических наук. Она меня приняла за дурака: Каждую мелочь невозможно втиснуть в каталог. Это Вы, уважаемый Сергей, о таких библиотечных каталогах говорите?
Я уже писал здесь, что библиотечных каталогов существует множество! Но если их так много, то, следовательно, нет ни одного удовлетворительного.
Не понял, почему моя система обречена на провал? Она же действует, многие знакомые ею пользуются! А Курт Гёдель смущённо пожимает плечами. Расшифруйте, если не трудно, суть применимости доказательств Курта Гёделя именно к моему проекту?
Почитайте про экспертные системы... ситуационное управление... Одно время, как казалось, направление было очень перспективным... Языки программирования Lisp и Prolog (для вашей системы он подходит лучше) в тот момент были тоже... ого-го... а где они сейчас? Это было приблизительно в 80-х годах...
Это ВСЁ на, что я способен как популяризатор науки... :(
Большая часть- это лживая информация.
Теперь надо копаться в этом море информации, чтобы отыскать реальную.
Вы попали в десятку, сказав , что возврат к карточкам - не вариант. Но я не владею компьютерной технологией, потому и говорю о бумажной картотеке. Вот и получается, что именно нужда заставила меня выбрать бумагу.
Верно также и Ваше замечание, что невозможно переписать всё на карточки. Но тут уж натура! Обычно рутину никто не любит. ! А я её очень даже уважаю! Когда-то один факт переписал на 49 листов! В такое количество рубрик нужно было включить тот факт. Хотя , если бы кто-то предложил создать классификатор за любой гонорар, ни за какие деньги не взялся бы! Страшнейшая рутина!.
А уж о работе с текстами Гегеля и Канта и говорить нечего - тут проблем навалом. Но я пока беру то, что под рукой. Ведь даже элементарной информации океан! На много веков хватит! А уж без Канта и Гегеля народ прекрасно обойдётся.
С уважением, Ваш дед Мурзин
Но у меня был утилитарный интерес к таким книгам. Меня интересовали только датированные факты. К примеру: 24 июня 1717 года в Лондоне основана первая в мире масонская ложа - Великая ложа.
Я сразу же делаю перечень тематических рубрик, куда следует поместить эту информацию:
3.1. Всемирная история
3.1. История Великобритании
3.1. История Лондона
3.1. История масонства
3.1. История Великой ложи. Можно подумать и о других рубриках.
.
Отлично понимаю, что таким методом я смогу за всю жизнь обработать всего метр информации, если представить её протяжённостью в миллион кубических километров. Но меня это не пугает. Я к этой работе отношусь, как к азартному спорту. .
А вот машинные способы обработки, хранения и поиска информации - тупиковые. И только по одной причине:
машина
Знаком со многими программистами. С некоторыми были друзьями. И рассорились именно на этой почве: они убеждены, что смогут создать поисковый алгоритм, позволяющий находить и скрытную информацию . Я же им говорю, что такое по плечу лишь мозгу человека.
И привожу пример с изобретателем Интернета. Несколько лет назад он предложил снабжать информацию тэгами! Что это значит? А это значит только одно: это уже не машинная обработка, а ручная!
Один программист предлагает интересную технологию поиска.Но для каждого термина он предлагает создавать специальную инструкцию для машины. С уважением, дед Мурзин.
3.2. МАСОНСТОВО
3.2.1 История масонства
............................................
............................................
24 июня 1717 года в Лондоне основана первая в мире масонская ложа - Великая ложа
............................................
...............................................
3.2.2.Энциклопедия "Масонство"
3.2.3. Библиография "Масонство"
Попадётся ещё факт по теме масонства - я знаю, куда его поместить. И извлекать информацию тоже очень просто.Если нужно значение какого-то понятия, обращаюсь в раздел "Энциклопедия".
А все машинные технологии, алгоритмы, машинные поисковые системы, отцифровка - это не ко мне.
[quote]А все машинные технологии, алгоритмы, машинные поисковые системы, отцифровка - это не ко мне.[/quote] - не хотел бы вас расстраивать... но... зря вы на эту тему замахнулись... :)
Вот Вы выражаете сомнение , говоря "А если этот факт связан с другими событиями?" Так все факты связаны с другими! Ну и что?! Для этого-то я и выявляю в информации все возможные тематические рубрики, куда следует поместить ту или иную информацию.. Я же неоднократно писал, как поступаю : беру факт, выявляю те тематические рубрики, куда следует поместить этот факт. Вот и всё!
И в своём примере с масоноством так и писал: Всемирная История, История Лондона, История Великобритании...Есть тут связь масонства с историей Великобратьании. Вот я и завёл для этого отдельную рубрику.
Ещё раз перечитал Ваш комментарий. Ваш совет "Зря Вы на эту тему замахнулись" оставьте себе. Вы мне не советчик, боюсь, что и не собеседник. Желаю успеха.
!. Я делаю Всемирную энциклопедию "Маурена" в бумажном виде, потому что совершенно не владею компьютерной технологией. Потому термины "движок" , "катетеризация" и другие для меня тёмный лес. Но Вам не следует заниматься моей грамотой, достаточно того, что Вы скажите куда я должен помещать информацию и- всё!
2. Представьте себе то огромное пространство, которое служит полем в телепрограмме "Прогноз погоды".Пространство от границы с Белоруссией и до Камчатки. Вот точно таким можно сделать и пространство нашей будущей энциклопедии.
3.А теперь скажу, как всё очень просто оформляется.
Вы уже читали, что вся мировая информация мною разделена на три раздела. Вот на эти три раздела и мы разделим это пространство энциклопедии:
1. ВСЕЛЕННАЯ 2. ЗЕМЛЯ 3. ЧЕЛОВЕК
Это поле нашей будущей энциклопедии. Пока оно чисто. Как же размещать на нём информацию?. Допустим, нам надо поместит
Видите , как просто! Так же располагаются материалы и в других разделах"1. ВСЕЛЕННАЯ" и 2, ЗЕМЛЯ".
И все без исключения статьи имеют одинаковую структуру:
История темы
Энциклопедия темы
Библиография темы
И структура статьи о Щеглове будет такой
3.2.ЩЕГЛОВ АЛЕКСАНДР,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
3.2.1. История Щеглова Александра
3.2.2. Энциклопедия "Щеглов Алнксандр"
3.2.3. Библиография "Щеглов Александр"
Этими тремя рубриками охватывается всё, что есть и что можно только вообразить по теме "Щеглов"
Вот именно в этом и заключается новизма моего классификатора, его простота и удобство получения информации.
Пользователю достаточно набрать в нашем поисковике нужный термин и всё сразу появляется
В этом главное отличие моего классификатора от всех существующих систем классификации. К примеру, в Википедии нет
Пока достаточно. Прочитайте, подумайте, возникнут вопросы - задавайте! В следующих комментариях расскажу о других деталях технологии. Дед Мурзин.
Набросал быстренько демонстрационную страницку.
http://unionalls.ru/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8E_%22%D0%9C%D0%B0%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B0%22
Там сделано три раздела. В категории ЧЕЛОВЕК есть статья Щеглов Александр эту статью можно поместить в любые категории.
Посмотрите.
но не забывайте, что каждый термин имеет структуру:
1. История.........
2. Энциклопедия.......
3. Библиография.......
А почему Вы говорите "пытаюсь вникнуть"? Вы же всё поняли! Или что-то не ясно? Говорите сейчас. Дед Мурзин.
Ну я просто не понимаю вот чего. Три категории получается. И что в эти категории свалить все статьи? Все термины? Ну и будут они по алфавиту, но представьте, этих статей может быть миллионы! Или же уже делать в этих трех категориях еще категории?
А теперь о Вашем вопросе: "Или же уже делать в этих трёх категориях ещё категории?"
Все, кто видел мой классификатор и то, что я успел сделать на его основе(энциклопедию) тоже качают головой: "Это же надо всю мировую информацию переложить в твой классификатор! Кому по силам такое?"
Итак, никто из них не имеет сомнений в простоте предлагаемого классификатора. Сомнения вызывает только необъятный объём информации. Но что-то делать надо?!
И тут я вспомнил Александра Степановича Паникина. Он был бизнесмен. Я увидел его в телепередаче и поехал на Люсиновскую улицу, где и познакомился в его магазине с ним. Он сразу понял суть предлагаемого проекта. И что же он предложил: " Продавайте мне его! Мне не нужны компаньоны. Компаньоны - это почва для будущих конфликтов".
И назвал очень крупную сумму.
Я обещал подумать.. Жена , зная мою страсть, сказала, что без своего классификатора я зачахну. Через неделю приехавл Паникин. Я предложил ему такой вариант: он покупает то, что я сделал (энциклопедию), а я буду делать с нуля новую энциклопедию. Вот тут Паникин резко возразил:Никак
Мы сели с Паникиным за стол и я спросил его:А знаете ли Вы, что ни один коллектив не в состоянии разместить всю информацию в этот классификатор? Как же Вы думали справиться с такой махиной?
Он рассмеялся: Я сразу об этом подумал. И даже хотел отказаться. Но посоветовался со специалистами. И они мне открыли глаза.....
Вот суть мышления Паникина. Необозрим объём информации. Да, это верно. Но энциклопедисты всего мира нашли выход! Они создают однотомные энциклопедические словари ! Эти словари чуть ли не на 95 процентов решают проблему предоставления пользователю нужной информации. Ведь большинство человечества задают одни и те же вопросы. А сколько человек на Земле зададут вопрос: "Сколько бы сейчас стоил динозавр?" Один, два?
Паникин: я возьму такой словарь, в нём 80 000 терминов. Найму трёх библиографов-женщин в возрасте за 50 лет (это самые добросовестные работники). Буду каждой платить по 1000 долларов в месяц и про
- А дпальше? - с удивлением спросил я.
-А дальше будем продолжать пополнять энциклопедию. Но у меня будет уже главное: готовый к пользованию продукт!
Атеперь, Александр, о соотношении электронных способов и бумажных. В моём классификаторе нет ничего того, что есть в электронных способах: . И нет никаких категорий, связей, иерархий.
Если у Вас нет богатого и умного партнёра, мы с Вами застрянем, слишком уж огромен массив информации. Но тогда могу предложить начать часть энциклопедии. но эта часть вполне самостоятельна! У меня огромнейший массив информации по теме "Всемирная история". Такого нет ни у кого. Знаю, о чём говорю, потому что общаюсь со специалистами. Ценность моей Всемирной истории не только в объёме, но и в том, что я не отбираю факты по степени значимости! Если мне попадается любой факт, имеющий дату, я его сразу помещаю в свою Всемирную историю. Вот примеры :
...............................................................
............................................
..............................................................
..............................................................
11 марта 1930 года
В СССР запрещены ввоз и продажа Библии
..............................................................
17 февраля 1932 года
Английский физик Джеймс Чедвик направил в журнал "Nature" сообщение об открытии нейтрона - элементарной частицы
..................................................................
27 февраля 1932 года
Приказом по Главному управлению гражданского воздушного флота СССР товарищ И.В. Сталин внесён в списки пилотов Московского управления ГВФ и ему выдано пилотское свидетельство установленного образца.
Как Вам, Александр, такой вариант?
На счет информации по датам. Немного не понятно, думаю это стоит реализовывать точно как в ВикиПедии. Например вот 1932 год в Википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/1932
На счет спонсоров и партнеров. Пока рано говорить пока не будет точно плана по реализации энциклопедии, я помогу Вам с технической стороны. Для меня главное полностью вникнуть в структуру вашего классификатора. И понять, годиться ли движок для вашей энциклопедии для того, что бы не попасть в просак. Когда будет сделано много работы, а потом выясниться, что движок не подходить для вашей задачи.
Вы говорите о Википедии. В том-то и дело, что у меня материалов огпромная гора! Я уже проверял интернетовские ресурсы по теме Всемирная история. Самые объёмные раз в пять меньше моего.
Ну так, что, будем пробовать?
Можно преодбрести домен для энциклопедии....
Я установлю сайт, настрою, и потехоньку пробовать....
Что скажете на счет календаря который реализован в Википедии? Он подходит под ваши параметры?
А уж материалов выше крыши. Много фактов и в Википедии. И я очень много беру из неё. Это же не плагиат! Какой плагиат в факте:
3 августа 1984 года Верхняя Вольта берёт себе новое название - Буркина-Фасо ("Земля честных людей").
Поэтому я хорошо отношусь к календарю Википедии. Но он не имеет того объёма, который собран мною, И если мы с Вами, Александр, реализуем проект, то уже самое позднее через год наша ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ станет самым объёмным источником по истории в мире.
А будет ли у тебя форум для обсуждения нашей энциклопедии? Или это уже сложности? Смотри - делай как знаешь.