Безразличие или коррупция?

Житель г. Сочи  самовольно, в нарушение всех правил, норм и СНиПов на участке 160 м.2, строит дом, площадью 134м.2. Так как земли для строительства не хватает, он захватывает 7,8 м.2 земли соседнего участка, который стоит на кадастровом учете и отображен на публичной кадастровой карте России. Земля этого жителя не определена, не выделена и на кадастровой публичной карте отображается совсем в другом месте.

  Жители дома, возмущенные такой наглостью и нарушением закона, подают в Центральный суд г. Сочи иск, об устранении препятствий  пользования своим земельным участком. Дело для рассмотрения попадает к судье г. Сочи, Качур Сергею Вячеславовичу. Качур С.В., с ноября 2015 года до вынесения решения 12.07.2016 года проводит заседания, где навязчиво предлагает жителям, лишившимся своей земли, помириться с этим гражданином и не предъявлять исковые требования. Была назначена экспертиза, которая подтвердила, что захват земли действительно есть. Но Качур С.В. выносит решение, что в иске отказать. Пусть граждане дальше платят земельный налог, не пользуются своей землей, не могут реализовать свои планы по строительству детской площадки. Главное, чтобы этому гражданину было хорошо. И повод придумал Качур С.В., что дом нельзя снести. Без экспертизы, с заключения в несколько срок  выданного фирмой, проводившей земельную экспертизу. Все ходатайства отклонил, специалистов и экспертов в суд приглашать отказался. Что по этому поводу думаете, уважаемые сограждане? Что делать дальше. Это не первое его решение. Вот недавнее. www.livekuban.ru/blog/blog3060/24296.

Полный текст судебного решения:

2-144/2016 (2-7571/2015;) ~ М-8380/20152-144/2016 (2-7571/2015;) ~ М-8380/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г.Сочи

 

 

        12.07.2016 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

с участием представителя Исмаилова М.Г., Петровой С.Н., Гончаровой О.П. – Фадеевой М.А.,

представителей Маиляна Д.В. – Погосяна А.Р., Козаева Э.П.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску по иску Исмаилова М. Г., Петровой С. П., Гончаровой О. П. к Маилян Д. В. об устранении нарушений прав собственников земельного участка, не связанного с лишением права владения

    и встречному иску Маилян Д. В. к Петровой О. Н., Гончаровой О. П., Исмаилову М. Г., Багадировой С. Н., Балабас В. И., Ельмеевой И. Г., Мига В. Н., Мига С. А., Бабкиной Т. П., Петровой П. Д., Бабкиной Т. П., Андросовой В. В., Исмаиловой Т. Ю. о сносе удерживающего сооружения (подпорной стены) и объекта капитального строительства,

установил:

Исмаилов М.Г., Петрова С.П., Гончарова О.П. обратились в суд с иском к Маилян Д.В., которым просят обязать Маилян Д.В. устранить нарушение прав собственников земельного участка, категория: земли населенных пунктов - садоводство, площадью 838 кв.м, кадастровый №, расположенного: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, по <адрес>, путем сноса жилого двухэтажного дома, площадью 134,7 кв.м, расположенного: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Маилян Д.В., за счет средств ответчика; обязать Управление росреестра по Краснодарскому краю аннулировать право собственности Маиляна Д.В. на дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, площадью № кв.м (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№).

В обоснование иска указывает, что истцы являются участниками долевой собственности жилого строения, назначение жилое, общая площадь 409,3 кв.м, этажность - 3, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - садоводство, площадью 838 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Собственником соседнего земельного участка - назначение: земли населенных пунктов - садоводство, площадь: 161 кв.м, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество <адрес> является Маилян Д.В., право собственности зарегистрировано 10.10.2011 г., о чем в ЕГРП сделана запись государственной регистрации права №.

На вышеуказанном земельном участке в 2014 г. ответчик возвел двухэтажный жилой дом, площадью 134,7 кв.м, и произвел государственную регистрацию права собственности 17.10.2013 г., о чем в ЕГРП сделана запись государственной регистрации права собственности №.

Часть дома, примерно 25 кв.м была построена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцам, тем самым ответчик самовольно захватил часть земельного участка многоквартирного дома.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи площадь земельного участка, для возведения индивидуальных жилых строений, должна быть не менее 300 кв.м, а коэффициент застройки не должен превышать 50 % от площади всего участка.

К тому же, расстояние между строениями составляет менее трех метров, перекрытия в доме ответчик сделал деревянные. В соответствии с ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", расстояния между строениями, с деревянными перекрытиями, защищенными негорючими и трудногорючими материалами должно составлять 10-12 м.

Ответчик подключил без согласия собственников многоквартирного дома высоковольтный кабель, от их дома к своему, который никак не закреплен и провисает над участком Истцов, тем самым создает угрозу жизни и здоровью и нарушает правила пожарной безопасности.

В процессе строительства двухэтажного жилого дома ответчика так же были нарушены: СниП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения"; СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства".

До возведения дома ответчиком, на земельном участке истцов произрастали плодовые деревья и кустарники, которые были уничтожены в результате работы техники.

Истцами было направленно несколько писем в адрес администрации г.Сочи, Управления Росреестра, Службу электросетей г.Сочи, а так же претензия ответчику об устранении нарушений. Но, по настоящее время, нарушения не устранены, права собственников многоквартирного дома нарушены, их жизнь и здоровье подвергаются опасности.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений пава, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Ответчиком подан встречный иск к Петровой О.Н., Гончаровой О.П., Исмаилову М.Г., Багадировой С.Н., Балабас В.И., Ельмеевой И.Г., Мига В.Н.Мига С.А., Бабкиной Т.П., Петровой П.Д., Бабкиной Т.П.Андросовой В.В., Исмаиловой Т.Ю., которым в редакции уточненных требований просит обязать ответчиков снести подпорную стену, возведенную с нарушением границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 161 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, обязать ответчиков снести объект капитального строительства (гараж) возведенного с нарушением границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 161 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>.

В обоснование требований указывает, что истцы по первоначальному иску являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого строения, общей площадью 409,3 кв.м, этажность - 3, с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Они утверждают, что принадлежащий ему по праву собственности дом на основании записи от 17.10.2013 г. внесенной в ЕГРП за №, общей площадью 134,7 кв.м, этажность 2, нарушает границы их участка, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в соседнем доме лиц. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 161 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, на основании договора купли - продажи земельного участка от 12.09.2011 г., о чем в ЕГРОП 10.10.2011 г. сделана запись регистрации №.

В соответствии с Постановлением Главы администрации Центрального района г.Сочи от 09.11.1993 г. № 765 "Об отводе садоводческому товариществу "Прогресс" земельного участка площадью 1,6 га по ул.Пасечной" садоводческому товариществу "Прогресс" был выделен земельный участок. На основании указанного постановления были приняты и утверждены Генеральный план и схема жилищно-садоводческого некоммерческого товарищества "Прогресс-2".

На основании указанного постановления членам садоводческого товарищества "Прогресс" были предоставлены земельные участки. Правообладателем земельного участка являлась Кесян М.К., у которой в соответствии с договором купли-продажи и был приобретен указанный земельный участок.

В соответствии со ст.114 Земельного кодекса РСФСР, принятым 25.04.1991 г., действующего в момент предоставления земельного участка, установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

Землеустроительный процесс состоит из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, осуществления авторского надзора за выполнением проектов землеустройства собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами.

В силу ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч.2 ст.47 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Исходя из этого следует, что те границы земельных участков входящих в состав некоммерческого объединения граждан "Прогресс-2" установлены генеральным планом и отображают реальное деление земельных участков, их конфигурацию и площадь. Нарушение же указанных границ приводит к нарушению прав собственников либо иных правообладателей данных земельных участков.

Однако в нарушение указанных норм ответчики изменили конфигурацию принадлежащего им земельного участка, более того, часть возведенной ими подпорной стены входит в границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Также ответчики без получения в установленном законом порядке возвели объект капитального строительства, который также частично входит в границы принадлежащего ему земельного участка.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании представители Исмаилова М.Г., Петровой С.Н., Гончаровой О.П. и Маиляна Д.В. ссылались на обоснование своих требований и возражений.

Иные лица участвующие в деле, в том числе представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явился, извещены, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

Исмаилову М. Г., а также Кураджян Г.А., Балабас В.И., Ельмеевой И.Г., Мига В.Н., Мига С.А., Бабкиной Т. П., Багадировой С. Н., Петровой П. Д., Гончаровой О.П., Андросовой В.В., Исмаилову М.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 838 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов – садоводство.

Согласно кадастровой выписки от 11.12.2015 г. № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 838 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г.Сочи, <адрес> установлены координаты поворотных точек границы земельного участка.

Маиляну Д.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 161 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, сдт "Прогресс-2".

Согласно чертежа участка № садоводческого товарищества "Прогресс II" имеющегося в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, срочного (постоянного) пользования землей № описаны границы смежных землепользователей,.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.304 Гражданского кодекса РФ судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В рамках настоящего дела проведена судебная комплексная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр независимых экспертиз".

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № на местности имеется частично.

Документарная граница земельного участка с кадастровым номером № соответствует данным, указанным в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ№.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № на местности имеется частично.

Документарная граница участка № садоводческого товарищества "Прогресс II" указана в чертеже государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-1 №. В ГКН, сведения о границах данного участка отсутствуют.

Ни граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН, ни граница земельного участка № СНТ "Прогрес-2" полученная при проведении инструментальных измерений не соответствует сведениям, отраженным в схеме генерального плана СНТ "Прогрес-2".

Причинами несоответствия могут быть, как ошибки при переносе границ согласно генерального плана садоводческого товарищества на местность, так и перемещение забора в процессе пользования земельным участком № СНТ "Прогрес-2".

Относительно земельного участка № ни граница земельного участка с кадастровым номером № согласно чертежа государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, ни граница земельного участка № СНТ "Прогрес-2" полученная при проведении инструментальных измерений не соответствует сведениям, отраженным в схеме генерального плана СНТ "Прогрес-2".

Причинами несоответствия могут быть, как ошибки при переносе границ согласно генерального плана садоводческого товарищества на местность, так и перемещение забора в процессе пользования земельным участком № СНТ "Прогрес-2".

На земельном участке с кадастровым номером № имеются принадлежащие правообладателям данного земельного участка следующие строения и сооружения: трехэтажный жилой дом, двухэтажный жилой дом, жилая двухэтажная постройка, незавершенный строительством объект, гараж, два нежилых помещения, железобетонная подпорная стена.

За границу правомерного земельного участка с кадастровым номером № частично выходят следующие строения и сооружения: жилая двухэтажная постройка (на 6,78 кв.м), незавершенный строительством объект, гараж (на 0,69 кв.м), нежилое помещение (на 11,13 кв.м), железобетонная подпорная стена (общей длиной 15,88 м.)

На земельном участке с кадастровым номером № имеется принадлежащий правообладателю данного земельного участка двухэтажный жилой дом.

Площадь выступающей части жилого двухэтажного дома, находящегося в собственности Маиляна Д.В. (на чертеже обозначен как 2кж, в материалах дела), выступающей на расстояние 2,70 м вглубь правомерной границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 7,80 кв.м.

Исследуемые объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не соответствуют требованиям Свода правил 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"), СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства", СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".

При сносе зданий (трехэтажный жилой дом (на чертежах обозначен как 3 кж, в материалах дела) на земельном участке с кадастровым номером № и двухэтажный жилой дом (на чертежах обозначен как 2 кж, в материалах дела) на земельном участке с кадастровым номером №) и сооружений (подпорной стены) за счет динамических и вибрационных нагрузок на грунт склона и их различных сочетаний, несоизмеримый ущерб может быть нанесен строениям и сооружениям, расположенным на смежных земельных участках ниже по склону.

Статьей 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав.

По смыслу данной нормы права должны осуществляться лицом разумно и добросовестно, а способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным правонарушению, исключать причинение вреда другому лицу.

В связи с изложенным, заявленные требования о сносе объектов недвижимости несоразмерно невозможности использования части принадлежащих истцам как по первоначальному, так и по встречному искам, земельных участков с учетом незначительной площади наложения таких частей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Отказать в удовлетворении иска Исмаилова М. Г., Петровой С. П., Гончаровой О. П. к Маилян Д. В. об устранении нарушений прав собственников земельного участка, не связанного с лишением права владения.

    Отказать в удовлетворении встречного иска Маилян Д. В. к Петровой О. Н., Гончаровой О. П., исмаилову М. Г., Багадировой С. Н., Балабас В. И., Ельмеевой И. Г., Мига В. Н., Мига С. А., Бабкиной Т. П., Петровой П. Д., Бабкиной Т. П., Андросовой В. В., Исмаиловой Т. Ю. о сносе удерживающего сооружения (подпорной стены) и объекта капитального строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в соответствии с положениями ст.199 и ч.2 сьт.108 ГПК РФ 18.07.2016 г.

    Председательствующий