Болдырев: «Кто не хочет перемен, их точно получит». Онлайн-конференция 15.09 (продолжение)

Ответы на вопросы, заданные, но не отвеченные до истечения конференции

Константин Калинин: Сегодня возник спор о будущем Китая. Что теперь он, совмещая социалистическую экономику с рыночной при руководстве коммунистической партии, неизбежно закончит построением олигархического клептократического общества. Что если в экономике большую роль играет частная собственность, то все неизбежно закончится этим. Что немного беременных не бывает.

Юрий Болдырев: Образ (с беременностью) широко спекулятивно используемый, но в ряде случаев неадекватный. Точнее, везде, где логика не простая двоичная, а более сложная. Ни в Швеции, ни в Финляндии – при регулируемой государством в этих странах рыночной экономике — клептократического олигархического общества мы не видим. А высокотехнологичную и эффективную современную экономику и социальную сферу – наблюдаем. Значит, важнее не рыночная или нерыночная, но способно ли общество к эффективному самоуправлению и навязыванию своих интересов и правил верхушке, будь то верхушка бюрократическая или капиталистическая.

Константин Калинин: И второй вопрос, вытекающий отсюда, что любое общество, где присутствует частная собственность, придет к этому.

Юрий Болдырев: См. мой ответ выше.

Константин Калинин: И третий. Если социалистическое общество с элементами рынка неизбежно придет к олигархии. А без рыночной составляющей социализм обречен. Что показала практика СССР, то значит социализм невозможен вообще. Добавлю, что шведский, норвежский и т.д. социализмами не являются. Там средства производства принадлежат частникам. да и я вам пришлю ещё)

Юрий Болдырев: Шведский, норвежский и финский – это варианты социального государства, в котором общество сильнее (на данном этапе), чем капитал. Еще на семинарах академика О.Т.Богомолова, при его жизни, я как-то предложил простое и краткое определение социализма, в отличие от капитализма, применительно к современному мироустройству. А именно: социализм – это строй, при котором социум не позволяет капиталу манипулировать собой. Применительно к демократической политической системе – манипулировать голосами избирателей и затем избранниками народа. Отталкиваясь от такого определения, строй, при котором капитала нет, но его роль играет бюрократия, получающая возможность манипулировать – это не социализм, а бюрократизм. К чему естественно стремится бюрократизм, что мы видим и на примере новейшей истории нашей страны? Да к перерождению — даже не в капитализм, а в феодализм, но под капиталистическим прикрытием.

В странах Скандинавии, действительно, сильное общество на данном этапе не позволяет ни капиталу, ни бюрократии манипулировать собой.

Что же касается важной оговорки «на данном этапе», так ничего вечного в мире вообще не бывает. И не идеальное, но более или менее эффективное и справедливое общество нужно не построить раз и навсегда, но строить, поддерживать и, при необходимости, перестраивать.

Андрей Петров: Уважаемый Юрий Юрьевич! Вы постоянно говорите о национально-ориентированных ЦБ, промышленниках, силах. Кто это? Возможно ли существование национально-ориентированной буржуазии? Что или кто будет гарантировать национально-ориентированность?

Юрий Болдырев: Первое. Разделим. ЦБ – это орган власти, формируемый в демократическом государстве, как и вся власть вообще, какими-то социально-экономическими силами.

Промышленники – это социально-экономическая сила.

Второе. Откуда брались национально ориентированные силы в странах, являющихся ныне самыми экономически развитыми, писали классики, начиная от Адама Смита (который вовсе не предполагал никакого транснационального капитала), Токвиля и др.

Возникнут ли и окрепнут ли у нас национально ориентированные силы – важнейший вопрос, определяющий наше будущее. Этому, очевидно, целенаправленно препятствуют – как внешние силы, так и внутренняя паразитическая компрадорская олигархия.

Третье. А что в альтернативе? Попробуйте заменить в этих тезисах «промышленность» и «буржуазию» бюрократией – лучше получится? Наша, выросшая из советского прошлого, бюрократия на проверку оказалась мелко корыстной и, в итоге, предательской.

Так что альтернативы не очень видно.

Артём Сидорко: Вчера было опубликовано видео с Вашим анализом текущей избирательной компании. Как Вы считаете, есть и будет ли ещё возможность объединения патриотических сил в преддверии компании 2018 года и после 2018 года? Спасибо.

Юрий Болдырев: Объективно – нет. Сделано все, чтобы это было невозможно. Но субъективно – надо стремиться.

Артём Сидорко: В чем, на Ваш взгляд, главный «плюс» и, соответственно, «минус» современной КПРФ?.. В чем их уникальная возможность и, возможно, большой провал?

Юрий Болдырев: Если кратко, см. мою статью «Удалось ли рассказать Президенту правду?». Подробнее – предмет долгого и сложного разговора.

Артём Сидорко: Местное самоуправление, одна из основных форм непосредственного волеизъявления народа. В чем здесь, для нашей страны, плюсы и минусы, какие подводные камни и достоинства Вы видите в этом?

Юрий Болдырев: Говорил об этом неоднократно.

Первое. Устойчивой демократии, как лишь «верхушечной», без опоры на мощное низовой местное самоуправление, быть не может.

Второе. Реальное самоуправление на местах либо поддерживается жестким пресечением сверху всякого рода криминала, либо обеспечивается самостоятельно снизу вооруженным народом. Если нет ни первого, ни второго, как у нас сейчас, то массово самоуправление возможно лишь как криминальное – сплошная необъятная «Кущевка». Исключение из этого правила возможно, но нетипично.

Людмила Филимонова: Юрий Юрьевич, как вы считаете, что может примирить «белых» и «красных»? Во времена СССР казалось, что всё это уже в далёком прошлом, но реалии современной России и события на Украине говорят об обратном.

Юрий Болдырев: Только приоритет национальных интересов, с признанием, как параллельного приоритета – интересов социума как сообщества равных. «Красные» (это и к ранее задававшемуся вопросу о плюсах и минусах КПРФ) по этому пути продвинулись дальше – у них национальные интересы уже давно публично — один из ключевых приоритетов. Зато наши «белые» (во всяком случае, те из них, что оказались во власти) что-то не спешат с введением резко прогрессивной шкалы подоходного налогообложения, масштабного обложения сверхкрупного наследства и т. п. (давно привычного в современной Европе), предоставления оппозиции возможностей реального независимого контроля за властью и т. п., что и создает общество «равных возможностей» и то не показное, но истинное единение, которое позволило бы на деле примириться.

Анна Игра: Уважаемый Юрий, что вы можете сказать по поводу , например, Делягина, Хазина которые выгораживают Путина и все либеробеды сваливают на Медведева и Правительство, при том, что мыслящие люди.

Юрий Болдырев: См. мою свежую статью «Удалось ли рассказать Президенту правду?».

Иван Лохматин: 13 лет назад, в своей книге «О бочках мёда и ложках дёгтя», Вы дали фундаментальное описание системы государственного управления в РФ.

На моей памяти это лучшая тематическая книга: по качеству материала и простоте изложения ей до сих пор нет равных. При этом не кажется ли вам, что вы допускаете ошибку, когда утверждаете, что всё происходящее в РФ есть следствие действия конкретных, непорядочных людей, и что государство, как система, может работать на порядок эффективнее? Что если проблема не в людях, но в самом принципе иерархической системы госуправления, которая априори порождает с одной стороны пассивность и отчуждённость управляемых, а с другой вседозволенность и эгоизм управляющих?

Юрий Болдырев: — Спасибо за добрые слова, но, к сожалению, не вполне понял, что в альтернативе? Если самоуправление и социал-демократическая модель, то кто же против (кроме нашего олигархата)? Притом, что и там определенная иерархия, разумеется, существует, но она более справедливая.

Владимир Суспицын: Юрий Юрьевич! В группе «Единомышленники» было несколько статей Виктора Имантовича Алксниса о том, что в Московской области принудительно заставляют брать открепительные талоны для голосования в Москве. Вчера выступала председатель ЦИК по вопросу голосования по открепительным талонам и уверяла, что число выданных открепительных талонов ничтожно мало и на общий результат повлиять не могут. Согласны ли Вы с позицией председателя ЦИК. Спасибо.

Юрий Болдырев: Первое. Уважаю Алксниса и доверяю ему. Он предупреждал о подготовке фальсификаций и реальной опасности. Второе. Председатель ЦИК говорила о снижении масштабов получения открепительных в целом по стране, но не о конкретном округе, который может и выбиваться из среднего. Что сам Алкснис скажет по результатам – стоит прислушаться.

Вопросы, присланные после 21:00

Инна Бубекова: Здравствуйте Юрий Юрьевич! Хотелось бы узнать Ваше мнение об этом: О том, как продается Россия и Украина, и почему России, Украине и всем Союзным республикам необходимо снова объединиться. Как продаётся Россия? Медленно, не спеша, чтобы народ не заметил, не сообразил и не помешал.

Юрий Болдырев: Вы сами точно ответили. Народ усыпляется «стабильностью» и неспешностью процесса неумолимой деградации.

Инна Бубекова: Кто же всё-таки управляет Россией, если не Путин? Корпорации — вот, кто. Газпром, Роснефть, Лукойл, Сбербанк, Ростех, Роснано, Росатом, РЖД и ряд других, являющихся по сути своей собственниками РФ. Они же и определяют политику государства. При этом корпорации уже частично принадлежат не России, а иностранным капиталистам и ростовщикам. Оперативным управлением занимается администрация президента и правительство, а стратегию определяют корпорации.

Юрий Болдырев: И во время президентских выборов я подчеркивал: ничего личного. У нас не уголовный процесс, чтобы определять личную вину Путина. На выборах (прошлых и предстоящих) нас интересует тот или иной кандидат, включая действующего президента, как носитель определенных идей и ценностей (не столько декларируемых, сколько на деле реализуемых) и ставленник определенных сил. Вот такой совокупный Президент управляет ныне в нашей стране всем, включая и судебную систему, и за все несет ответственность.

Инна Бубекова: Что дало возвращение Крыма президенту и правительству?

Юрий Болдырев: Индульгенцию, в том числе на ускоренное разрушение базисных основ социума – науки, образования и здравоохранения.

Александр Светашов: В продолжении вопроса про эволюционный или революционный путь страны, а также вопроса о выборах 1996 г., где якобы украли победу у КПРФ. Если пофантазировать, ваше мнение, получи КПРФ 90% голосов, пошло бы правительство и президент на фальсификацию и прямой подлог результатов выборов? как в таком случае действовать простым гражданам страны?

Юрий Болдырев: При 90 % — бежали бы в аэропорт так, что только бы мы их и видели. А вот если 51-55 %, вот тут и фальсификации, и Национальная гвардия и все тому подобное…

Вывод? Гражданам противостоять манипуляциям и сплачиваться так, чтобы не 50 процентов, плюс-минус пять, а сразу семьдесят-восемьдесят. Но до этого еще далеко.

Александр Светашов: Юрий Юрьевич, какие ваши планы на ближайшие годы? считаете вы возможным для себя вступить в партию и вести партийную борьбу? будете продолжать писать книги?

Юрий Болдырев: Есть замечательная поговорка: «Хочешь насмешить бога – расскажи ему о своих планах». Не будем смешить?

Иван Михайлов: В Википедии написано, что «В своей диссертации Путин высказал идею о национальных чемпионах. Впоследствии эта идея стала одной из отличительных черт политики Путина». Национальный чемпион — политическая концепция, согласно которой большие корпорации в стратегических секторах экономики должны не только стремиться к получению прибыли, но и отстаивать интересы нации. Внимание, вопрос: Чем это Вам не национально-ориентированная политика?

Юрий Болдырев: Реальной практикой действий. Между заявлениями и практическими действиями иногда наблюдается некоторое расхождение.

Вопрос от пользователя ЖЖ Chugunka10: Юрий Юрьевич! Опять по Белоруссии. Они там деноминацию проводить собираются. Вы это тоже в пример ставить будете? Нам тоже надо так поступать?

Юрий Болдырев: Зачем в пример? В России это уже было сделано в 1997 году.

Вопрос от пользователя ЖЖ Chugunka10: Еще раз задаю этот вопрос. Что такое с точки зрения г-на Болдырева национальные интересы. Я так думаю и Путин и Болдырев и я понимаем под этим разные вещи. Вопрос в том чье понимание правильное с точки зрения этого самого народа?

Юрий Болдырев: Есть объективные критерии. То, что ведет к ускоренному научно-технологическому развитию, к сокращению отставания от наиболее развитых стран мира, к созданию долгосрочных основ для меньшей зависимости страны от потенциальных недоброжелателей – это все в национальных интересах. И есть признанные в мире критерии развития, включая структуру экспорта и импорта, индекс развития человеческого потенциала и т.п.

Сергей Борн: Здравствуйте Юрий Юрьевич! На примере дела Захарченко, как так возможно, что при наличии массы контролирующих денежные потоки из РФ в иностранные юрисдикции ( росфинмониторинг, цб, ФСБ, СВР) на счету этого человека в иностранных банках оказывается 300 млн. долларов? не является ли это подтверждением того, что функции государства приватизированы конкретными чиновниками, которые за определенную комиссию оказывают услуги жуликам, ворам разных мастей?

Юрий Болдырев: Представьте себе фокусника, который не делает вид, что дает Вам возможность все видеть и наблюдать, а, напротив, демонстративно прикрывает все, что делает, завесой. Будете ли вы интересоваться таким «фокусом», не говоря уже о том, чтобы сколько-нибудь доверять такому фокуснику? Так вот, наша власть совершенно открыто демонстрирует, что она – такой фокусник, не считающий нужным даже делать вид, что работает у нас на виду. Полноценный независимый контроль за властью пресечен ясно и однозначно. Что же тогда удивляться, что бесконтрольная власть творит все, что заблагорассудится? А дело Захарченко, равно как и панамский оффшор «виолончелиста» – это лишь верхушки айсбергов, случайно нам приоткрывшиеся.