О неотложных мерах по реконструкции мироустройства

Достаточно вдумчиво посмотреть

историю современности и увидеть,

что ни экономическая система, ни
политическая, ни законодательная
не способны остановить челове-
чество от конфликтов, противоре-
чий, войн, от роста коррупции и
криминала, от бездумного отноше-
ния к природе и загрязнению
окружающей среды, от разруше-
ний основ бытия, связанных с
самим продолжением человеческо-
го рода.»

Патриарх Кирилл.

2010 г. н.э.







Возникший в начале нового века мировой финансовый кризис оказался лишь симптомом глобального кризиса существующего мироустройства.



Постепенно зревшее осознание этого приобрело к 2010 году законченный характер. Отстраивымые веками два столпа современной цивилизации капитализм и демократия не только исчерпали себя, но их дальнейшее сохранение в нынешнем виде стало опасным и для дальнейшей жизни и для выживания человечества.



Аксиоматически принимаемое положение, что эволюция человечества со знаком плюс незыблема и бесконечна, оказалось ошибочным. В последние годы различные экономические форумы, «восьмерки» и «двадцатки» неизменно констатируют, что серьезных путей прогрессивного дальнейшего экономического и политического развития человечества выявить не удается. Этот тревожный вывод констатировали и участники только что завершившейся 65-й сессии Генеральной ассамблеи ООН (более 100 глав государств).



Создавшееся положение, когда правящие миром элиты не в состоянии или не желают проявить необходимую волю, совершенно неприемлемо. Воцарившийся пессимизм тем более нетерпим, что выходы их тупиков вполне очевидны и абсолютно реальны. Они хорошо известны и понятны большинству правящих группировок в мире.



Фундаментальное дипломатическое правило «молчание – золото» не позволяет правителям произнести магическое ключевое слово – причину, а именно: «деньги». Деньги – как основного разрушающего фактора.



Революционизирующую роль вслух произнесенного СЛОВА доказал гениальный Г.Х. Андерсен в «Новом наряде короля». Пока простой уличный мальчишка не доложил народу, что «король-то голый», король вполне себе прилично оставался одетым и это могло продолжаться хоть тысячу лет.

Современным примером исторического значения произнесения «СЛОВА» является Мюнхенская речь 2007 года президента России В.Путина о многополярности современного мира. Несмотря на провозглашаемую поначалу крамольность и недипломатичность сказанного, уже через три года президент США Б. Обама признал этот факт, выступая в сенате США.



Назовем это явление «Легитимизацией секрета Полишинеля».



Мысль о том, что деньги – это зло настолько стара, что стала банальностью. Но как это нередко случается с изношенными фразами, наступает время их нового понимания. Родилась парадигма, которая высветила, что деньги – это не просто зло, а зло, которое необходимо срочно устранить, ибо оно, возможно, и есть главное препятствие на пути дальнейшего развития всего человечества. Разумеется, устранению подлежат не денежные знаки, как инструмент, а такое их свойство как зло.



Считаю важным пояснить, что термин «зло» применяется мною не от избытка эмоций, а по прямому его назначению. Пусть эстеты, которых покоробит этот термин, предложат свою дефиницию с учетом следующего факта: «По данным ООН в 2010 году на Земле ежедневно умирает от голода 18 тысяч детей».



Очевидно, что зло, как функция, универсально для любых количеств денежных знаков. И здесь сталкиваются два фундаментальных понятия.

Богатство и бедность идут рука об руку. Обладатели больших состояний -вольные или невольные носители зла. Негласным девизом, определяющим их мировоззрение, является: «Деньги решают все». Но и обладатели малых денег (бедняки) – тоже носители зла, порождаемого унизительной борьбой за существование, в том числе вооруженной. Кроме того, существует еще и идеологическая составляющая, выраженная П.Столыпиным: «Бедный человек не может быть свободным». А несвободный человек не может быть активным позитивным участником демократических процессов, в том числе блюстителем права.



Представляется, что именно эта мучительная амбивалентность в головах правителей и оформила возникшую ситуацию в виде тупика.



Вторым тупиковообразующим моментом явилось осознание того, что саморегулируемость смен исторических формаций завершилась. Автоматического улучшения положения когда, например, каменный век сменяется бронзовым и т.д. больше не предвидится. Родилась вторая парадигма понуждающая человечество самостоятельно, своими силами, конструировать мироздание.



Привожу в максимально сжатом виде доказательства изложенного в преамбуле.



I. Достижение разрушительным свойством денег своего критического предела.



Экономическая составляющая кризиса мироустройства продолжается. Расчеты, а вернее будет сказать, прикидки ведущих специалистов рыночной экономики, к примеру, Д.Сороса указывают на то, что время его завершения определить не удается. Более того, появилась тенденция его углубления: началась банковская борьба США, Китая и Японии курсами своих валют, резервами и активами.



Главное свойство кризиса в том, что борьба с ним бессистемна, конъюнктурна и нескоординирована мировыми центрами. Она не только не научна, но и порой просто хаотична. Методы «затыкания дыр» доходят до грустно-ироничных: матерые апологеты ортодоксального рынка призывают к широкому подключению государственных методов его регулирования. Одни государства буквально раздают деньги банкам и корпорациям, другие – направляют их на купирование социальных провалов, опасаясь возникновению народных волнений. Скачки цен, инфляция, падение роста экономик, безработица, банкротства корпораций и, как ожидается, целых государств – это ли не точка в развитии современного капитализма. И не станет ли эта точка – «точкой невозврата»?



Когда я утверждаю, что деньги есть зло, то имею ввиду еще и их место в гипотетической классификации причин злодеяний, совершаемых как отдельными людьми, так и всем человечеством. Мотивов злодейских действий не счесть, но вполне достаточно окинуть взглядом хотя бы мировую литературу и кинематограф или просто поглядеть вокруг себя, как само собой бросится в глаза, что не менее 90% всех бед в людских сообществах порождают деньги или другие отношения собственности, имеющие денежный эквивалент. Тысячи явно коммерческих войн, начиная с похода А.Македонского, деятельность церквей с их бизнес-крестовыми походами и инквизицией (не путать с верой простых людей в богов!), все виды рабства, производство наркотиков, терроризм, наконец, все это, в конечном итоге, порождение жажды наживы, особые методы предпринимательской деятельности.



Жертвами были и остаются сотни миллионов и миллиарды людей. И не они делили награбленное, не они, восседая на тронах «манием руки двигали полки». Этим бизнесом всегда занимался т.н. «правящий класс», исчисляемый среди жителей Земли приблизительно одной-двумя тысячными долей процента.



Если раньше война как коммерция была естественной частью жизни человечества, то сегодня принцип «Приди и возьми» люди уже не поймут, необходимо глубокое и серьезное обоснование. Так, вторгаясь в Ирак ради захвата его нефтяных месторождений, США изобрели креативнейший казус белли: установление демократии в тоталитарной стране. Убивать людей ради того, чтобы они жили лучше – это ли не вершина деградации мироустройства, тем более, что никакой волны возмущения не последовало, так, мелкая рябь. В результате, следующим в очереди на демократизацию стоит еще более богатый нефтью Иран. И это не скрывается. Напротив, идет открытое и неспешное публичное обсуждение сроков и способов нападения на эту суверенную страну. Но разве кинешь камень в правителей США, разве они виновны, что у них немеренно денег и гигантская армия, загнивающая от безделья? А главное, нет никакой возможности противостоять закону К.Маркса о могуществе 300% прибыли. Да, правители США вызывают сочувствие и, вероятнее всего, соболезнования, т.к. апофеоз империи – это всегда начало ее заката.



Вернемся всего на 500 лет назад, когда мир уже вполне оформился, вовсю шло строительство современной демократии. Именно в этот момент Т.Мор в своем христоматийном произведении «Утопия» констатировал (привожу с сокращением): «Правящие всегда являются тунеядцами, носителями разврата (в широком понимании этого термина), угнетателями и гонителями масс. Правящий класс через частную собственность и власть порождает и поддерживает богатство и бедность, роскошь и нищету. Основа основ этого дела – деньги».



Сегодня Т.Мора обвинили бы как минимум в экстремизме или черном пиаре. А ведь он был высоким интеллигентом и гуманистом, человеком чести и совести.



За прошедшие 500 лет к изложенному Т.Мором прибавились еще три фундаментальные экономические концепции:

- каждый первый миллион добывается, как правило, преступным путем;

- нет такого преступления, которого не совершил бы делец при норме прибыли в 300 %;

- деньги решают все.



Вместе с развитием экономики развивается и ее семантический аппарат. Так понятия тунеядство, воровство, эксплуатация, рабство искусно залакированы, заменены эвфемизмами, упакованы в глянец красивой рекламы, покрыты толстым слоем «научных» терминов, облагорожены трудами нобелевских лауреатов. И ведь это суть трагедии: совершенствуется не экономика, служащая человеку, а экономическая софистика.



Факты же, то есть наука, повествуют о следующем:

а) пропасть между бедностью и богатством веками остается приблизительно на одном уровне, то есть поддерживается искусственно и сознательно;
б) по данным ООН из 6,8 млрд жителей Земли 1,7 млрд людей живут в крайней бедности (имеют доход менее одного доллара в день);
в) вплотную приблизились проблемы нехватки продовольствия, питьевой воды, энергии всех видов, медицинского обеспечения, жилья, экологически чистого пространства, особенно в мегаполисах, распространения ядерного оружия до его критического предела;
г) к основе основ добывания денег – эксплуатации миллиардов людей Земли – присоединились отточенные до совершенства: коррупция, отмывание денег, протекционизм, кумовство, агрессивно-лживое рекламирование товаров и услуг, изощренные финансово-юридические схемы ухода от налогов и захвата чужого имущества, современное мошенничество с использованием киберпространства, производство наркотиков и контрафактных товаров и многое другое, включая вечно живое: грабеж, воровство, пиратство.



Все перечисленное за последнюю сотню лет нарастало пропорционально нарастанию зла, которое плодят деньги. Это тенденция. И указывает она на движение человечества к деградации.



ВЫВОД: действующее экономическое устройство как один из столпов существования и развития человечества, стало опасным и нуждается в замене.





II. Несостоятельность демократии и формирующих ее институтов мироустройства с позиции их денежного обеспечения.





Общепринято считать, что демократия – наилучшая форма устройства общества из существовавших до сегодняшнего времени. И хотя определений демократий не счесть, суть ее проста и очевидна: народ избирает своих руководителей, последующая судьба которых зависит от воли большинства граждан.



Демократия нуждается в наличии развитых, питающих ее институтов. Это развитое право, основанное на равенстве людей перед законом, свобода волеизъявления, наличие независимых судебной, законодательной и исполнительной властей, развитые право частной собственности и предпринимательской деятельности, реальная возможность роста специалистов (наличие социальных лифтов), функционирование общечеловеческих моральных ценностей и др.



Развиваясь много веков, демократия имела свои взлеты и падения, от величественного римского права до скандинавских моделей социализма.

Наибольший ее расцвет пришелся на 20-ый век, но к концу его выявилось, что демократия подчиняется «закону маятника» и сегодня мы наблюдаем его стремительное отрицательное движение. Движущей силой этого негативного процесса несомненно является зло, продуцируемое деньгами. Этот ответственный вывод не терпит эмоционального подхода. Он должен быть научно обоснован. И факты таковы:



1. Вряд ли найдется государство, где еще до выборов не были бы предопределены тем или иным путем (это не важно) их результаты.

2. Реального контроля над властью не существует. Сегодня даже не правительства, а группки людей, называющих себя «элитой» делают практически все, что им заблагорассудится.

3. Люди перед законом не равны. Право раскололось на две половины: одна для бедных, другая для богатых.

4. Все институты демократии поражены двойной моралью: одна для имеющих деньги, власть, связи и влияние, другая – для остальных.

5. Разрыв, социальная пропасть между бедными и богатыми не уменьшается, а лишь видоизменяется.

6. Жажда обогащения стала основным приоритетом. Взгляните как вела себя часть «элиты» в разгар финансового кризиса. В основном обогащалась или спасала остатки лично своих капиталов.
Пример: банкротится крупная корпорация или банк, в том числе государственный, и на фоне этого топ-менеджеры получают десятки миллионов долларов в виде бонусов за выдающуюся работу. И это носило массовый общемировой характер.

7. Численность бедняков на Земле никак не уменьшается. Мало того, появился огромный контингент умирающих от голода и болезней, вызванных антисанитарными, нечеловеческими условиями жизни. Ведущие политики вполне серьезно рассуждают о так называемом «золотом миллиарде», имея ввиду, что остальные жители Земли уже безвозвратно обречены на полуживотное существование, с последующим вымиранием.

8. Эксплуатация, как наука, обогатилась изобретением нового вида рабства – использованием дешевого труда иммигрантов из бедных стран.
Но и это не предел креативного мышления нео-экономистов. Вот одна из остроумных и, главное, законных схем. Крупная, транснациональная табачная корпорация богатой страны, к примеру, американская, строит полный цикл производства на территории небогатой страны и «убивает трех зайцев»: а) выносит за пределы своей территории вредное производство; б) использует дешевую рабочую силу (платит работнику 500 долларов, в то время как на своей территории меньше чем 5000 не отделаешься); в) производит сигареты по регламенту на порядок хуже, т.е. на столько же, на порядок, вреднее для здоровья и на столько же дешевле по себестоимости. Прибыль огромна.



В чем прогресс? Раньше рабов возили через океан, теперь к ним хозяева приезжают сами. Тот же метод применяется с легковыми автомобилями, бытовой химией, продуктами питания и т.д. Грязный и преступный бизнес по принципу, как говаривал юрист В. Ленин, «с виду все по закону, а по существу – издевательство». Поскольку этот образчик зла, как функция денег, еще не классифицирован, я назову его «Рабство с доставкой на дом». При этом, полагаю, не найдется такого наивного, кто бы спросил: «А почему элиты небогатых стран идут на такое, как сейчас принято называть, стратегическое партнерство?»



9. «Независимая судебная система» повсеместно превращается в грустное шоу. Достаточно обратиться к живому классику этой тематики Д. Гришему, чтобы убедиться, хотя бы прочитав его роман «Апелляция» , что деньги решают все! И разговор не о примитивном подкупе судей, хотя и этот метод работы не устарел, а в современной подготовке судебного процесса, который, за огромные деньги, заменяется срежиссированным спектаклем суперюристов, суперсвидетелей, суперэкспертов и мн. др. суперактеров – казуистов, цель которых - современное фокусничество, казуистика, зомбирование, создание чего-то из ничего. Короче говоря, цель – обман суда и присяжных. И эта цель, как правило, достигается с сохранением иллюзии соблюдения всех норм законодательства.

10. В мире отмечается нарастающий упадок нравственности, снижение морали и самокритики, девальвация общечеловеческих ценностей. Резко пошел в рост молодежный экстремизм. Диапазон его кардинально изменился. Если раньше он имел хоть какие-то понятные границы: «пивной путч», «террор народовольцев» и т.п., то сегодня, как говаривал Портос, «Дерусь, потому что дерусь!». Побоища неясной мотивации простираются от футбольных стадионов до любых митингов и демонстраций. Во Франции, например, процветает такая молодецкая забава, как массовое сжигание автомобилей и битье витрин магазинов и учреждений.



Одной из основных причин этого изменения является нарастающий из года в год упадок качества воспитательного процесса молодежи, привития им человеческих качеств, особенно в учебных заведениях. Развитие качеств, вытекающих из общечеловеческих ценностей, таких элементарных как дружба, любовь, чувство долга, порядочность, честность и т.п. подменяются суррогатами, изложенными в пособиях типа: «Как стать миллионером», «Искусство нравится другим», «Технология организации выгодной женитьбы» и т.п. в миллионах экземпляров. В результате у тинейджеров вместо человеческих чувств формируется система их имитации, репетируются типы «выгодного поведения». Оставаясь по сути своей животным, подросток, а потом уже и взрослый человек, лишь разыгрывает чувства в нужное время, в нужном месте.



Теряет авторитет и церковь. Кому не известно, что служители культа на Западе погрязли в педофилии – явлении, не слыханном (хотя бы скрываемом) еще лет 50 назад.



Сегодня считается глупым и непрактичным изнурять себя прочтением Шекспира, Бальзака, Достоевского, Гюго, Толстого, Лондона и сотен других, не говоря уже об Аристотеле, Канте, Ницше, Монтене, Шопенгауэре, Руссо. Вполне достаточно изучить Карнеги, Пиза, Фаста и …. вперед, в жизнь, как на подмостки для попсы. По меткому выражению великого поэта и мыслителя Е.Вознесенского человечеству грозит появление «человековолков».



Посмотрел бы автор «Ромео и Джульетты» голливудскую фильмографию для юношества. Ученики 9-х, 10-х классов сплошь озабочены тем, как бы до окончания школы расстаться с позорным клеймом «девственник», на вечеринках курят марихуану, употребляют алкоголь. Язык их общения груб и примитивен, взаимоотношения рефлекторные. Кто из них произойдет? Пожалуйста: на днях министр иностранных дел Германии публично сочетался законным браком с мужиком. Но ведь гомосексуализм – серьезное психическое заболевание. Почему же мы тогда не рекламируем другие перверсии (в пер. с лат. половые извращения): педофилию, эксгибиционизм, нарциссизм и мн. другие. Вот больные педерастией не только митингуют, но скоро уже заимеют собственную партию. Я, как врач, обязан закрыть эту «проблему» профессионально. Отсылаю заинтересованных к утвержденной Всемирной организацией здравоохранения «Международной классификации болезней» десятого пересмотра, классу V.



11. Поскольку демократия – суть идеология, то на сегодня можно вычленить следующие основополагающие денежные принципы этой демократии:

а) цель жизни – заработать много денег;
б) если ты хорошо зарабатываешь – ты правильный человек, если нет – ты человек пустяковый, неудачник;
в) зарабатывать деньги и достигать успеха можно и нужно любыми методами;
г) деньги решают все.



ВЫВОД: зло, как функция денег, привело демократию к загниванию и профанации, сделало ее непригодной к дальнейшему практическому применению.



ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ





Авторами идеи справедливого распределения материальных средств были «утописты». Но при этом, они не смогли или не захотели предложить каких-либо научных подходов. По этой причине их идеи справедливо были названы «уравниловкой», которую, к сожалению, пытались претворить в жизнь целые государства и даже одна империя. Сама практика доказала, что уравниловка невозможна и вредна.



Неравенство людей детерминировано и будет существовать всегда. Другое дело, что в процессе развития человечества неравенство разделилось на два противоположных вида: естественное и искусственное.



К естественному неравенству ведет все чем природа наградила или обделила человека: один физически сильнее, выше ростом, другой привлекательнее, ловчее, даровитее и т.п. Десятки природных качеств закладывают неравенство между людьми. Это не только естественно, но и полезно, т.к. является движителем и наук и искусств и самосовершенствования. Одинаковость завела бы человечество в болото застоя и привела бы к вымиранию.



Искусственное неравенство почти все рукотворно и на 90 %, а то и более, порождено негативной функцией денег.



Относясь, как и все, отрицательно к «уравниловке», автор считает необходимым присмотреться к термину «равенство» на его самом высоком утилитарном уровне.



Основной идеей данной работы является идея распределения материальных благ среди людей путем введения «Принципа разумной достаточности». Каждый человек, каждая семья должны обладать таким набором материальных благ и средств социальной защиты, которые признаются разумно достаточными для среднестатистического человека.



В юриспруденции давно уже существуют и применяются такие нормы, как «Разумное применение необходимой обороны», «Возмещение материального ущерба в разумных пределах» и т.п. Исключительно важно, что Европейский суд по правам человека в Страсбурге ввел недавно норму «Разумного срока рассмотрения дел».



Таким образом, мировым сообществом признается наличие научно нерешаемых проблем, но решаемых путем привлечения здравого смысла, в нашем случае – справедливости.



Практически во всех странах и, отдельно, в ООН принято ежегодно рассчитывать «минимальную потребительскую корзину» как минимальный набор товаров и услуг в натуральном и стоимостном выражении. Обычно ее стоимость выполняет функцию «черты бедности». Вокруг такой корзины существует немало споров, но для нас главное – ее (корзину) можно рассчитать.



И если так, то кто же и что же помешает рассчитать «разумную достаточность»?



Если «человек разумный» претендует развиваться в «человека живущего» (термин автора), то давно пора вводить принципы разумной достаточности для жизнедеятельности во многих сферах жизни, ибо

принцип достаточности в живой природе, как уже действующий, обнаружил еще Аристотель.



Сегодня человечество подошло не к рассуждению об очередном философском вопросе «хорошо-плохо», «разумно – неразумно», а к пропасти, которую обозначил разрыв между бедными и богатыми. Разрушительная функция денег усиливается. И перспективы нерадужные: признаки надвигающегося голода нарастают, запасы углеводородов заканчиваются, энергии не хватает, углубляется примитивизация людей.

Не помню, кто сказал первым, но звучит это и неприятно и тревожно: «Дальнейшее нарастание неравенства неизбежно приведет к озверению людей».



Под разумной достаточностью материального и социального обеспечения предлагается понимать такое их качество и количество, которые бы устроили психически и физически здорового человека. Почему бы не взять за основу материальное благосостояние среднестатистического гражданина развитой европейской страны? Провести расчеты и глубокое социологическое исследование (но не примитивное голосование!). Конечно, подобно расчетам по «минимальной корзине», этот процесс вызовет споры, но если не принимать во внимание тех людей, которым потребна роскошь, экзотические виды явно излишней собственности, то подавляющее большинство жителей Земли найдут «Золотое сечение».



Исключительно серьезным основанием введения принципа разумной достаточности является тот факт, что распределение материальных благ среди людей пусть и в течение тысячелетий, осуществлялось не только не справедливо, но и незаконно с точки зрения общечеловеческих ценностей.



Мне возразят: «Но ведь мир стоит на веками строящемся законодательстве!». Это верно. Но верно и то, что законодательство – вещь, в сущности проголосованная людьми, а не данное нам природой. Так изменим законы, тем более, что они ненаучны, т.к. в большинстве представляют из себя попытки решения парадокса древних «О куче зерна», хотя парадокс этот в принципе не разрешим, кроме как валюнтаристским путем.



Подспорьем в таком рассуждении является тот факт, что юриспруденция вообще не наука, а сборник назначенных группами людей норм и правил. Иначе почему в одной стране за мелкую кражу дают 1-2 года условно, а в другой – до 10 лет тюрьмы? Кем научно доказано, что отсидевший срок за угон автомобиля, допустим, 3 года, исправится? А почему он не исправится за 1 год? А быть может требуется лет 7-8? Репрезентативных статистических данных на этот счет не существует. То есть вся юриспруденция всего мира, все нормы пенитенциарных систем, грубо говоря, взяты «с потолка», в лучшем случае – вытекают из житейского опыта, нравов и обычаев конкретной страны. Таким образом, создание законов, требующих изменения мироздания по жизненным показаниям, дело вполне обыденное.



Доказать незаконность сложившегося порядка распределения материальных средств не так уж и сложно и не требует большого количества аргументов.



Для удобства классифицируем основные способы зарабатывания (добывания) денег.

1. Производительный человеческий труд.

2. Все виды эксплуатации.

3. Доходы от рационализаторских предложений, изобретений и открытий.

4. Все виды творчества, искусства и ремесел.

5. Воровство и коррупция, наркоторговля, торговля оружием, работорговля и др. виды преступного бизнеса.



Итак, кроме преступной деятельности, насчитывается всего 4 разновидности труда. Все они и должны оплачиваться в пределах разумной достаточности практически одинаково.



Рассмотрим доказательство законности и практической безболезненности такого подхода.

1. Производительный человеческий труд – это труд, за который человек получает только заработную плату, пропорциональную нормативам производимых им материальных ценностей, товаров, услуг, произведений искусства и т.п.

Всякий труд есть деятельность. При этом, если деятельность осуществляется одинаково продуктивно и профессионально, то оценка такой деятельности объективно равна для всех ее видов. Инженер, учитель, врач, поэт, сантехник, летчик, математик, скрипач и т.п., по научным оценкам физиологов труда, являются операторами, совершающими работу. Если убрать эмоциональную составляющую операторской деятельности, типа: учительство – благородно, врачевание – благодетельно, музицирование – божественно, работа массажистки – крайне приятна и т.п. до бесконечности, то станет очевидным, что работа операторов совершенно равнозначна и измеряется количеством затраченного труда.

На сегодня, наука – физиология и психология труда выделяет около 3000 видов операторов, но не берет на себя ответственность заявлять какой из операторов лучше, ценнее, значимее и т.п. Труд – это только труд и больше ничего.

Как не парадоксально, вполне научной оценке поддается только некачественный труд оператора и степень причиненного таким трудом ущерба. Не доработай автослесарь: выйдет из строя тормозная система, недоработай врач, могут наступить непоправимые осложнения, ошибется на пару микронов фрезеровщик – не полетит ракета. А как пережить поломанный унитаз или сгоревший холодильник? Даже плохо сыгранный матч футболистами отзовется головной болью, снижением производительности труда и бессонницей.



И все же биологическая оценка существует. Американские нейробиологи с помощью магнитно-резонансной томографии выявили участки головного мозга человека, негативно реагирующего на неравенство распределения материальных благ среди коллег одинаковой квалификации, затрачивающих одинаковое количество труда.



ВЫВОД: не существует ни моральных, ни научных и вообще каких-либо серьезных объективных причин и методов оценивать труд операторов по-разному.



2. Доходы от изобретений и открытий.





Положение, когда человек, изобретая что-либо или совершив открытие, пожизненно получает за это деньги, незаконно по двум фундаментальным основаниям.

а) Открыть, изобрести или объяснить что-либо несуществующее невозможно, на это природа наложила запрет. Любая сущность или явление, порожденное сущностью же, не может возникнуть из ничего, а лишь из материи, любых форм ее существования.



Все, что мы открываем, изобретаем или объясняем – уже есть и было всегда.

Потому что любая сущность, обнаруженная кем-то впервые, не может на этом основании ему принадлежать, ибо это часть природы, а присвоение природы есть нелепость. Часть природы или ее закон, или ее явление не эквивалентны кладу золотых монет и потому на личное обладание ими никто претендовать не может. Исчерпывающим аргументом является то, что любое открытие, объяснение или изобретение есть продукт деятельности головного мозга человека, который сам часть природы, организованная именно для ее познания. Это природа познает самое себя, а не имярек, причем познает, подчеркиваю, уже существующее.



Законы механики, открытые Ньютоном, существовали всегда. Теория относительности не изобретена Эйнштейном, он лишь ее увидел. А разве до открытия Менделеевым его таблицы, элементы не сосуществовали в форме особой периодической системы? Ну а как оценить, допустим, изобретение самолета? Ответ тот же: подъемная сила крыла самолеты, как феномен, существовала всегда.



Но и для этого раздела всплывает негативное участие денег, их отчетливо видная функция зла. История знает десятки случаев, когда нищета тормозила перспективные творческие процессы. Создатель двигателя внутреннего сгорания Р.Дизель много лет доводил это изделие до нужной кондиции. Но безуспешно. Один из величайших изобретателей в истории человечества за неимением денег для обеспечения работ покончил жизнь самоубийством.



3. Доходы от всех видов творчества в сфере искусств и ремесел.

Казалось бы, что эта операторская деятельность стоит особняком. Ведь музыка, поэзия, писательство не изобретения, а сочинительство, игра чувств. Но, во-первых, чувства – продукт взаимодействия сущностей. Во-вторых, любые звуки, например, рождаются только материальными предметами и, следовательно, порождаются ими, как бы соавторствуя с чувствами. В таком случае они тоже уже существовали, пусть и потенциально, задолго до рождения Бетховена, Чайковского, Баха. И сложение этих звуков в определенный ряд, к примеру, 6-ю рапсодию Листа, тоже с неизбежностью произошло бы или уже происходило миллионы лет назад.



Выдающийся композитор Г.Гладков видимо понимал это. Называя музыку чудом, он уточнял: «…чудо – это то, чего мы еще не знаем. Нечто еще не познанное, которое прорывается сюда, в наш мир.».



В третьих, все произведения искусства, так же как и открытия, тоже являются продуктом деятельности особым образом устроенного головного мозга человека.



В завершение чисто денежной оценки оригинальных произведений искусства, нельзя не отметить ее ненаучность и даже экзотичность во все времена. Окончательно воцарился суперсубъективный метод так называемой «экспертной оценки». Так, в 2009 г. на одном из аукционов «Кристи» выставленное полотно неизвестного художника XIX века было оценено экспертами в 19 тыс. долларов. Но когда было сообщено участникам, что на полотне обнаружен отпечаток пальца Леонардо да Винчи, полотно ушло за 158 миллионов долларов.



Невозможно оставить в стороне проблему первооткрывательства, авторства. Ведь факт, что из миллиардов людей, живущих на Земле именно Н.Винер открыл кибернетику и обеспечил прорыв человечеству в науке и технике! Как это вообще происходит. Один из миллиардов, причем человек, а не пришелец.



Позволю себе крамольное, на первый взгляд, сомнение: а заслуга ли Н.Винера в этом открытии? Он что «стеная искал истину», «работал как каторжник в каменоломнях»? А не природа ли наделила его особым строением головного мозга, позволившего увидеть первым, что там, за горизонтом? Не подобен ли он впередсмотрящему на древнем паруснике, назначаемом на эту должность за лучшее, чем у остальных матросов зрение?

Если быть беспощадным в этом отношении, то уместно задуматься, а собственно при чем здесь лично Н.Винер? Этот же вопрос уместно адресовать и Ньютону, и Менделееву и сотням других первооткрывателям. Предполагаю, что на такой вопрос мало бы кто обиделся, даже болезненно амбициозный великий шахматист Г.Каспаров. А так и хочется спросить: «А собственно в чем Ваше величие? Ну родился таким, вот и все дела». Хорошо помню, как однажды, лет 20 назад, на вопрос журналиста почему, по мнению Каспарова, некоторые выдающиеся шахматисты десятилетиями стоят у трона (Чигорин, Керес, Корчной), но так на него и не всходят, он ответил: «Чемпионом мира становится тот, кому суждено». Простенькая на первый взгляд, но глубочайшая мысль, отражающая понимание Каспаровым кто он есть на самом деле.



Принято считать, что великие люди, как правило, очень большие труженики. На самом деле они трудятся не больше других операторов, например, строителей, инженеров, артистов балета. Существует четкий суточный физиологический предел работоспособности организма и головного мозга. Я имею ввиду продуктивный труд, а не просиживание на рабочем месте по 16 часов, как это делают так называемые «трудоголики». Великие шлифуют свое мастерство не для того, чтобы покорить вершину, а для того, чтобы облегчить и ускорить ее покорение. Широко известно, что чемпион мира по шахматам Капабланка поначалу вообще не занимался теорией шахмат. Он просто садился за шахматный столик и обыгрывал кого угодно.



Я настаиваю на том, понятно, что в порядке дискуссии, что именно наличие ничтожно малого количества «гениев» (7-8 за столетие) доказывает, что это люди, наделенные природой особо устроенным головным мозгом и потому, как субъективно не обидно, никакой личной заслуги этих людей в их деяниях не просматривается.



ВЫВОД: все открытое, изобретенное, созданное или впервые объясненное, являясь частью природы, должно принадлежать человечеству. Труды Ампера, Маркони или Сикорского – это работа операторов, за которую полагается разумное вознаграждение, признание авторства плюс достойная моральная оценка, о которой речь пойдет чуть позже.





4. Эксплуатация всех видов и способов.





Для решения задач данной статьи совсем не обязательно опускаться в недра библиотек и даже цитировать «канонизированного» К. Маркса. Если «зреть в корень», то сделаешь только один, очень простой вывод: «С точки зрения зарабатывания денег, эксплуатация – это присвоение той их части, которую человек не заработал, а заработал другой человек или группа людей.»



Рассмотрим вариант, когда оператор и владеет и сам управляет предприятием (банком, нефтяной компанией, рестораном и т.д.). Управляя, человек осуществляет конкретную, понятную деятельность. И получать за это он должен в количествах, соответствующих нормам «разумной достаточности» и никак не более. На деле же владелец присваивает еще и часть заработанного нанятыми им другими операторами. Это незаконно, так как происходит присвоение в криминальном смысле того, что ему ни с каких позиций не принадлежит. И если бы не существовало веками придуманных законов, позволяющих так называемому «собственнику» это делать, то его действия по справедливости и здравому смыслу определялись бы как ограбление людей.



Другой вариант. Собственник вовсе не работает на данном предприятии, а лишь присваивает его прибыль ( в виде дивидендов в том числе). Тогда мы вправе называть это не только воровством, но и тунеядством.



Далее и тот и другой вид собственников, на незаконно полученные средства расширяет и модернизирует производство, скупает другие активы, приносящие прибыль, играет на бирже и т.д., увеличивая при этом количество украденных денег (по научному – капитализируясь) и расширяя свои возможности по реализации зла, которое эти деньги несут за собой, как свой неотъемлемый атрибут.



Вот эти эксплуататоры и называются в наше время предпринимателями, бизнесменами, дельцами и т.п. Если они еще к тому же сращивают свой капитал с политикой, то становятся олигархами – самым опасным слоем эксплуататоров, управляющих подданными по принципу: «После нас хоть потоп».



При этом предприниматели, в сущности, люди обычные. В их рядах могут появиться кто угодно из нас, имей мы оборотный капитал (пресловутый «первый украденный миллион»») и необходимые связи.



Отдельно следует выделять особый слой предпринимателей – людей, для которых это не только профессия, но и страсть, удовольствие. Их головной мозг устроен тоже соответствующим образом. Добывание именно денег – их талант, призвание, профессия и выдающаяся способность. Они и становятся миллиардерами. Таких во всем мире 0,5 – 0,7 %. Деньги сами по себе для них ничто, они вроде марок, которые собирают филателисты и которых хочется иметь все больше и больше, хотя потратить их просто невозможно. Для таких людей очень подходит слегка переделанный известный афоризм: «Деньги – ничто, процесс зарабатывания – все!»,



5. Коррупционера, воры, наркодельцы и др. преступники – добытчики денежных средств, должны преследоваться по закону в установленном веками порядке.



Думается, что читатель данной статьи согласится с тем предположением, что дельных законов и силовых структур, борящихся с преступностью, настолько достаточно, что, если бы все это работало, то преступность, в основном, давно была бы искоренена. Уверен, что осуществление концепции «разумной достаточности» как раз и явится мощным стимулом для добросовестной и компетентной работы правоохранительных органов, т.к. по большому счету преступники станут естественной помехой для постановки новой системы материальных взаимоотношений граждан и граждане активно помогут правоохранителям эту помеху смести со своего пути.

6. Читатель видимо заметил, что в статье не выделен еще один пласт операторов, зарабатывающих деньги, скажем так – полузаконно – это чиновники – обслуживающая эксплуататоров прослойка людей.

Способы: повышение зарплат, премий, бонусов самим себе, взяточничество, кумовство, телефонное право, использование инсайдерской информации, давление самой должностью, злоупотребление бюджетными средствами, командировки, банкеты и многое другое. Особое место занимает «выгодное всем сторонам» трудоустройство после отставки. Но наиглавнейшее – это издание «нужных» законов, регламентов, правил.



Конечно, все это само собой постепенно отпадает после того, как любой чиновник, хоть премьер-министр, будет рассматриваться просто как оператор с разумно достаточным обеспечением. Но разорвать их порочно действующие связи по принципу «ты мне, я тебе» будет непросто. Возможно для таких случаев больше полезны не договоры и уговоры, а издание законов, пресекающих такую деятельность.

Особо целительным для восстановления (или создания) нормального и полезного чиновничества может явиться появление, вот ведь мечта, «института честных выборов» с обязательным быстродействующим и простым механизмом отзыва избранного, но не оправдавшего себя чиновника, избирателями.

Технология осуществления проекта.

1) Представляется, что наибольшую сложность в осуществлении принципа разумной достаточности мы встретим в переговорах с эксплуататорами и чиновниками. Многих предложение расстаться с большей частью собственности как минимум ошеломит, вызовет иронию, протест и озлобление. Ведь веками людям закладывалось в головы, что частная собственность священна и неприкосновенна.

Начать можно с разъяснения того, что именно этот, забетонированный уже постулат – ошибочен, ненаучен и в настоящее время, опасен для человечества (см. эпиграф – высказывание Патриарха Кирилла – человека, несомненно принадлежащего к правящей элите страны).

Немалое число даже олигархов поняли уже, что подошли к краю пропасти. Так богатейший человек планеты Б.Гейтс в 2008 году на Давосском экономическом форуме призвал изменить характер функционирования капиталистической системы и придать ей «более гуманистический и креативный характер». Гейтс признал, что созданная им корпорация «…никогда не обращала внимания на нужды беднейших… прогресс в сфере высоких технологий, медицины и образования не затрагивает малоимущих».

Революционно то, что Гейтс не остановился на «Легитимизации секрета Полишинеля». Уже через два года, в 2010 году, он, совместно с миллиардером У. Баффетом, убедил еще несколько десятков олигархов отказаться от своих состояний. На сегодня Б.Гейтс, У. Баффет и еще около 70 миллиардеров юридически оформили и обнародовали завещания, согласно которым все их состояния передаются не наследникам, а благотворительным фондам, т.е. по сути – человечеству. В мировом сообществе предполагается, что этот процесс только начался.

Да, арифметически это капля в море. По данным ООН в 2010 году на 6,8 млрд жителей Земли приходятся 7,1 млн людей, обладающих состоянием в 1 млн долларов и более. Но политически, по своей осознанной решимости, поступок ведущих миллиардеров вполне может послужить толчком к позитивному процессу по «принципу домино». Если эти люди с привлечением ведущих политиков, начнут продуманную разъяснительную кампанию идеи «разумной достаточности для всех», проведут ее решением ООН, то все получится.

Если опереться на азы психологии рекламирования, то обозначится потребность в разъяснении совсем небольшого количества моментов, призванных зародить новое мировоззрение.

а) Ко всему привыкает человек, даже к негативному. Каких только вывертов в законодательстве разных стран не повидала история. И публичное наказание плетьми, и побивание камнями, и налог на воздух, и право первой брачной ночи, и рабство и даже фашизм и коммунизм. И что же? Проходило совсем немного времени и все ко всему привыкали, принимали вначале как должное, затем – как естественное! Чуть ли не полмира верила в коммунизм, просвещеннейшая и высоконравственная нация – немцы – поверили в целый набор бредовых идей нацизма. Прямо сегодня, на наших глазах, прародители всей человеческой цивилизации – народы Востока – с небывалой легкостью подпали под гнет религиозных догм (вот уж выверты истории!) и «на полном серьезе» намереваются с помощью этой религии править миром. И это небезобидный проект.

Исламская церковь, как все без исключения другие церкви Земли – это талантливо созданные бизнес-проекты, никакого реального отношения к богам не имеющие (передовые теологи всех религий утверждают, что истинно верующий общается с богом напрямую и ни в каких посредниках не нуждается). Поэтому в соответствии с законами коммерческой конкуренции, исламская церковь, почувствовав явное ослабление других церквей, стремится перехватить рынки, в том числе планируя возвращение власти церквей в светских исламских государствах. Это еще один образчик зла, которые несут деньги. Любое оживление деятельности церквей в любом государстве наверняка указывает на то, что в деле появились большие деньги (еще раз подчеркиваю, что все вышеизложенное никакого отношения к вере людей в богов не имеет!). Особо возмущенных отсылаю к фундаментальному труду теолога Т.Лео «Священный вертеп».



Умелая пропаганда может все. Но ведь так и с нашей идеей. Стоит ее осуществить, как через одно-два поколения новый экономический порядок станет естественным, привычным и единственно разумным.

б) Наша концепция не призывает богатого человека надеть фуфайку, лапти, взять в руки метлу и питаться рыбными консервами. Оператор должен иметь все, что требуется для удовлетворения физических и нравственных потребностей психически здорового человека, т.е. именно в пределах разумной достаточности. Необходимо поручить психологам убедить человека, что морской воздух вовсе не улучшается от его вдыхания на палубе яхты длиной 300 метров с вертолетом и подводной лодкой на борту, что качество первой брачной ночи никак не зависит от свадьбы именно на Багамских островах с двумя тысячами гостей и эшелоном шампанского, а чтобы полюбоваться красотами какого-либо острова или древнего замка, вовсе не обязательно их покупать. И, наконец, чтобы получить удовлетворение от успешного и доходного управления банком, шахтой, свинофермой или больницей, воровство получаемой от них прибыли только понизит эстетику управленческого процесса.

в) В ряде стран подобие нашей системы уже существует пусть и в не до конца завершенном виде. Да, шведский, норвежский и швейцарский социализм «дают трещины», но они научно доказали две вещи: вполне осуществимо, чтобы элита думала не только о себе, но и об окружающих, это во-первых, во-вторых, разве стабилизируешь новейшую систему всего в 1-2 странах, когда остальные 250 устроены по другому? Рассуждая по-врачебному, это все равно, что в умерший организм подсадить здоровую печень и ждать, что жить она будет долго и продуктивно.

г) Для наиболее несговорчивых вполне возможно разработать соглашение по принципу пакта Монклоа, предполагающее или общественное согласие или согласие на основе максимально возможного учета интересов договаривающихся сторон, что для первого этапа перехода к новой системе вполне хватило бы.

д) Показать , что для материальной основы осуществляемого проекта являются следующие показатели.

- на сегодняшний день у жителей планеты только «в карманах» имеется 200 триллионов долларов, т.е. по 43800 долларов на каждого жителя Земли;

- совокупное национальное богатство всех государств посчитать, естественно, невозможно, но то, что оно не менее чем в 1000 раз превышает количество «свободных» наличных денег – близко к истине;

- разукрупнение искусственно созданных корпораций приведет к небывалому расцвету малого и среднего бизнеса, возникновению такого количества рабочих мест, которого хватить всему человечеству. Важно, что этому будет способствовать детерминированная новой системой необходимость освоения недр, земель, лесов, океанов, Арктики и Антарктики, пустынь и ближнего космического пространства;

- упразднение и перепрофилирование производственных мощностей изготовлявших предметы роскоши, в том числе и в легкой промышленности, удешевит товары, резко расширит их ассортимент и увеличит качество;

- несомненна экономия от упрощения особо дорогого строительства роскошных особняков и гостиниц. И это вовсе не рывок обратно: в пещеры или землянки. Сравните квартиры иного миллионера и среднего американца. Что, отсутствие обивки кресел крокодиловой или страусиной кожей, отсутствие подлинников Гойи или Айвазовского вгонит психически нормального человека в депрессию? Если заполнять ванну не «Дом Периньоном», а простой чистой водой, то будет утрачено чувство собственного достоинства? Любой дизайнер легко докажет, что жилище среднестатистического американца или европейца объективно функционально, физиологично и эстетично для всех именно человеческих потребностей и его органов чувств.

Но если у человека есть серьезная потребность в экстравагантности, эпатаже, перформансотворчестве – на здоровье. Только осуществляй все это наличными средствами, осваивай сублимацию по З. Фрейду.

Не буду пытаться перечислять все возможные источники дохода и способы обеспечения нормальной жизнедеятельности человечества, которые возникнут в результате уничтожения зла, приносимого деньгами. Перспективы огромны. Их рассчитают специалисты.

2). Не предвидится особых проблем с изобретателями и первооткрывателями.

а) необходимо развернуть работу по разъяснению того факта, что в открытии главенствует не само открытие, его суть (все открытое уже существовало), а то, что имярек совершил это первым из людей.

б) открытие совершено благодаря проделанной работе лишь частично, а на 99 % - благодаря тому, что головной мозг первооткрывателя сотворен природой определенным образом. Для сомневающихся можно привести простой пример: как бы усердно, «до кровавых чертиков в глазах», он не бегал, ему не одолеть стометровку, как это делает У. Болт потому, что именно Болт, а не он, сотворен природой для феноменального бега.

в) понимание сказанного, пусть и в единичных случаях, уже существует, поэтому, без особых усилий, должно быть понято и другими исследователями.

Одно из величайших, прорывных открытий в истории человечества – эры антибиотиков – А.Флеммингом могло принести ему даже не миллиарды. Он мог стать первым триллионером на Земле. Но сэр Александр Флемминг отказался патентовать пенициллин , так как считал, что такое открытие должно принадлежать всему человечеству.

В наши дни, в 2010 году, великий российский математик Г. Перельман, решивший теорему Пуанкаре – одну из семи величайших загадок математики – отказался получать международную премию в миллион долларов, объяснив это тем, цитирую, что «… у него и так есть все, что ему нужно». Разве не «разумную достаточность» имел ввиду российский гений!

А вот биолог К.Вентер, расшифровавший в 2000 году геном человека, хотел запатентовать это великое открытие в коммерческих целях. Но мировое сообщество настолько возмутилось этой идеей, что Вентер отказался от зарабатывания денег на открытии, которое, как посчитали все, принадлежит человечеству.

Этот пример показыват, что общественность уже готова к принципиально новому пониманию существа «открытий», пусть пока еще и на интуитивном уровне.

К.Вентер же, как исследователь, лишний раз доказал, что потребность профессиональной реализации неудержима. В 2010 году он впервые в истории создал искусственный живой организм! Это очень важно для реализации идеи разумной достаточности, т.к. показывает, что она создает комфортные материальные и моральные условия для любой операторской деятельности. Ведь всем известно, что, если у человека есть талант, он его любым путем стремится реализовать. Сегодня это очень проблематично, а для огромного числа людей просто невозможно. Согласитесь, что, допустим, бухгалтер хочет работать учителем и образование позволяет. Но учителю платят 1 единицу денег, а бухгалтеру 5. А у него семья, дом, соответствующие заботы и куча счетов к оплате. Только имея гарантированный разумный минимум, этот человек может себя реализовать, работая учителем и принося куда большую пользу обществу, т.к. будет не номер отбывать, а трудиться на своем месте.

Исходя из того, что созданное (впервые увиденное) не может принадлежать создателю, он должен получать, как и любой оператор, в пределах разумного. Но как первооткрыватель, он должен быть вознагражден материально по какому-то минимуму и морально – в адекватных совершенному пределах. Материальный минимум для таких людей исторически уже утвердился – это денежный размер Нобелевской премии – 1 млн долларов. Что касается морального вознаграждения, автор вернется к этой проблеме в конце статьи.

3). Все сказанное о первооткрывателях абсолютно в равной степени касается и деятелей искусств и ремесел.

Все, что бы не создавалось, автору не принадлежит и вознаграждается он по принципу разумной достаточности плюс поощряется морально. Кстати, таким образом решается проблема несправедливой оплаты спортсменов и других операторов родственного труда.

Сохранение и поддержание мотивации по всем видам деятельности.

Представляется, что общим рефреном возражений и возмущений по поводу всего вышеизложенного будет звучать «невозможность убедить подавляющее большинство людей, особенно богатых, работать на таких условиях,

Вспомним однако: по данным ООН на один миллион жителей Земли приходится один миллионер. То есть миллиарды людей уже живут в условиях, практически не выходящих за пределы параметров «разумной достаточности». Более сложной представляется проблема поддержания мотивации к труду, проблема «социального лифта», карьеры, наличие отличительных признаков для тех, кто нуждается во внешних атрибутах своей особости. Мотиваций или причин, побуждающих человека совершать те или иные поступки, строить свою жизнь так или иначе, великое множество. Но все они делятся на внутренние и наружные (внешние). Огромность рассматриваемой проблемы предполагает такую же обширность научных изысканий для определения механизмов выработки мотивов, овеществляющих, закрепляющих и поддерживающих на жизнеспособном уровне принцип разумной достаточности материальных благ.

В данной краткой статье, носящей лишь постановочный характер, проделать такой объем работы невозможно. Поэтому попробуем лишь обозначить основные направления этой работы, которые как бы сами по себе, чисто логически вытекают из поставленной основной задачи.

а) Поскольку принцип разумной достаточности является не только экономической, но и политической категорией, эту тему следует внести в курсы школьного и вузовского образования, создать соответствующие учебники. Принять другие меры, формирующие новое мировоззрение у подрастающих поколений.

б) Сверх распределения благ по принципу разумной достаточности, никаких видов материального вознаграждения не предусматривается, за исключением очень небольшого количества премий, исключительно международного статуса (типа Нобелевской). Справочно: понятно, что если ввести местные премии: государственные, городские, муниципальные и т.п., то они очень быстро расплодятся и уничтожат создаваемую новую систему.

в) Изобретения, открытия, создание выдающихся произведений искусства и т.п. должны поощряться материально в тех же пределах – не более одного миллиона долларов – и также решением специализированных международных структур. «Созданному» навсегда присваивается имя автора. То же касается спортивных и других международных соревнований.

г) Имена лучших операторов должны отражаться в учебниках, их именами называются улицы и города, им ставятся бюсты и памятники, создаются аллеи славы, сооружаются пантеоны.

д) Для всей системы операторов (около 3000 наименований) вполне возможно, по примеру табели о рангах Петра I, ввести табель о званиях, например, специалист 1,2,3… и т.д. класса, специалист высшей и международной категории, разработать соответствующие знаки, обозначающие классность. Которые можно было бы носить на одежде (по желанию оператора). Ввести звания «почетный гражданин» города, губернии, страны, мира. За особые заслуги уровня, заслуживающего Нобелевской или подобной ей премии, присваивать звание «гражданин мира» с вручением паспорта, позволяющего перемещаться без виз.

При соответствующем пропагандистском обеспечении, у людей должно появиться искреннее уважение и одинаковое отношение к людям одного ранга будь то сантехник или профессор математики, учитель или офицер. Естественно, в зависимости от ранга будет осуществляться продвижение по должностной лестнице.

 е) Разрешение на ограничение трудовой деятельности должна выдавать специальная комиссия. Фиксированный возраст выхода оператора на пенсию целесообразно вообще отменить. Все должна решать специальная комиссия по заявлению оператора. Человек может уйти на пенсию и в 40 лет и в 80 и 120, если не будет признан практически здоровым.

Не желающим трудиться, должен назначаться гарантированный прожиточный минимум.

Заключение.

Наука не приемлет, когда в качестве аргументации употребляются слова типа свобода, равенство, братство, дружба, совесть, верность, честность, вера, человечность и т.п. Однако иногда наступают времена, когда эмоциональные, так скажем, термины овеществляются, смысл их воспринимается одинаково такой огромной массой людей, что такие слова само собой воспринимаются как научные термины, как аксиомы, которые никому не надо разжевывать.

Примеров не мало, начиная с банального слова «спутник». Но мы говорим сегодня о более сложных конструкциях. Задаю своим будущим оппонентам вопрос: «Не согласитесь ли вы, что человечество признало понятие «равенство перед законом» аксиоматичным потому, что оно максимально справедливо? Ведь в сегодняшних выступлениях многих авторов, считающих, что современные виды демократий зашли в тупик, все чаще в качестве ключевого, разрешающего проблему слова, употребляют термин «справедливость» , имея в виду, что утрачена именно она, как целеобразующая основа демократии. И если слово «справедливость» становится научным термином, свойством, к которому только и следует стремиться, то зачем нам терпеть «несправедливость»?

То что из многих функций денег именно «ЗЛО» вышло к началу нового века на первое место автор считает доказанным. Если так, то необходимость введения или не введения в обиход принципа «разумной достаточности» и обсуждать особо незачем. Реалистичность предлагаемого проекта представляется практически неоспоримой после беспрецедентной акции Нобелевского комитета, а именно: в 1988 году французский экономист Морис Алле получил Нобелевскую премию за работу «Алгоритм справедливого распределения доходов». Не так важно, что этот алгоритм еще не увидел жизни и он рассчитан только на однотипных операторов. Важно, что необходимость и возможность этого утверждают люди с особым, выдающимся строением головного мозга – члены Нобелевского комитета и их лауреат!

Автор считает, что деваться нам некуда, ибо уже началась активная фаза общемирового кризиса человеческой цивилизации, всей системы мироустройства. Самое время «Человеку мыслящему» начать преобразовываться в «Человека живущего».