Мыльные пузыри цивилизации
Несколько десятков тысяч лет потребовалось человеческой цивилизации для того, чтобы за последние несколько десятилетий на значительной части Земли целые народы (не элиты, а типовые нижние, самые многочисленные, слои населения) впервые в действительности обрели стабильное достойное человека существование (общедоступная еда, жилье, безопасность, мед.помощь). Стремительно поднимается уровень жизни во множестве других стран, где осуществляется рациональное управление при помощи методов и технологий, заимствуемых у лидирующих стран и с их помощью, одновременно порождая мощные потоки обратной конструктивной связи. Все предыдущие поколения, практически, жертвы на пути к тому, чего мы (цивилизация) все же достигли (да, еще не совсем, но это уже реальность, а не сказка). Последние 50-30 лет – единственное оправдание тех жертв на протяжении предыдущих 40000 лет, единственное, пока, действительно человеческое достижение. Это для нас – обычно и привычно, для них, для подавляющего большинства - несбыточные грезы и стремления. Цивилизация только-только стала становиться Человеческой.
Однако у научно-технического прогресса, благодаря которому в значительной степени произошли эти позитивные перемены, оказалась не менее серьезная негативная оборотная сторона - возникла очень большая вероятность глобальной климатической/экологической катастрофы. В отличии от прошлых мистических прогнозов конца света, нынешний опирается на сопоставимость достигнутого человечеством энергетического потенциала с величиной вмешательства, достаточного для нарушения энергетического баланса планеты (энергетика человечества впервые достигла планетарных масштабов).
Цена риска, несопоставимая ни с какими другими, считающимися самыми дорогими и грозными, самыми охраняемыми и оберегаемыми объектами – ядерным оружием, атомными электростанциями, космическими ракетами …, - вся цивилизация. Человечество не имеет права допускать и самого малейшего риска в отношении планеты и цивилизации (всех людей, вместе взятых) … но оно его допустило.
Не имеет смысла рассуждать, кто виноват – все участвовали в развитии технологий - тот, кто сам не создавал, как минимум, с энтузиазмом потреблял и всячески поощрял это. Кроме того, вряд ли вообще здесь уместно говорить о чьей-либо вине, - человечество очень давно вступило на путь именно технологического развития, и уже очень и очень давно поздно это менять.
Нынешняя геополитическая ситуация на планете является результатом предыдущей истории развития государственных образований и их суверенитетов. Существует множество теорий с различных позиций рассматривающих закономерности этого развития. Слабостью многих из них является ангажированность. Существующее международное право с огромными натяжками пытается обходить явные коллизии, все сильнее проявляющиеся в международных отношениях, по мере отдаления от времени последней серьезной ревизии – окончания II-й мировой войны, ялтинской встречи и т.п. (я не большой знаток истории, и если я существенно для данного утверждения ошибаюсь, пусть меня поправят). Пришло время либо расставить все точки над "i", либо скоро может случиться так, что наша собственная глупость поставит на всех нас одну последнюю жирную точку.
Первые групповые человеческие образования являлись прямыми наследниками предшествующей стайной животной стадии развития. Никто не станет возражать, что величина ареала обитания стаи животных прямо зависит от количества особей, их здоровья, силы, скоординированности и т.п., что все в целом можно охарактеризовать как "потенциал", или "энерговооруженность" стаи. Нетрудно сообразить, что границы между смежными ареалами стай являлись линиями, по которым происходило уравновешивание энергетических давлений по обе стороны линии-границы.
При желании, можно даже без тени преувеличения говорить об энергетических полях, определяющих границы обитания отдельных групповых образований. Очевидно, что формы взаимодействия таких энергетических полей не ограничивались только добрососедством – в соответствии с непрерывными изменениями энергетических потенциалов, происходили вторжения, уничтожения, поглощения, миграции – весь спектр прелестей естественного отбора.
Я намеренно произвел приведенные выше рассуждения на примере из животной жизни, чтобы раньше времени не возбуждать негодование у наиболее щепетильной к своему человеческому облику части публики, чтобы дать ей возможность бесстрастно попытаться найти возражения. На самом деле я не вижу никаких различий в первичных механизмах эволюции животных групп и всех последующих человеческих видов социально-государственных образований. Различие лишь в том, что арсенал энерговооруженности человеческих образований включает в себя такие категории, как знания/невежество, технологии, производство, нравственность/безнравственность, политика, дипломатия, юриспруденция, воспитание/невежество, культура, и т.д., и т.п. С точки зрения теории информации, все эти сущности - совершенно полноправные участники информационно-энергетического (да простят меня математики, если я чем-либо оскорбил их слух) состояния динамических развивающихся систем, каковыми являются все рассматриваемые животные и человеческие образования (как и многое-многое другое в этом мире).
Из сказанного вытекает очень правдоподобное предположение: в общем случае размер и количество государственных образований на планете должны быть адекватны их информационно-энергетическим потенциалам. Чем выше удельный потенциал, тем крупнее образования на доступном к освоению пространстве, и тем их, соответственно, меньше по количеству. При непрерывном поступательном возрастании потенциалов (конкурентная гонка), рано или поздно будет достигнут потенциал, сопоставимый с энергетикой равновесия (сопротивления техногенным энергетическим интервенциям) окружающей среды. Для наглядности приведу аналогию: размер и форма мыльных пузырей в пене отображают количество содержащегося в них газа (потенциал), прочности пленки (контроль) и уравновешивающее давление соседей в каждый данный момент существования (адаптация к изменениям условий существования). Когда контроль дает сбой (неважно почему) – происходит взрыв. Взрыв одного пузыря зачастую приводит к разрушению нескольких ни в чем не повинных соседей, причем, чем больше пузырь, тем масштабнее сопутствующие разрушения. – Все точь в точь, как в настоящей истории, за исключением того, что катаклизмы в мыльной пене не угрожают цивилизации ...
Так или иначе, но человечество дожило до решающего момента своей истории – освоения энергии планетарного масштаба. Глобальное потепление – свидетельство наличия такой энергии, ее утечки и ненадлежащего контроля.
Если вышесказанное даже не верно, а только возможно, то совершенно ясно, что говорить о "многополярном" мире в наше время не просто легкомысленно, но преступно – только централизованный общепланетный контроль может быть адекватен масштабу освоенного и непрерывно возрастающего энергопотенциала цивилизации. Те, кто задорно именуют себя "антиглобалистами", по существу являются наивными кандидатами для участия в "глобальном" (какая ирония) акте суицида, а в отношении прочих это нужно будет квалифицировать, как "покушение на убийство цивилизации по глупости". Вот только некому будет квалифицировать.
Данные рассуждения посвящаются не только "антиглобалистам", но и всем прочим "непримиримым борцам за самобытные пути", которые отныне ведут только к одному - к самоуничтожению.
Комментарии
Но как только вопрос доходит до конкретики - появляется просто взрыв отрицания на уровне инстинкта.
Может с самой идеей что-то не так ?
Оформлять идеи глобализации следует верно. От глобализации никуда не деться, однако не мировое правительство, и не многополярный мир, а повсеместное внедрение интеллектуальных технологий, способных подменить социально конфликтную функцию управления, повсюду, начиная от от спортивных состязаний и мелких соседских разборок, до принятия важнейших решений в области капитального строительства и межнациональных отношений. Однако чтобы прийти к сократии (новый термин - совласть), которая уже мало помалу нарождается, нужны сознание и технологии.
Как шахматист вам скажу. Выигрывает тот, лучше понимает законы шахмат, точнее и дальше рассчитывает варианты, объективнее оценивает возникающий калейдоскоп возможных позиций, и не забывает при этом о времени. Надеюсь, и в геополитике я всё рассчитал верно :)
Речь ведь идёт не о подавлении воли человека, а об организации процессов жизнедеятельности. А здесь должна быть жёсткая иерархия по принципу осведомлённости. Но и репутация у руководящих исполнителей должна быть безупречной
Совершенно непонятно почему автор связывает всё это с научно техническим прогрессом.
Разве не связано это всё с ростом народонаселения.
Человек окружен плодами десятков тысяч человеческих рук и изобретений. Всё находится во взаимной зависимости и поэтому не сиоит думать, что от каждого не зависит общее. Зависит даже от его плевка, например, или от указанного мыльного пузыря.
По большому счету вы правы и это пузыри уже не мыльные.
Жаль только, что мы живём мало.
Однако опыты создания сверхцентрализованного государства: СССР (шестая часть Земли(!), или, если угодно, возьмите Британскую империи (над которой "никогда не заходило Солнце")) показали, что через некоторое время все рассыпется на части.
Так и произошло. Вывод: критерий истины-есть практика.
Так не будем же наступать на грабли дважды!
в достаточно далёком будущем. Каждое государство будет вносить определённый экономический и политический вклад при этом имея ограниченное самоуправление.
Только под угрозой какой-нбудь планетарной катастрофы (причём, чтобы эта угроза была реальной, наглядной, типа - клюнул жареный петух) могут найти понимание планы объединения.
Слишком много существует и меет власть "Наполеонов и Наполеончиков", которые хотят выделиться.
Пока гром не грянет, будет только одна говорильня!
А потом, если оно будет - это потом,
будут искать "Ктовиноват???? И что делать????2
А хотели видимо изобрести автомобиль, например, и чтобы он не давил людей. Такого небудет никогда.
По большому счёту, каждый уничтожает самого себя почти с рождения, но не у всех это быстро получается.
мирового государства удастся осуществиться, то вполне возможно, что это сделает мир
свободным от глобальных войн, поможет решить проблемы улучшения жизни беднейших
народов, улучшения окружающей среды и общего климата на Земле и освоения новых
видов источников энергии и месторождений полезных ископаемых в Космосе, а также
поиск новой среды обитания.Хотя это только в фантастических романах возможно, но
ведь трудно предположить,что ждёт нас в далёком будущем.Не было бы идей Циолковского,
возможно не было бы и конструктора Королёва и космонавта Гагарина.
И ещё один тезис спорен: человечество не становится более человечным, увы. Технический прогресс и гуманизм - едва ли не две параллели...
В моей статье "Инстинкты - Смысл Жизни – Вера - Гуманизм" на этом сайте - это изложено систематически.
Для современных сложных проблем в последние десятилетия разработана новая научная методология - системный подход. Он опровергает иллюзию, что централизованный контроль надежней децентрализованного. Все наоборот!
Сегодня самая надежная глобальная система - это Интернет. А он - полностью децентрализован.
У централизации другие преимущества; быстрее реакция, выше эффективность в традиционных условиях.
В любой сложной системе присутствует объективное противоречие между необходимостью самосохранения и необходимостью развития. Оно снимается ПУТЕМ РАЗВИТИЯ ДЛЯ САМОСОХРАНЕНИЯ.
Поэтому, как всегда, нужно искать оптимальную для данных условий меру централизации - децентрализации.
И не нужно, походя, бросаться обвинениями. Это НЕ способствует толерантности, необходимой для выживания человечества
"И не нужно, походя, бросаться обвинениями.", - я извиняюсь на всякий случай, хотя о чем конкретно речь, не понял.
Это то обвинение, которое я имел в виду.
Мне тоже наши взгляды представляются близкими. Но я стараюсь быть более диалектичным.
Всюду - единство противоположностей.
Хотелось бы поподробнее о слоге и сыроватости изложения. Можно - личными сообщениями.
Если соглашусь - постараюсь поправить текст.
Жизнь намного разнообразнее и интереснее интеллектуальных игр 9хотя и они -интересны).
И многие противоречия (диалектические пары) существовали задолго до возникновения человеческого интеллекта.
В каждом Интелекте есть своя Глупость, и наоборот. В собственных - тоже, как Вы правильно написали.
Да - упрощать, может быть полезно, если в меру.
Простые модели полезны, при условии разумного определения их области применимости.
И как Вы понимаете "истребление глупости"?
Если в людях, ненасильственно, медленно, убеждением - я за.
Если вместе с людьми "глупцами" - я против.
На мой взгляд, глупость - разумность и добро - зло - это разные координаты (перпендикулярные оси) в наших попытках описать многомерный и сложный процесс жизни.
А мое отношение к "формулировкам" определяется их влиянием на людей. Форма - важна, но второстепенна.
PS Конечно ненасильственно :))) иначе мне бы первому пришлось застрелиться :)
Я знаю пока только один универсальный принцип: ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР (для культуры). Другими словами - "критерий практики"
Про это написано в моей статье про смысл жизни.
Идут "мутации" старых идей, появляются новые, обычно - вредные, редко - полезные.
В традиции закрепляется все полезное для выживания, а вредное - забывается.
А что у Вас. Если - много, можно на личную почту.
Самобытно, свежий взгляд, написано весьма складно. Всего один пустячок, легкий сбой - антиглобалисты борются с квадратным, а вы пишете о зеленом. Антиглобалисты- глобалисты - глобальное влияние - безграничное, трансграничное поглощение, обогащение, бесконтрольность, подмена государства. Как раз они против размывания структурированных пузырей. Регламент для пузырьков принят в 1945 году, когда ООН сменил на посту миропорядка Лигу наций. ТНК ослабили, из жадности, этот порядок и пузырьки начали лопаться. Механизм запущен, увы. Антиглобалисты за стабилизацию пузырьков. Пузыри, пузыримся, пузырек, раздавить пузырек, малек, мерзавчик. Будем здоровы!
Вопрос в том, что не должно быть плохо охраняемых складов, складов вообще не должно быть в городах, и все это не должно зависеть от умственной состоятельности или осталости местечкового владыки ...