Двухлетняя война с РКЦ и УО и наша победа !
Двухлетняя война и долгожданная ПОБЕДА!
На площадке мы с конца 2014г. Это когда якобы, судья, паскуднейшая Сбитнева Ю.Д., в сентябре 2014г. вынесла абсолютно паскудное решение по грабежу меня и моих родственников в пользу РКЦ.
Много судейской воды утекло на бумагу, за это время, много знаний приобретено на площадке, много понимания отложилось за это время в голове.
Наконец-то нам удалось добиться, что РКЦ (ЗАО «ЮУЭСК») исключило из квитанций по нашему дому всякое упоминание о себе и своих платежных реквизитах, а тем более своего р/с вместо специального. Теперь они взаимодействуют только с УО, а платежные реквизиты указаны УО и ресурсников.
Т.о., РКЦ признало отсутствие правоотношений, отсутствие установления прав и обязанностей с нами, при отсутствии договорных или других соглашений, отсутствие права требования, а, следовательно, и незаконность взыскания в пользу РКЦ каких-либо платежей за обслуживание и ресурсоснабжение.
Из-за отсутствия судебного решения об этих изменениях труднее придется решать вопрос о возврате уграбленных денег. Ведь их нужно будет из бюджета возвращать, а судячки упруться, да еще с компенсацией ущерба.
Подождем еще разрешения нашего вопроса в УФАС области по этим «субчикам» (РКЦ и УО) по монопольному сговору об ограничении конкуренции.
Также добились такого же добровольного исполнения требований № 152 – ФЗ «О персональных данных» и теперь эти листовки, якобы «Счета на оплату» приходят в свернутом и проклеенном по краю виде, т.е. без публичной демонстрации на всеобщее обозрение информации из листовки.
Комментарии
Второй вариант, местная ВЛАСТЬ, бросила на произвол судьбы свою афелированною дочу .
Третьего варианта - Российский произвол не придумал
Вопрос кто и кому должен?
Я знаю кому должен я в сообществе.
Нам , и в том числе Вам Определением (нашим сказано) , Обязаны оплачивать по первому зову , даже не имея у Взыскателя - ОСНОВАНИЙ.
Вот такие времена, а Вы всё про ЛЮБОВЬ !
Читайте и вникайте в МОЁ Определение № 78-КФ16-1336 от 06.09.2016
Я поняла (из ГК) что уступка может быть только при реорганизации юр.лиц.
"Выполнение обязательств перед вами предыд.компанией ..." У нас был договор управления тсж с ук (ну понятно что без решения осс, только по решению правления) , так вот договор уступки от ук -это правильно?
"с предоставлением доказательств права требования." Разжуйте пжл. что будет являться "доказательствами"
Если можете , может отдельно статью напишите?
Возможна генеральная уступка, и все равно должны быть отражены основные уступаемые права. Нельзя оформить договор уступки по понятиям, т.е. "А. Берите все!!!". В таком случае договор ничтожен. Уступая право требования должно быть указано в договоре и распределение обязательств. Правопреемник несет все риски и обязательства связанные с принимаемыми правами, как минимум, а также другие обременения уступающего, если не оговорено в договоре иное, или есть другое лицо, принявшее на себя обязательства. В противном случае наследующий права наследует и все обязательства.
Если нет письменного договора, то нет и доказательства уступки права.
Если есть письменный договор, но уступающее лицо не известило Вас лично письменно под роспись или заказным письмом об уступке, то получатель прав не имеет доказательств не сфальсифицированности такого договора и его требования ничтожны (если уступающее лицо ликвидировано, то уже никто не сможет Вас уведомить, а требователю вы не доверяете и заявляете о недоказанности договора уступки). Уведомлению право...
и прочие предшествующие заказу действия, правомочность этих действий т.е. всего того о чем на площадке многократно обсуждалось. Теперь правоприобретателю надлежит доказать, что уступивший право сам имел право требования и законность действий уступившего.
Только ещё попутные вопросы, если можно )))
В нашем случае ТСЖ существует согласно ЕГЮРЛ , а УКбывшая реорганизуется путём присоединения к ООО Колибри. Т.к. до6ово управления , то обязательства перед нами не у ТСЖ , а у УК -так ?
А договор уступки право требования долгов от Жилищника.Т.е. Колибри мог бы нам требования предъявлять и также мы ему ,т.к. бывшая Ук осталась нам должна ?
Если у вас ТСЖ, то права и обязанности у вас с ТСЖ, а у ТСЖ уже с УК.
Если УК реорганизуется присоединением, то права и обязанности ТСЖ с УК сохраняются по правоприемству в безоговорочном порядке. Требования платежа УК к собственникам на прямую не имеют, только к ТСЖ, т.к. вами выбрана форма управления ТСЖ, а УК не управляющая организация а подрядчик на исполнения работ нанятый управляющей организацией ТСЖ для выполнения работ по содержанию и ремонту (в зависимости от договора).
Мы тоже писали , но у нас не принимают- типа мы не указали в чём антипоноп. нарушение
А Вы уверены, что платёжные реквизиты ИМЕННО УО и РСО ???
У нас в Уфе городская прокуратура добилась этого в конце 2012 - начало 2013 года (в судебном порядке)...
В мае 2013 года в платёжках появился рсчётный счёт УО...
Тут же рубль проплачиваем через банк (электронный платёж) на указаный счёт УО и ... О!... ЧУДО (!) - получатель денег всё тот же ЕРКЦ (!!!) на тот же, прежний, р/счёт.
Операцию проделали в 2014 и 2016 году... - на какой-бы счёт вы не платили, - деньги получает всё таже ЕРКЦ (!).
И суд присуждает оплатить "задолженость" на сомнительный счёт, якобы принадлежащий УО.
По всем признакам, собственник счёта УО является МУП ЕРКЦ (!!!).
У УО миллиардный (!) долг. Может ли такое УО иметь НЕаристованный счёт?
А счета проверим (пока лень было, т.к. я ни тем ни другим ворам не плачу )))))) ).
Аналогичная ситуация, нужен Ваш судебный опыт (решение)