Сюрреализм в экономике
На модерации
Отложенный
Будем исходить из определения экономики, как «совокупности экономических отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления и образующих экономический базис общества» (Википедия). Вообще говоря, экономика – сложный механизм, в котором много реальных прямых и обратных связей между реальными компонентами. Это относится и к рыночной, и к командной системе. Если в такую реальную систему с помощью тотальной цензуры внедрить мифические компоненты (как в физику или философию - см. http://realphys.com), то в ней между реальными элементами и связями появятся ложные источники сигналов и команд, естественно мифического же содержания. Такая экономика приобретает сюрреалистические (как в дурном сне) признаки, которые неизбежно нарушат её управление или самоуправление.
Заметим, что сюрреализм в искусстве очень интересен. Особенно для творцов с аутистским складом психики, т.к. он раскрывает некоторые интересеые стороны их творческого процесса и склонности к мифотворчеству. А вот реалисты больше предпочитают реализм и реальные действия, например, в экономике. Здесь есть некое расхождение в содержании работы и целях людей с разными психологическими радикалами.
Вернёмся к экономике, точнее к результатам воздействия на неё сюрреализма и всяких мифов, на которые так горазды аутисты.
Помотрим, как идут дела в экономике США.
В 2010 году в Америке продолжается ипотечный, т.е. финансовый кризис. Америка больна. Проблемы с долларом и долгами. Внешний долг $13,6 трил., а весь совокупный долг – около $60 трил. При населении 300 млн. на каждого человека приходится по $200 тыс. долга (приблизительно по $400 тыс. на каждого работающего) – отдавать уже невозможно. Но и проценты – если 5%, то отдавать денег только на обслуживание долга надо по $10 тыс. с носа в год (приблизительно по $20 тыс. с каждого работающего). Маленькая деталь: у американцев превалирует внутренний долг. А кому? Кто тот богачь-солитёр, которому все должны? Что он создал такое суперценное для человечества? А, скорее всего это тот, кто сочиняет мифы, ничего не созидая. Чтобы найти эти мифы, надо посмотреть в сторону экономических теорий. Посмотрим.
Сейчас главная экономическая теория – монетаризм. Монетаризм – «Макроэкономическая теория, согласно которой количество денег в обращении является определяющим фактором развития экономики. Одно из главных направлений неоклассической экономической мысли» (Википедия). «Представители М.[монетаризма] доказывают, что управление экономикой наиболее эффективно тогда, когда оно осуществляется через финансовую политику» (Яндекс-словарь).
Получается, что согласно монетаризму «количество денег в обращении является определяющим фактором развития экономики», и поэтому управлять экономикой надо «через финансовую политику». Вроде как деньги это всё, а всё остальные в «системе производства, распределения, обмена и потребления» (см. определение экономики в начале параграфа) и гроша не стоит. А так ли это?
Посмотрим, например, на производство.
В 19-м веке в Европе было полно денег, особенно вывезенных из колоний, но лучшим и самым дальновидным промышленником был совсем не богатый, но неутомимый изобретатель и рационализатор Альфред Крупп. Разве деньги сыграли главную роль в его успехах? Конечно, нет. Тем более, что он первым в мире не пожалел их на социальные нужды рабочим. За великим американским промышленником и рационализатором Генри Фордом числится не только куча изобретений, но и научная организация труда, и первый в Америке выходной день в неделю для рабочих. В основе его успехов, как и Круппа, лежат тоже исключительные личные качества реалиста-прагматика, но никак не деньги. Денег было полно у аутистов, но они, естественно, не могли достичь таких созидательных высот. Известно, что короли Швеции силой всего государства сделали решающий вклад в чёрную металлургию и тоже не от избытка денег и не под гнётом их ревальвации.
А вот и отрицательный пример. В современной России есть избыток нефтяных и газовых денег. Однако ни одна из отраслей промышленности, даже оборонной, не процветают. Все менеджеры ещё с советских времён подобраны категорически не за самостоятельность мышления и действий, но по принципу бездумной лояльности кому-либо. Таким образом, у руля сюрреалистической (как в кошмарном сне) экономики России стоят исключительно не самостоятельные, но назначенные аутистами за бездарность и безынициативность руководители – все поголовно от блюда. И они все имеют как минимум двойное подчинение криминальным структурам и коррумпированным правоохранительным органам. Реалистам – т.е. тем личностям, которые способны принимать самостоятельные решения, здесь не место – актуален только сюрреалистический табель о рангах. Поэтому производство имеет архаичный неконкурентоспособный характер, который без использования нормальных инициативных кадров изменить нельзя. Но именно такие кадры уничтожались в России и в советские 70 лет, и в перестроечные 20. Несколько поколений старых реалистов отстреляли, и новым поколениям, отстранив их от всякой работы, тоже заготовили могилы – пусть лучше застрелятся или сопьются, чем засветятся в честной работе.
Стратегия уничтожения талантливых людей приобрела гротескные формы. Теперь катастрофа сползла на демографический уровень и никакими деньгами её исправить невозможно.
Здесь мы привели только четыре примера, демонстрирующих, что деньги в экономике решающего значения не имеют. И совершенно очевидно, что роль денег не может дорасти в принципе до масштабов всей экономики. Да и не могло быть иначе, поскольку индивидуальная производительность труда, например, разных плотников при работе с брёвнами может отличаться на сотни процентов, а интеллектуальный или организаторский труд отдельных личностей может разниться по результатам в тысячи и более раз. Поэтому профессиональная расстановка кадров согласно их способностям и талантам важнее денег.
Но разве авторы монетеризма этого не знали? Безусловно, знали. Но они что-то путали. А зачем? Надо разбираться с деньгами.
Роль денег в экономике значительно скромнее, чем заявлено монетаризмом. «Обычно выделяют такие функции денег как: Мера стоимости. … Средство обращения. … Средство платежа. … Средство накопления … (Википедия)». Кроме денег есть ещё факторы: транспорт, связь, климат и т.д. И все они тоже влияют на всю большую экономику, друг на друга и на деньги тоже. Почему столько почёта именно деньгам? Будем внимательны. Здесь возможна путаница, и, скорее всего осознанная – ведь нужны же кому-то мифы.
А есть ли ещё функции денег, способные повлиять на экономику? Как же, как же. Конечно, есть – есть самая главная, явно и всегда доминирующая у всех не способных честно работать людей функция: деньги – самый удобный объект хищений. Это в основном потому, что отмывать любую валюту гораздо проще, чем сбывать краденое имущество в натуральном виде. И вот эта последняя функция денег, назовём её клептофункцией, через коррупцию способна разрушить любую экономику и любое государство, но при этом дать максимальный доход похитителям. Итак, деньги – не только средство платежа и т.д., но и основа всех механизмов хищений.
Таким образом, монетаризм – совокупность подозрительных идей на первый взгляд очень скромного масштаба и значения по отношению ко всей экономике. В нём никак не учтена или умышленно сокрыта клептофункция денег. Её разрушающее влияние на экономику чрезвычайно велико. Другие компоненты экономики, включая свободный труд, его производительность и, в конце концов, талант и инициатива самих субъектов нормальной, честной хозяйственной деятельности, принципиально очень важны в положительном смысле. Но это совсем не означает, что они могут всегда преодолеть отрицательное влияние клептофункции денег (Пример: Разве экономика уже преодолела ипотечный кризис? И какова цена преодоления?). Отсюда следует, что монетаризм исходит далеко не из реальных представлений о деньгах и экономике. Поэтому он представляет собой не более чем внедрение в сознание людей ещё одного корыстного мифа в основу сюрреалистической экономики. Более того, монетаризм есть продолжение сказочки про то, как «деньги делают деньги», обходясь без производственного цикла и любой помощи от реалистов.
Итак, мы добрались до того коренного мифа под названием монетаризм, который так любим аутистами в качестве ширмы для их любимого и главного механизма хищений денег, и который своей установкой на сюрреализм в экономике принципиально исключает инициативных реалистов из нормальной производственной деятельности. Очевидно, что именно ради этого простейшего надувательства или чего-то ему подобного и создавалась аутистская философия с аутистской физикой. Только они способны так изуродовать внутренний мир человека. Поэтому они и являются основой реальной политической платформы сюрреалистической партии аутистов.
Зададимся вопросом: а способны ли аутисты понять, что реальная экономика, как и любая вообще созидательная деятельность, совершенно не возможны без участия реалистов? Ответ однозначный: конечно нет. Если бы они понимали, то не были бы аутистами – просто у них таковы психология, мозги и настройка мозгов. Они «нутром» чувствуют, что реалисты представляют собой опасную помеху на пути к безграничному владению национальным продуктом. И одного этого «соображения ума», этого мотива аутистам вполне достаточно. Дальше их мозг отказывается работать – откуда взялся или как произведён продукт – уже и думать некому. Сюрреалистическая экономика благодаря своей уродливости это для них то самое лучшее, о чём они только и способны мечтать.
Наше скромное обозрение сюрреалистических «подвигов» партии аутистов на экономическом поприще приводит к неутешительному выводу: Россия – первая страна, которая полностью погрузилась во мрак сюрреалистической экономики и политики, а США очень быстро приближается к такому же состоянию.
Безвозвратность деструктивных процессов в экономике гарантирована тем и только тем, что глобальная аутистская цензура, подчинившая себе ещё и политику, не позволяет вывести проблему противоестественной экспансии сюрреализма даже на уровень обсуждения по существу.
Сюрреалистический миф в экономике подавил здравый смысл и разум.
Комментарии
К чему такие сложные термины...можно проще...вот так..."Банковский процент подавил здравый смысл и разум"
А как же мировая цензура?
Она-то много сильнее процента и, вдобавок, прямо ведёт людей в Магизм или Сатанизм, как кому повезёт.
И затевают это совсем простые, даже наивные люди, зацикленные на самом простом воровстве.
На ваш взгляд - какое предполагается дальнейшее развитие экономики и межгосударственных отношений?
Сюрреализм - это понятие воздушно - искаженно - аморфное. Но чтобы просто существовать - надо на что-то опираться.
Эта статья - подведение итога. Какай-то вывод есть?
Возможно, именно так рушились все внеземные цивилизации. Ведь союз примитивных воров действительно эффективен благодаря своей идиотской простоте и непреклонности. Поэтому наше расследование проблемы мифотворчества в науке и политике приводит к очень печальным выводам. Их можно воспринимать как аргументированное предостережение или даже призыв к самообороне, адресованный реалистам. Если конечно мы будем честными хотя бы перед самими собой. Ведь главная мечта аутистов – сюрреалистический ублюдочный феодализм, в котором кругозор всех феодалов ограничен только их блюдом.
Подробне в заключении по адресу: http://realphys.com/ru/Surr_izm.htm
Я - оптимист, но довольно информированный. ( Что приближает к пессимисту ). И у меня назревает печальный вывод :
- То моральное и духовное состояние человека, его безответственность к окружающему миру, патологическая жадность, оправдывающая деградацию личности, отсутствие адекватной оценки своей деятельности - ставит под сомнение его право на существование как разумного вида. Ваше мнение?
Это дело рук конкретных заговорщиков, наделённых от рождения дьявольскими дефектами разума.
Поэтому и обратил внимание на книгу Шандора ЛаВея.
Большинство-то людей нормальные.
Насчет заговорщиков - тоже согласен. Но не дьявольский дефект разума движет ими.
Это умные и цинично-безжалостные существа ( людьми назвать не поворачивается язык ).Новые господа мира и мы для них -плесень. Их цель не разрушение мира, а абсолютная власть.
Не представляю себе - как обойтись без очистки планеты выборочная дезинфекция не поможет.
Наличие финансовых и прочих мифов (вроде демократии в Америке и межнациональной толерантности в Европе) - это как раз их произведения.
И Вы хотите им чего то объяснить? Они и так в курсе. А вот нас в курс дела вводить нельзя - потеряется управление.
Под словом нас я имел ввиду не только россиян. Нас - это человеческий материал, которым надо управлять и делать это максимально эффективно, для достижения собственных целей.
Зададимся вопросом: а способны ли аутисты понять, что реальная экономика, как и любая вообще созидательная деятельность, совершенно не возможны без участия реалистов? Ответ однозначный: конечно нет. Если бы они понимали, то не были бы аутистами – просто у них таковы психология, мозги и настройка мозгов. Они «нутром» чувствуют, что реалисты представляют собой опасную помеху на пути к безграничному владению национальным продуктом. И одного этого «соображения ума», этого мотива аутистам вполне достаточно. Дальше их мозг отказывается работать – откуда взялся или как произведён продукт – уже и думать некому. Сюрреалистическая экономика благодаря своей уродливости это для них то самое лучшее, о чём они только и способны мечтать.
Подробне в заключении по адресу: http://realphys.com/ru/Surr_izm.htm
:)) деньги нужны для того, чтобы их украсть - продать украденную фуфайку труднее, чем украсть три рубля - отменить деньги. Уже ж отменяли в отдельно взятой стране в начале XX века!
Вот, что пишет специалист Павел Котов в журнале "Вокруг света" №5, 2010:
"Разные психологические школы (Юнга, Кречмера, Ганнушкина) сходятся в одном: люди по врожденному способу восприятия мира делятся на две большие группы — реалистов и аутистов (речь не идет об аутизме как болезни). Различия в их мировосприятии лучше всего проявляются как раз на художественных полотнах. Реалисты изображают мир таким, каков он есть (с позиции здравого смысла). Аутисты же воспроизводят не столько действительный мир, сколько то, во что он претворяется, будучи пропущенным через глубины их подсознания. Изображение у них получается искаженным — либо символическим, то есть не имеющим к реальности никакого отношения (портреты, составленные из геометрических фигур, как, например, «Кариатида» у Модильяни), либо сновидным — когда искажаются только пропорции реального объекта («Купание красного коня» Петрова-Водкина)".
Подробне во Введении по адресу: http://realphys.com/ru/Surr_izm.htm
"Считается, что в людях со здоровой психикой может присутствовать только один психический радикал, как говорят психологи — либо реалистический, либо аутистический. Поэтому реалисту никогда не будет созвучна картина мира аутиста, и наоборот. Безусловно, один способен понять другого, живо интересоваться его мировосприятием, но полное погружение в мир своего антагониста невозможно. Однако в 1990-х годах было признано, что существует и третий тип — так называемые полифонисты, в психике которых присутствуют элементы обоих радикалов. Такое строение души свойственно очень немногим и, как правило, связано с патологией. Около 60% полифонистов страдают разными формами шизофрении, остальные 40% мучаются от неврозов и психозов. Но если у полифониста есть художественный дар, он способен на то, что недоступно другим: передавать образы своего воспаленного подсознания в привычных для реалиста формах. Такими полифонистами были Босх, Грюневальд, Филонов. .. Таким был и Дали. Как у всякого полифониста, у Дали имелся целый букет психических проблем»".
Т.е. проблемы с конкретным радикалом необязательны. Только у полифонистов (Гитлер, Сталин)..
Их подобрали исключительно по критерию запредельной глупости и аморальности.
Подробне см. в Предисловии по адресу: http://realphys.com/ru/Surr_izm.htm
Вот так мы пришли к теме организованной этнической преступности, включающий в себя и Сатанизм
А геноцид талантливого народа - только фрагмент из списка преступлений.
Вы это хотели услышать?
1 - погловный прямой геноцид,
3 - послабления для талантливых лиц из неэксплуататорских классов - их привлёк полифонист Сталин для создания военной промышленности,
4 - новый геноцид путём изъятия средств призводства, оборотных средств и подавления частной инициаливы криминальными "правоохранительными" органами (по-старому - оккупантами - определение Троцкого и Тухачевского).
Её даже и экономикой, в полном смысле этого слова, назвать нельзя.
Самый настоящий спекулятивный сюрреализм. По нашему - мировая пирамида!
Насчёт Лифшица и иже с ними - оставим его высказывания на его совести. Экономика - наука, молодая и сложная. Критерием науки является формальная логика, непротиворечивая в рамках предложенной аксиоматики, и предлагающая _фальсифицируемые_ теории, проверяемые и корректируемые опытным путем, результатом которых (теорий, гипотез и опытов) являются измеряемые величины (конкретные числа, проще говоря).
Экономика - очень молодая наука, не старше кибернетики и булевой алгебры. Та же физика и астрономия - имеют тысячелетнюю историю опытного и теоретического изучения. Экономика же, как наука (в современном смысле) - наука очень молодая, и именно поэтому ещё очень на науку не похожа.
Далее, даже в такой молодой науке как экономика уже известно, что кризисы - неотъемлемый и несомненно благотворный фактор, который только оздоравливает экономическую ситуацию в целом и на отрезке времени большем, чем собственно продолжительность кризиса.
Далее, предложенный Вами термин - успешная экономика - это сферический конь в вакууме. Есть просто экономика, а есть частные критерии её успешности. (см. далее)
Следующий тезис - "стань богатым, сделав соседа нищим" - это модель феодальной экономики, в "нормальной" экономике - если мой сосед богат - это только лучше для меня. Во-первых он с большей вероятностью купит одну из тех оранжевых заводных поющих лягушек, которых я произвожу у себя в гараже вместе с женой, тёщей и детьми. Или купит заводной подгузник у моего соседа, который собирает коллекцию моих лягушек, а сосед уже купит мою лягушку. И т.п. Смысл нормальной современной экономики - богатей сам, этим ты помогаешь богатеть стране и "соседям".
Далее - "подъем одной страны за счет опускания соседних". То есть когда инвесторы вкладывают деньги в экономику какой-нибудь "Андалузии", (см. дальше)
Итак - в предложенном сценарии кому стало плохо?
Если бы Крупп не пришёл со своими мячиками в эту страну, там так и ходили бы без новых набедренных повязок, жрали несолёные бананы на завтрак, обед и ужин и были бы очень самобытны...
А вот уже после того, как им наскучит бейсболка, они задумаются о том, что нужно что-то ещё, а кто-то, экономя на бейсболках, скопит денег на собственный свечной заводик и даст начало национальному производству и будущей "Всемирной Свечной Империи Мбанго".
Для серьёзного изучения предлагаю хотя бы вкратце изучить главный придаток США - Китай. И изучить не просто так, а начиная примерно с 60-х годов просмотреть динамику ввп, ввп на душу населения, занятость в сельском хозяйстве (рабство), численность городского (богатого) населения, изменения налогового, валютного и в целом - экономического законодательства...
Всё, умаялся. Извините, что получилось столь объёмно. Однако тема, столь легкомысленно поднятая автором статью, вскользь касается столь _огромной_ темы экономики, что здесь можно ещё 10 трактатов написать и будет только капля...
Экономика - очень сложная, может быть - самая сложная открытая система, известная человеческой цивилизации. И упрощать её стоит разве что в педагогических целях. Всё остальное надо тщательно изучать и набирать фактический материал - и со временем она станет более понятна и более прогнозируема.
А зачем Крупп будет инвестировать в Андалузию, если таких мячиков, да еще и более раскрученных брендов, на мировом рынке и на мировых складах скопилось на 100-200 лет вперед ? Момент искусственного снижения качества мячиков для уменьшения периода эксплуатации опустим. Так что никуда пока Крупп не пришел - смысла ему нет. Телега впереди коня. Хоть сферического, хоть квадратного. Германских судостроителей никак не устраивает судоверфь в Гданьске. И с помощью ВТО она счастливо приказывает долго жить.Другое дело, если в Андалузии есть все составляющие для производства мячиков - сырье. Тогда ему есть смысл идти туда только для того, чтобы дождаться смерти конкурентов и выжить.
Скажите, а на какие деньги вы вместе с вашими соседями делаете игрушки-побрякушки-подгузники? И как много их понадобиться?
И как к вашим потугам отнесутся соседи через улицу, которые все это производили 100 лет и вдруг узнают о вашей самодеятельности?
Судя по вашим комментариям, вам должно быть знакомы понятия - полная функция управления и 6 обобщенных средств управления.
Тут как раз упрощать, а не усложнять надо.
Вот так, только простотой Вы сможете отнять у Чубайса таинственный образ Шахерезады.
И какй-нибудь наш Президент отбросит его заурядные чары и выгонит куда-нибудь, или посадит наглухо.
Там любят сюрреализм, кстати.
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/579445/cat/48/#comments4638117
Но как отметить их интеллектуальную ущербность? А комплексы?
Аутизм сегодня рассматривается ученым миром, как особый образ замкнутого мышления, иногда проявляющейся гениально.
Мне понравилась Ваша статья.
Хотя Маркс сказал это много раньше Вас и Википедии?
Вот Вы, Аркаша, допустим беседуете о птичках ...
Подходит Семён и рассказывает о том, что что он "старается всерьёз" не делать при некоторых ограничивающих условиях, например, не снимая штанов.
Во полемист!!! Убил и Вас и птичек"!!! Гигант мысли и диалектики!!!
А где такой полемике учат? Учитель кто? Вы можете вспомнить его лицо? Оно Вам ни о чём не говорит?
Узок круг тех, кто такую логику премлет. Очень узок, т.к. это не логика вообще, но форма профессионального жаргона, как у жулья, наркоманов, вертухаев, фашистов и прочих выродков.
За дохлую логику.
Злится. Или съел чего?.Или на википедии съехал?
Это вот такое у Вас воспитание, Аркаша, можно (с натяжкой) сказать, культура такая.
Поэтому для непонятных повторим:
А где такой полемике учат? Учитель кто? Вы можете вспомнить его лицо? Оно Вам ни о чём не говорит?
Другие читатели наверняка догадаются, о ком это здесь речь.
В нормальном честном народе говорят: Ему про Фому, а он - про Ерёму.
А что в голове у нечестных, паталогических путаников и лгунов-сатанистов - оно и знать не хочется.
1.Общеизвестно, что.....
2.Мировой опыт показывает, что...
После них уже можно лепить все, что угодно.Вероятность, что читатель поведется, достаточно высока.
Роль денег в экономике действительно определяющая, трудно себе представить современную экономику без денег или любого другого универсального эквивалента.
Однако автор по ошибке или намеренно опустил прозрачную для специалиста и просто здравомыслящего человека идею монетаризма, что важно не просто кол-во денег, а пропорция денежной массы и реальной выработки товаров и услуг.
Если бы Крупп такой умный жил бы в стране, где не было бы дензнаков, то со своими гениальными идеями он бы продолжал сидеть на пальме и жрать папайю. И наоборот - в стране, где производство государством денег многократно превышает совокупную производительность труда - в такой стране рано или поздно начинают играть пачками денег в футбол. См. историю Германии после 1 мировой войны или СССР 91-92 годов.
Тщательнее надо готовиться к написанию статей экономической тематики, если только целью не было вызвать очередной патриотический срач на тему "Гайдар мудак, а США - кретины"
И все останется как есть. Смысл Вашего заявления не изменится.
Разве, что дороги украсть трудно.
А без Круппа и Форда не будет ни экономик, ни социальной сферы для людей.
Тогда о чём Вы?
Я не против Круппа иже с ними. Как раз очень даже за.
Без денег (и дорог) тоже не будет экономики и социальной сферы для людей. И, думаю, Вам не надо объяснять разницу между дорогами и деньгами.
Далее - моё сообщение было о неточностях или передёргиваниях в статье. Позвольте спросить - а Ваше - о чём оно?
И ещё - дорогу тоже можно украсть. Не каждую, конечно. Так и деньги тоже не каждые можно украсть. Хотя дорогу всё равно сложнее. 8-)
Продукцию делает мастер,
войну выигрывает воин.
И они пользуются орудиями труда и оружием. Им ещё и есть подавай, деньги, выпивку, женщин.
Вопрос: что важнее? И всего-то! Что важнее? А всё. Но в разной степени.
Однако, одни бабы лёгкого поведения с бочкой выпивки и деньгами войну не выиграют, храм не построят.
Вот о чём речь.
Абрамович самый большой плавучий публичный дом купить и возглавить может, а вот завод по производству приёмников ГЛОНАС - ни в жисть не построит!
Вот о чём речь.
Поэтому мы и утверждаем, что для созидания, как и для победы в войне, нужны личности, но не воры.
Даже с кучей денег, выпивкой и прочим.
И это отнюдь не золото, которого всё равно во всём мире не хватит, чтобы заплатить за всё произведённое экономикой. Обеспечением денег является всеобщая договоренность их пользователей, что это мера ценности и, соответственно, тоже ценность. А также эквивалентом денег в той же мере является доверие к эмитирующим органам.
Третьим эквивалентом денег являются все материальные блага и человеческий ресурс пользователей денег, но это эквивалент меньшего качества, поскольку, как и золото, является конечным ресурсом.
Всё.
Примером может служить тот же пресловутый доллар, который ничем не обеспечен, но весь мир знает, что это ценность и согласен менять на него результаты собственного труда. Только из=за всеобщей договоренности и веры в него. Как только исчезнет вера в доллар или в ФРС США - всё, это только зеленоватая резанная бумага.
а вот тут очень интересно - "все материальные блага и человеческий ресурс пользователей денег, но это эквивалент меньшего качества, поскольку, как и золото, является конечным ресурсом." С золотом не буду влезать в полемику. А вот то, что совокупный мировой ВВП не является мерилом необходимого количества денег - это для меня непонятно. Как это соответствует вашему же высказыванию - "важно не просто кол-во денег, а пропорция денежной массы и реальной выработки товаров и услуг."?
И про доверие. Скажите, Олег, что это за иррациональное доверие? Вы не пытались вдуматься его подоплеку? Ну вот смотрите, вы пишите - "Примером может служить тот же пресловутый доллар, который ничем не обеспечен, но весь мир знает, что это ценность и согласен менять на него результаты собственного труда." Согласитесь, что в самой фразе заключена некая абсурдность. "Ничем не обеспечен, но весь мир знает, что это ценность" Откуда знает?Откуда взялось это знание?
Из Вашего же примера как раз и следует что в доллар Вы верите. Вы ведь отдали вполне материальный и самоценностный продукт за зелёную бумажку, потому что верите, что за эту бумажку вполне можно получить другой продукт или услугу ровно по той же причине - контрагент верит, что эта бумажка ценна сама по себе и является мерилом ценности других вещей. Если эта вера пропадает - Вы остаётесь с куском резаной бумаги, а контрагент с продуктом, который он не может продать. Он его может обменять на Ваш продукт, но это уже бартер - надеюсь мы не будем спорить с тем, что это вторая по неэффективности форма экономической деятельности. Но в некоторых случаях - только он.
Вы меня неверно поняли.Я не отрицаю, что на данный момент именно так и есть.Т.е мы загнаны в такую систему, когда для приобретения личных благ бартер неуютен и некомфортен. Но если я что-то продал из произведенного за доллар, то у меня есть жгучее желание с максимальной скоростью от этого доллара избавиться, превратить его в нечто осязаемое здесь и сейчас.Потому что завтра я однозначно куплю на него меньше.Вы это называете доверием?. Но я не об этом. Откуда вообще взялось это доверие?Как можно строить свою жизнь на доверии к тому, что валюта не очень то дружественного государства поможет мне сохранить результаты своего труда достаточный период времени?.Почему я вынужден мгновенно обменивать доллар на продукт? Ведь из-за скоротечности этого процесса обмена - произведенный продукт - доллар - купленный продукт - мы асимптотически приближаемся как раз к бартеру.
То, что Вы сейчас описали - и есть, на мой взгляд, начинающийся кризис доверия к доллару, плюс неумелая монетарная политика фед. казначейства при Буше и Обаме. Но у них, объективно, не так уж много вариантов осталось.
Нет, даже мгновенные обмен доллара на товар - это не бартер, поскольку, в массе своей, это легальные операции, то есть - налоги и капля в ВВП, а также _сравнительная_ устойчивость цен на картошку и брюкву по отношению к курсу брюквы к картошке, и к яйцам (скоропортящееся, так что в этом случае курс ещё зависит и от времени).
Деньга позволяют экономике подстраивать цену товаров почти автоматически, а управление или хотя бы учёт кросс курсов товаров друг к другу - неподъёмная задача.
К вопросу об энергоресурсах. Доллар тоже ими обеспечен - запасы нефти в США весьма велики, а по добываемому газу Газпром уже давно отстал от добычи газа в США.
И рубль, как не прискорбно, не обеспечен энергоресурсами - если пропадёт доверие к рублю, то за российские ресурсы всё равно будут просить платить долларами. Вот такой парадокс - доллар также обеспечен российскими энергоресурсами. И наоборот - рухнет доллар - взлетит рубль, и йена, и франки, потому что доллар никому не будет нужен и все будут просить оплату в том, чему они _доверяют_ больше. Всё.
Понимаете, я, в отличии от вас, не готов рассматривать процессы как самотекущие и самоуправляемые.Если можешь выделить субъект управления, знаешь его цели и задачи - многое, как по мановению волшебной палочки, раскладывается на места.Не можешь или не желаешь - кажется, что процесс идет сам собой, как ступа с бабою ягой.
И тогда неодушевленные предметы начинают совершать магические действия - доллар типа сам собой девальвируется, экономика по молодости чего-то там не просчитала, возникает вдруг само по себе доверие к пустышке. И тогда я, презрев навязываемые мне положения формальной логики тезис о бабе яге, беру калькулятор и начинаю считать.Один доллар под 5 процентов - это много или мало? Накидываю ежегодно 5 процентов, но на сумму с процентами.Затратами на содержание банковского аппарата для простоты расчетов пренебрегаю.И получаю интересный результат - через 450, по-моему, лет, получаю 50 миллиардов долларов, через 700 - уже триллион. Экстраполирую это на другие выдаваемые суммы и на другое количество банков.