Новые проблемы экологической безопасности

Чем занимаются братцы - экологи, апостолы нашего с вами земного и горнего благополучия на конференции "Экология, технологии, культура в современном мире: проблемы vs. решения"?

Заинтересованное заслушивание докладов показало дефицит у большинства выступавших таких тесно связанных с их миссионерской деятельностью личных качеств, как любознательность, наблюдательность, креативность, навыков мониторинга и навигации в безразмерных объемах информации по темам экологии в Интернете, усилий личного самовоспитания и самообразования в приобретении знаний практического выживания в солидно захламленном нашем с вами мире.

Базовые специальности, которые надо изучать профессиональному экологу: генетика, клонирование, ГМО, нанотехнологии, кибернетика, биология, физиология, медицина, химия, радиология (а специалисты, вкупе ознакомленные с данными этих научных и технических представлений - еще не родились) невозможно усваивать без развития умственных способностей и саморефлексии, естественного интеллекта и воображения самого специалиста. Экологическое самообразование и перечисленные выше знания и навыки у профессионального эколога - основа для определения статуса экологии как панацеи обеспечения выживания человеческого рода и его природного окружения. Природоохранные структуры состоящие из профессионалов подобной подготовки смогут противостоять и главной опасности для выживания человеческого рода - засилию и внедрению для принятия решений вместо человека "тихой сапой" (почти незаметно)- исчадий компьютерных программ - ботов, "интеллектуальных агентов" и других киберсуществ, с честью выдержавших экзамен по методу Тьюринга (т.е. способных обмануть человека, вступив с ним в диалог по любой проблеме).

На конференции "Экология, технология, культура в современном мире" к сожалению подобный ракурс обеспечения экологической безопасности людей - не возникал: экологи лишь приблизились к соборному пониманию о необходимости иметь особые нравственные, духовные и мыслительные качества, чтобы соответствовать имиджу спасителей Земли.

А теперь к главному, то бишь "логике принятия (не дай Бог!) государственных управленческих решений - големом (ботом, интеллектуальным агентом и т.п. сущностями производными от компьютерной, кибернетической программ по искусственному интеллекту, пусть даже умощненными сведениями из "экспертных систем", познаниями в возможностях имитации или клонирования (чужих рабочих столов, чужих блогов и пр., к примеру).

Почему это так мерзко?

Потому что не готовы билгейтовские исчадья держать свою марку высоко и достойно, погрязли в вирусах, производящих новые вирусы под чуткой опекой создающих их хакеров-вирусологов.

И этот больной искусственный мозг будет с завидным постоянством аутиста твердить, как заезжанная грампластинка - свои представления о том, что Человеку - надо?

Человек, даже если видеть его в ипостаси биопроцессора - это сегодня реально - черный ящик. В нем не используется более 90% его умственного интеллектуального потенциала, не считая уместных в медийном сопровождении также не полностью задействованных потенциалов - воображения и творчества.

Если сделать ставку на развитие Человека не в бурде "правозглашения этого лозунга", а в реальном переобучении, то такой "просто Человек" вполне конкурентоспособен перед своим изощренным программными изысками искусственным новообразованием "соперником" - ботом, големом.

Мало того, Человек лучше знает Человека. А боты, даже сдавшие экзамен на их признание - "человеком" по тесту Тьюринга - безразличны, сугубо ценностно нейтральны. Причем ценностно нейтральны не по свободному выбору Человека, какими и люди бывают, например, исследователи или независимые эксперты, а по причине априорного отсутствия в машинном блоке пристрастий и потребностей человеческого происхождения.

Роднит бота с человеком только проблема "питания", то бишь -необходимость энергетических инъекций. Но и тут всякий видит разницу: робот не ест чебурек с кошкой, ему и элестричества хватает.

Возьмем вопрос обоснованности суждений у человека. Здесь скрываются все возможные ошибки, сознательные ловушки и увертки, какие только были подсказаны борьбой за выживание в суровых условиях природы и социальной действительности.

У робота таких проблем нет: есть только одна единственная: питание или подключение к сети.

Поэтому тотальная комбинаторика как основа суждений робота людей пока еще только смешит: "гильотина - как лучшее средство от перхоти". Тупой аутизм скандирований того или иного лозунга ботом в блоге или его же бота невообразимые соскальзывания с темы (у больных людей это тоже бывает, но - лечится), так вот у роботов этот "грешок" - норма взаимодействий.

Идея развития Человека на все 100% его умственных возможностей актуальна также потому, что - пока еще, - люди принимают участие в создании криэшн искусственного интеллекта: автоматизацию быстренько решит проблему клонирования интеллектуальных роботов.

И эти "бедняжки" станут ужасать свет встроенными в них сознательно или бессознательными ущербностями господина Главного программиста (который - не есть Бог, и не Природа, Универсум, Космос).

Ответственность перед будущим должна лежать в основе экологии создателей "персон" со встроенным ИИ.

Сейчас же создают могущих быть в будущем - дееспособными - представителей искуственного интеллекта, к сожалению не самые умные из людей,зато с явно демонстрируемыой ими ценностной обезличкой в намерениях.