Решение суда о взыскании с ООО УК средств текущего ремонта и штрафа

Решение № 2-6570/2013 2-6570/2013~М-5122/2013 М-5122/2013 от 26 августа 2013 г. Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела ________________________________________ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дата <адрес> Промышленный районный суд <адрес> края В составе: председательствующего судьи <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> с участием: представителя истцов собственников многоквартирного жилого <адрес> Михайлюкова А.П., представителя третьего лица ООО «Управляющая компания-8» Суховерховой С.В., представителя третьего лица ООО «Управляющая компания-10» Суховерховой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению собственников многоквартирного жилого <адрес> к ООО «Управдом» о взыскании денежных средств , УСТАНОВИЛ: Представитель собственников Многоквартирного жилого <адрес> Михайлюков А. П. обратился в суд с исковым заявлением, к ООО «Управдом» о взыскании денежных средств , в обоснование заявленных требований, указав, что дата на общем собрании собственники МКД 40/2 по <адрес> в <адрес> приняли решение о расторжении договора управления с ООО «Управдом». Данное решение было доведено до ООО «Управдом» дата Процедура по смене управляющей организации проведена в соответствии с действующим законодательством РФ. ООО «Управдом» осуществляло управление МКД 40/2 по <адрес> с дата по дата За это время собственниками производились перечисления денежных средств на содержание и техническое обслуживание дома: с дата по дата из расчета 13,80 руб. с одного м2 площади, принадлежащей собственнику, с дата по дата из расчета 14.80 руб. с одного м2 площади, принадлежащей собственнику. <адрес>,6 м2. После расторжения договора управления у ООО «Управдом» ч.7 ст.155 ЖК РФ п.14 ч.1 ст.251 НК РФотсутствуют правовые основания удержания денежных средств , аккумулированных на лицевом счете дома, но не израсходованных на содержание и ремонт общего имущества МКД 40/2 по <адрес>. На неоднократные обращения в ООО «Управдом» с требованием предоставить финансовый отчет о расходовании денежных средств и перечислении денежных средств , оставшихся на лицевом счете дома вновь избранной управляющей компании ответа не поступало. Собственники обратились в ГУ МВД России с заявлением о нарушении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Управдом» при обслуживании многоквартирного жилого <адрес> результатам проведенной проверки было установлено нецелевое расходование денежных средств собственников представителями ООО «Управдом» в размере 330592,98 руб.- согласно уведомлению №1/М-52/М-15 от 30.03.2013. Согласно отчета ООО «Управдом» за 2012 год остаток денежных средств на лицевом счете <адрес> составляет 226158,65 рублей. Кроме того, ООО «Управляющая компания-10», ранее осуществлявшая управление домом 40/2 по <адрес>, перечислило на расчетный счет ООО «Управдом» денежные средства в размере 115 000 рублей. Итого общая сумма денежных средств , принадлежащих возврату собственникам <адрес> составляет: 330592,98 + 226158,65+115000=671751 рубль 63 копейки ( Шестьсот семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят один рубль 63 копейки). Денежные средства необходимы для ремонта общего имущества многоквартирного <адрес>. В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнит работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст.307 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода. Однако до настоящего времени требования остались без ответа, денежные средства на счет вновь избранной управляющей организации — ООО «Управляющая компания-8» не перечислены. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему имущество (неосновательное обогащение). Так как в данном случае ответчик не исполнил денежное обязательство, то к нему должны быть применены меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств . Размер процентов определяется действующей в месте кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ). Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № от дата и в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата №13/14. Сумма задолженности671751 руб. 63 коп. Период просрочки с01.10.2012по17.7.2013:287(дней) Ставка неустойки или ставка рефинансирования:8.25% Проценты итого за период =(671751.63) * 287 * 8.25/(360*100) =44181 руб. 66 коп. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумма штрафа равна 335875 рублей 82 копейки (Триста тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 82 копейки) Просит суд взыскать с ООО «Управдом» в пользу собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> денежные средства в размере 671751 рубль 63 копейки, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 44181 рубль 66 копеек, штраф в размере 335875 рублей 82 копейки (Триста тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 82 копейки) В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. В судебном заседании представитель третьих лиц по доверенности Суховерхова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. В судебное заседание ответчик ООО «Управдом», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, заявления об отложении дела от него не поступало, возражений на иск предоставил, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения сторон, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, согласно решению собственников помещений жилого <адрес> договор управления с ООО «Управдом» расторгнут. Управляющей организацией избрана ООО «Управляющая компания-8» ИНН 2635105218, принято решение о заключении договора управления с ООО «Управляющая компания-8» ИНН 2635105218. Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Данная статья предусматривает право собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Соответствующее решение может быть принято большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном статьей 46 ЖК РФ, при условии наличия кворума, определенного в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ часть 8 статьи 162 ЖК РФ. В соответствии с. частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. На основании вышеизложенного, собственники помещений в многоквартирном доме имеют право в любое время по своему желанию отказаться от продолжения отношений по заключенному с управляющей компанией по договору на оказание услуг по управлению домом с условием полного расчета за оказанные услуги и понесенные затраты. Собственники помещений в <адрес> воспользовались таким правом и надлежащим образом известили ООО «Управдом» о прекращении договорных отношений на основании решения общего собрания собственников. Как усматривается из материалов дела, собственники многоквартирного <адрес> обращались в ООО «Управдом» с требованием о перечислении денежных средств , оставшихся на лицевом счете дома после расторжения договора управления (Досудебное предупреждение вх. № от дата), однако денежные средства возвращены не были. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Как усматривается из копии отчета ООО «Управдом» за девять месяцев 2012 г. остаток денежных средств на лицевом счете <адрес> составляет 226158,65 рублей. В судебном заседании установлено, что указанные денежные средства на счет вновь избранной управляющей компании перечислены не были. Как усматривается из уведомления ГУ МВД России по СК №1/м-52/м-15 от дата в адрес Михайлюкова А.П., что в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Управдом» установлено, что в результате нецелевого расходования денежных средств представителями ООО «Управдом» собственникам многоквартирного жилого <адрес> причинен материальный ущерб в размере 330592,98 рублей. Также в материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие перечисления ООО «Управляющая компания-10» на счет ООО «Управдом» денежных средств по соглашению о передаче остатков денежных средств с лицевого счета многоквартирного дома по <адрес> на сумму 115000 рублей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата М 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Так, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Управдом» в пользу собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> штраф в размере 335875 рублей 82 копейки. Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований Уполномоченного представителя собственников помещений многоквартирного <адрес>, Михайлюкова А.П. о взыскании денежных средств . На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> о взыскании денежных средств удовлетворить полностью. Взыскать с ООО «Управдом» в пользу собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> в лице их представителя Михайлюкова А. П. денежные средства в размере 671751 рубль 63 копейки (Шестьсот семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят один рубль 63 копейки). Взыскать с ООО «Управдом» в пользу собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> в лице их представителя Михайлюкова А. П. неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 44181 рубль 66 копеек (Сорок четыре тысячи сто восемьдесят один рубль 66 копеек). Взыскать с ООО «Управдом» в пользу собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> в лице их представителя Михайлюкова А. П. штраф в размере 335875 рублей 82 копейки (Триста тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 82 копейки) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 10359 рубля 33 копеек. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья <данные изъяты> Копия верна. Судья Суд: Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее) Истцы: Михайлюков А.П. (подробнее) Ответчики: ООО УК "Управдом" (подробнее) Судьи дела: Юрин И.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ