Либералы и коммунисты: можно ли найти истину?
На модерации
Отложенный
Бесконечные и бессмысленные споры о судьбах России, оценках тех или иных событий отечественой истории, состоянии общества, правдах и неправдах различных авторов комментариев и статей, натолкнули меня на мысль попытаться рассмотреть все эти спорные вопросы не с точки зрения доказательства достижений или пороков, а именно с точки зрения как общих понятий морали, так и различия в мышлении тех групп населения, которых условно называют либералами и коммунистами. Понимаю, что такое деление может содержать массу оттенков и различий, но, повторяюсь, наименования условны и отражают некоторые общие черты данных групп спорщиков.
Начну с того, что, в принципе, в ходе развития цивилизации и права повсеместно принятыми стали положения о том, что
- убивать не хорошо;
- хитрить, изворачиваться, предавать – постыдно;
- проявлять агрессию, не направленную непосредственно на отражение нападения – недостойно цивилизованного человека;
- быть образованным и стремиться к совершенствованию – похвально;
- стоит проявлять в жизни такие качества, как доброта, отзывчивость, терпение к чужому мнению, мягкость;
- быть рабом и делать других рабами – безнравственно и незаконно;
- необходимо быть по-возможности честным и не пытаться обманывать других;
- поступать с другими так, как ты хотел бы, чтоб поступали с тобой.
Будет ли кто-нибудь спорить с приведенными правилами? Думаю, вряд ли...
Европейское общество, в том числе и даже в некоторых случаях более чем другие, российское общество конца 19 века, в целом принимало эти правила поведения как основные и не требующие изменений.
Одним из основных показателей гуманности общества, его развитости и зрелости, по праву считается (и считалось) отношение к смертной казни, возможности ее применения, правомерности и праве государства иметь ее в виде наказания за совершенные предступления.
Известный мыслитель 19 века Гизо, известный своими консервативными взглядами писал: «В настоящее время какое правительство осмелится употребить против народа смертную казнь таким образом, чтобы сделать ее материально действительною; какие законы, какие министры предпишут дозволять воздвигнуть виселицы вдоль дорог, расстреливать людей сотнями, обезземелить жителей целого кантона? До этого, конечно, не допустят мягкость наших нравов, человвечность наших законов!...Когда люди одичалы, немы и темны можно было их уничтожать...»
На мой взгляд, приведенное высказывание в полной мере отражает состояние общества, распространение гуманистических взглядов и тенденций, неприятие большей частью его членов дикости и жестокости нравов.
Таким было и российское общество конца 19 начала 20 веков. Золотой век, когда основными добродетелями являлись честь и честность, образование, человечность и интеллигентность, верность данному слову и невозможность предательства, любовь к отечеству и воинская доблесть, не выходящая, однако, за рамки порядочности и чести. Даже в войнах, которые велись Российской Империей с противниками не было ненависти к врагу: профессионалы выполняли свою работу, к пленным относились более менее гуманно (тот же Тухачевский, будучи в австрийском плену, имел возможность, как офицер, пользоваться всеми положенными благами, совершать прогулки в город и т.д. Дав слово не убегать, он его, конечно, нарушил, но суть-то в том, что его слову ПОВЕРИЛИ!!!)
Но все изменилось в одночасье с приходом большевиков: людей уничтожали по классовому признаку сотнями и тысячами, руководствуясь при этом лишь «пролетарским» правосознанием, которое, впрочем, формировали люди, к пролетариату отношения не имеющие. Предательство, вероломство, жестокость стали нормой как в политике, так и в жизни, образованность и интеллигентность стали ругательными словами, повсюду воспевалась дикость и темнота. Все то, о чем Гизо писал в качестве НЕВОЗМОЖНОГО в нормальном обществе, стало нормой жизни, более того, правилом, отход от которого грозил фатальными неприятностями. У власти оказались необразованные, не желающие совершенствовать разум и душу маргиналы, которые хотели опустить общество до своего пещерного уровня и которым, к несчастью, это удалось.
Многие, даже признавая, скажем, необоснованность сталинских респрессий, инициированные большевиками голод и массовое уничтожение крестьянства, утверждают, что, мол, в политике он был гений. В чем же состоит гениальность?
Неплохое и полное оперделение гениальности дает, на мой взгляд, оксфордский словарь: Гений — это «природная интеллектуальная сила необычайно высокого типа, исключительная способность к творчеству, требующему выражения, оригинального мышления, изобретения или открытия».
Применительно к политике термин гениальности вообще применим условно. Гениальным политиком можно было бы назвать, скорее итальянского мыслителя Макиавелли, творчески переработавшего все подлые и низкие приемы и методы управления и изложившего компиляцию этих способов в своей работе «Государь».
И еще: очевидно, что в отношениях между порядочным человеком и подлецом, последний, как бы туп он не был, всегда будет в выигрыше. Попробуйте поверить матерому уголовнику и вы всегда проиграете. Потому, что порядочный человек мыслит другими категориями, стремится к другому результату и предполагает, что присущие ему нравственные императивы есть и у его контрагента. Но на самом деле, подлец всегда имеет здесь преимущество, ибо для него не существует правил морали и нравственности, он кроит их по собственному усмотрению и применяет для достижения собственной цели методы, которые для порядочного человека неприемлемы в принципе.
Поэтому Сталину и удавалось тасовать кадры, отправлять своих ближайших, но более слабых и доверчивых соратников в лагеря, обманывать политиков и противников. Никакой гениальности здесь нет – только подлость, беспринципность и хитрость. Не страдал вождь ни интеллектом, ни способностью к творчеству, ни оригинальным мышлением, если не считать, конечно, оригинальным, мышление серийного маньяка.
Однако, ему и его приспешникам удалось в кратчайшие сроки сделать из великого народа жестокое, темное быдло, охваченное страхом и иррациональной ненавистью ко всему, что не вписывалось в узкие рамки советской действительности.
Поэтому, спор между названными в начале группами невозможен, неконструктивен и бессмысленен. Идея, в которую верят коммунисты, хоть и умирает, но еще существует и добровольно, в результате дискуссии ни один ее апологет от нее не откажется.
Приверженцы этой идеи родились в другой стране, у них другая родина – СССР. В стране лагерей и рабского труда, в стране абакумовых и меркуловых, в стране войковых и павликов морозовых, в стране Катыни и Соловков.
Последователи же гумманистической идеи родились в России. В России Пушкина и Лермонтова, Давыдова и Жуковского, Гумилева и Ахматовой, Деникина и Краснова, Суворова и Барклая де Толли.
И между ними никогда не было и не будет ничего общего, как ничего общего не может быть у света и тьмы, у добра и зла.
Комментарии
Смешно!
Возьмём любое явление природы. Учёный изучает его всесторонне. Не упускает ни одну деталь, даже ничтожнейшую. Иначе это не будет добросовестной наукой. Помните физика Ома? он собрал всё об электричестве и проводниках. Ничего не упустил. И открыл закон Ома.
Такая же петрушка и с созданием периодического закона Менделеева. Никто не найдёт ни одного белого пятна среди той информации о химических элементах, которую изучал Менделеев.
Это явление всеобщее.
А теперь обратимся к общественным наукам. Вот тут-то и нет никакой полноты! Никакой! До сих пор ни один мудрец не составил даже перечня тех признаков, свойств, которые относятся к человеку! А как же мы можем рассуждать о коммунизме, либерализме, прочих вещах, если нет даже этого перечня! Вот тут-то и кроется основа для пустопорожних теорий, рассуждений, споров. Вначале, коллеги, надо создать более-менее полный перечень свойств человека, а уж затем...
\
Кстати. Так же обстоит дело и с историей.До сих пор никто не создал более-менее полной хронологии событий всемироной истории. Но как же можно давать оценку какому-либо историческому явлению, если мы не имеем такой полноты.
Чтобы осознать Человека и человеческое общество, нужно знать и понимать идеологии древних религий: древлеславянскую, буддизм, Библию, Коран; знать философию и историю человечества.
Рекомендую посмотреть работы Литзона Сергей Речка
Тогда пришлось спросить:" А в истории генетики есть упоминание о результатах научных работ Вашей лаборатории?"
Он в недоумении:
- Ты хоть представляешь, сколько в мире лабораторий, занятых генетикой?
Вот и получается, что в мире несколько лабораторий одновременно будут заняты одной и той же проблемой!
Конечно, у каждой "лаборатории" могут быть огромные расхождения в трактовке мотивов событий, но это (в истории) уже конъюктура, так сказать...Я исхожу из следующего: если в приказах и директивах Ленина, скажем, содержится указание расстреливать и вешать, а в приказах, ну, положим, Гитлера, их не содержится, то я делаю вывод что последний был, как человек, лучше первого. Т.е., я пытаюсь упростить ситуацию и основываться только на наличии или отсутствии в человеке элементарных качеств, отличающих человека от животного.
Проблема в том, что либералы хотят освободить себя от обязанностей но получить все возможные права.Значит у кого-то обязанностей будет больше, а прав меньше .
- хитрить, изворачиваться, предавать – постыдно;
- проявлять агрессию, не направленную непосредственно на отражение нападения – недостойно цивилизованного человека;
- быть образованным и стремиться к совершенствованию – похвально;
- стоит проявлять в жизни такие качества, как доброта, отзывчивость, терпение к чужому мнению, мягкость;
- быть рабом и делать других рабами – безнравственно и незаконно;
- необходимо быть по-возможности честным и не пытаться обманывать других;
- поступать с другими так, как ты хотел бы, чтоб поступали с тобой.
Будет ли кто-нибудь спорить с приведенными правилами? Думаю, вряд ли...
чего спорить-то. Все это нынешняя Россия только со знаком минус.
"...20 Век, 20 Век не человек.
20 Век всего лишь время, где порезвился человек
Известный Маркса Капитал из за его не завершенства,
чуть приподняв мировоззренье, 20 век планете дал.
А если б он его поднял, своей истории глупейшей
20 век и знать не знал.
И этот реквием - памфлет, ни я, никто бы не писал.
Последний мира коммунист, и либерал и демократ
Ульянов – Ленин, погиб от тех его ранений.
А, потеряв такую личность!...
20 Век вот нам в наличность!!!
Ген - секретарь и стадо – рать себе присвоивших марксизм,
в нем ничего не понимая, вложив в него свой кретинизм и предложив нам как марксизм, всучили эту смесь планете,
назвав его Социализм. Какой такой Социализм?
Где часть страны в тюрьме гноится? Ну, а другая половина
пока ее не подменила тот Коммунизм свой сторожила?..
ВСе наши проблемы это проблемы нравственного выбора, или ты служишь только себе любимому, или ты служишь обществу.
Думаю, каждый, кто задается пдобным вопросом обречен на неудачу....
( "факт на рыло") которую вынужден был использовать Ленин, чтобы общество превратилось в гос- во "нового
мышления"... Не получилось к сожалению...
Должен констатировать, что вы плохо учились в ВУЗе. Истина - объективная реальность, существующая НЕЗАВИСИМО от нашего сознания. Истина отраженная в сознании человека, становится правдой. Этим объясняется, почему у каждого человека своя правда.
1001 раз привожу один пример -
Температура +10 - это истина.
Для эскимоса это ТЕПЛО, это его правда.
Для полинезийца это ХОЛОДНО, это его правда.
Нет?
Истина - это всё, что существует в природе....
Мрачно....
Спасибо за беседу.
Успокойтесь...
Кто б спорил......
"...У нас ведь есть демократизм! Любимый нами централизм!
О том сообщать секретарю имеем право мы засранцы, да еще с Запада засланцы.
Приказ сообщать всем новость эту, дано тут только лишь Ген – секу.
Как смеешь быдло, червь, навоз, нам
иерархию разрушить и этим наш покой нарушить?
Мы что не знаем без тебя! Заводов множество дымит?
Их тоже надобно понять! Им всех нас хочется сожрать!
Дышать уж нечем? Газ сжигаем! Планеты воздух отравляем!
Рек чистых? Так их давно в помине нет.
И на прилавках пусто стало? Кроме капусты ничего?
Чего же вам козлам еще?
Ты образован мы не как! Ты знаешь, сколько у нас званий!
У нас по пять образований! И то! В том Капитале ничего! А у тебя всего одно.
Всего лишь техникум! И то! Все сплошь вечернее оно!
Что в нем ты можешь понимать? Ты, как и мы, что, стадо – рать?..."
Согласен. Большинство же понимают под истиной какой-то конкретный единичный факт.
«российское общество конца 19 начала 20 веков. Золотой век, когда основными добродетелями являлись честь и честность, образование, человечность и интеллигентность, верность данному слову и невозможность предательства, любовь к отечеству и воинская доблесть, не выходящая, однако, за рамки порядочности и чести»
Не соответствует действительности. Читайте Толстого Льва Николаевича. Читайте Лескова, и вообще современников. Все сами поймёте.
Что касается западного общества, то восхваляемые страны запада точно так же нападали на другие маленькие государства и грабили их. Точно так же в США и Англии точно так же расстреливались рабочие демонстрации.
Суммируя все выше сказанное должен отметить, что коммунизм в целом очень высоко ставит все вышеперечисленные вами ценности.
Вы очень глубоко заблуждаетесь. И диалог в данно
Так и есть.
1.расширены представления и даны формулировки
основополагающим понятиям.
Коммунизм Коммунизм, это абстрактная положительная цель, к которой цивилизация стремится в своем развитии на посредством положительных законов демократии. Или Коммунизм это превращенная форма положительных законов демократии. (Сформулированна 4. 10. 1993г во время расстрела «Белого дома»). Демократия Профсоюзы, Экономика, и т. д.
(Остановка в развитии основополагающих понятий,
и их формулировок используемые и в современных энциклопедиях, есть причина остановки Философии обществоведения т. е Развития цивилизации!!!). Появись эта формулировка в начале 20века и вся история развития цивилизации возможно была бы совершенно иная… Вот, что означает энергия слов для развития цивилизации. Энергоемкие понятия, и их познания это та материальная сила, которая управляет человечеством…)
Первая фаза развития человечества протекала за счёт ограничения прав и свобод одних людей за счёт других.Сейчас мы-свидетели второй фазы развития-восстановления прав и свобод и их совершенствования.
Бегло:нужно изучать качество жизни человека, связь продолжительности жизни с изменением прав и свобод.нужно, чтобы эта тема висела подольше!
Поэтому все эти постулаты: "- убивать не хорошо;
- хитрить, изворачиваться, предавать – постыдно;
- проявлять агрессию, не направленную непосредственно на отражение нападения – недостойно цивилизованного человека;
- быть образованным и стремиться к совершенствованию – похвально;
- стоит проявлять в жизни такие качества, как доброта, отзывчивость, терпение к чужому мнению, мягкость;
- быть рабом и делать других рабами – безнравственно и незаконно;
- необходимо быть по-возможности честным и не пытаться обманывать других;
- поступать с другими так, как ты хотел бы, чтоб поступали с тобой." - мягко говоря, откровенное СОВРЕМЕННОЕ ЛИЦЕМЕРИЕ на государственном уровне!
Вероятно, есть у людей шанс понять, откуда они...
Конечно, каждый сам делает выбор во что верить и как оценивать: в этом и интерес дискуссии. Я часто задаю себе вопрос: а любил бы я Россию, если бы даже не было этих 70 лет? Был бы я "реальным" патриотом, как, например, Краснов или Деникин? И ответа, к сожалению, не нахожу...