Сирийцы торжествуют, ЦАХАЛ опровергает

Ну это, как оказывается, вообще характерно для Востока. Крик и гвалт - кто кого переорёт, и кто кому раньше сможет внушить страх и уважение.

Тут надо либо идти в ногу с традициями и тоже истерить, пытаясь победить в децибелах, - либо молча и спокойно делать свою работу..

.

Да уж... "родственники"...

Ничего нового в мире не происходит. Всё уже когда-то было. И будет.

Причем тут политики, мне просто непонятно.

А вот теория вероятностей тут совершенно не при чем - о ней может идти речь только когда речь идет о совпадении нескоррелированых, независимых (простите уж жаргон-с) событий, типа самолет и ракета оказываются в одной точке пространства в то же самое время. На деле не так - ракету ПВО самолет ОТКЛОНЯЕТ от курса соответствующими средствами борьбы, или уклоняется от неё, опять же руководимый соответствующими средствами контроля и наблюдения. А потому ракета никогда не попадет, если на аэродроме будут аккуратно делать профилактику этим средствам в указанный изготовителем период.

Если, конечно, не рассчитывать как "вероятность", что аэродромный техник окажется "козлом".

Вот как-то так.

Почему Израильские самолёты бомбят позиции сирийских войск? Потому что снаряды, выпущенные сирийскими войсками, залетают на территорию контролируемую Израилем.

И это дело политиков, создать условия, дабы такого не случалось.

Насчёт теории вероятностей. Вспомните, как в Югославии сбили устаревшей ракетой новейший самолёт США.

1) Помню, как сбили - это была не вероятность вовсе, а недосмотр пилота: стелс весь очень продуманной конфигурации, все бомбы/ракеты - внутри, при их применении открываются люки, и вот в этот момент заслонки лючков и засвечивают самолет. То, что самолет может быть виден на радаре в дециметровом диапазоне - полбеды, ракета ПВО - не пушка, она наводится сама - и на стелс навестись не может, она его не видит. Летчик же знал, что "захвачен" дециметровым радаром, но не учел, что ракета увидит самолет с открытыми лючками, и "работал" как обычно, типа "эти козлы мне все равно ничего не сделают" - вот тут-то он и ошибся. Подождал бы немного после пуска ракеты, и бомбил бы тогда - остался бы цел.

2) Война - продолжение политики, только иными средствами (слышали?). Вот сейчас в Сирии как раз та самая ситуация, когда авиаудары - адекватный метод ведения политики. Кстати, Вы не забыли, что Асадовская Сирия технически с нами - в состоянии войны, и хоть Асад и погружен в гражданскую войну, но с нами мириться (отчего-то) не спешит?

У нас несколько разные представления о теории игр. Впрочем - это не существенно.

Чем больше происходит событий, тем выше шанс неблагоприятного исхода.

Что же касается цитаты, в оригинале она звучит так "Война есть ничто иное, как продолжение политики, с привлечением иных средств.".

Насколько я знаю, Израиль признаёт легитимность Асада.

Для того, чтобы воевать, совершенно не обязательно "не признавать его легитимность"; помните, например, Ваша страна еще, можно сказать, недавно воевала с Финляндией, с Японией воевала, и под Халхин-голом, и потом - разве при этом она утверждала что-то про "нелегитимность" тогдашних правительств этих стран? Или вот вовсе недавно, воевали Британия и Аргентина, что, разве правительства этих стран оспаривали легитимность друг друга?

Кстати, что такое "легитимность", интересно?

Если по-серьезному, то "легитимность" правительства заключается только и исключительно в том, что оно осуществляет эффективную власть на территории своей страны; все остальное - просто пропаганда. Ибо если уж о какой-то "общечеловеческой легитимности", то какая может быть легитимность у правителя, отец которого захватил власть в ходе военного переворота, был у власти более 30 лет, и "передал" власть своему сыну? С какой стороны он "легитимен", со стороны приверженцев демократии? Нет. Со стороны сторонников монархии? Тоже нет (власть Асадов не имеет наследственных корней и "освящения всевышним").

А насчет вероятности неблагоприятного исхода при частых повторениях...

Солнце уже много миллионов ...

Вы пытаетесь увести диалог в сторону. Я не вижу внутренних преград (только внешние - это не в интересах США) для политического диалога между Израилем и Сирией.

Насчёт Солнца. Эту систему создал Творец. А это, извините, совсем другой уровень.

Не вижу никакого "в сторону", типа Вы спросили - я ответил.

О Творце, понятно, сейчас говорить не станем, но вот раз мне уж так повезло встретиться с настоящим знатоком ближневосточных дел, то постараюсь использовать эту удачу на "полную катушку". Не расскажите ли Вы мне, о чем тут у нас может быть диалог "с соседом"?

Прежде всего, совершенно неясно, не поменяются ли у соседей в ближайшее время правители, а то начнешь с нынешним сейчас диалог-то, а он, через пару месяцев, вдруг бежит, или помрет, при нонешней ситуации очень даже дело возможное. А командировочные переговорщикам уже плачены...

А во-вторых, лучшие друзья и союзники соседа сейчас - Хизбалла да аятоллы иранские. А эти и названия-то моей страны без кавычек написать не могут, и нет недели, когда не грозились бы "стереть с карты" и все такое прочее.

Так что я просто в сомнении, что бы моему премьеру на предмет "начать политический диалог" присоветовать. Может, подскажете?

Но ведь диалог уже шёл и даже предлагалось вернуть Сирии 90% Голанских высот (На мой взгляд, вот этого не стоит делать именно по причине, которую вы озвучили).

В настоящее же время у Израиля более выгодная позиция.

Что же касается "стереть с карты". Слишком для многих, на Ближнем востоке, Израиль воспринимается как форпост США.

1) Что же, ошиблись, из ошибки надо извлекать уроки - и впредь вести диалог только с теми, с кем это имеет смысл делать (не хочется надувать щеки, но мне и моим единомышленникам это было ясно и тогда, когда сии переговоры только еще велись, а вот сейчас, хочется думать, ясно и всем).

2) Насчет форпоста же... Мне понятно, что с точки зрения русского ТВ и иранских аятолл (про Хизбаллу и прочих не стоит и говорить, верно?) "быть форпостом" - просто по умолчанию плохо, и речь со "вменяемыми" аятоллами (если такие есть) может вестись только в плане того, что они-де ошибаются, и мы-де совсем не такой уж форпост, как они думают, и "вменяемых" (кто знает) можно и убедить.

Спешу разочаровать - мы таки форпост, и не просто Америки (кстати, я - гражданин как Израиля, так и Штатов), но скорее Западной цивилизации (Америка - просто её лидер, но лидер - это еще не вся команда). И оправдываться не собираемся.

И мы имеем полное право быть такими, какими считаем нам лучше, и союзничать с теми, кто нам, нашему народу, дает больше.

Тот же Иран - форпост чего? Не магометанского ли средневековья? А форпост чего Сирия? Не того же средневекового племенного строя, с его войной всех ...

Действительно, слишком многие в мире строят свою политику на ненависти к Израилю. Что весьма разрушительно сказывается на них самих.

А вот путь Запада - это отход от Творца. Впрочем - это уже теология. В плане менеджмента, Запад всё ещё является самой эффективной структурой.

Валерий, я, конечно, понимаю, что "путь Творца" Вам известен лучше, чем многим. Однако (не про Вас будь сказано) слишком уж многие критики пути Запада просто не понимают, что они критикуют, и выглядят подобно монаху- критику плотской любви, указующему (в качестве подтверждения своей позиции) на госпиталь для подхвативших сифилис, упуская из виду, что так-то оно так, да только если бы оной любви не было, то не было бы и его самого.

Такого монаха можно найти разве что среди изуверских сект. А то что количество пациентов в госпитале постоянно растёт - это наша печальная действительность. И что характерно, на Западе это поощряется. Взять хотя бы Парады Гордости.