Внутреннее противоречие как способ существования материи.

В жизни часто так бывает – ищем одно, а находим другое - прямо противоположное тому, что искали. Так было в случае с открытием Христофором Колумбом Америки, примерно тоже произошло с немецким философом Гегелем – первооткрывателем научного диалектического метода: надеялся открыть универсальные законы развития и движения материи, объективной реальности, а открыл, как оказалось, внутренние механизмы существования нашего мира. Воистину неисповедимы пути Господни, а идея была весьма заманчива – с помощью законов и категорий диалектики объяснить «божий промысел». Единственное, что выгодно отличало Гегеля от последующих приверженцев его философской системы – немецкий мыслитель не был сторонником материалистической диалектики, в полной мере отдавая себе отчет, что развитие невозможно без осознанного процесса развития, без цели движения. В этом вопросе Гегель был солидарен с Аристотелем, считавшим материю «потенцией, ограниченной формой». Конечно же, Аристотель не был диалектиком как Гегель. Далек он был и от материализма, в том числе и «стихийного». С Гегелем Аристотеля объединяет тенденция к «обожествлению разума», с той лишь разницей, что у немецкого мыслителя имеет место обожествление абсолютного разума, а у античного философа – «логического разума» (формы). Что тут поделаешь, философы не только «по-разному объясняли мир», но, в меру своих сил и таланта, всегда стремились к постижению абсолютной истины. Чему удивляться, что и Гегель в своем законе «единства и борьбы противоположностей» увидел ключ к разгадке тайны Бытия, диалектику мировой воли. Это, согласитесь, уже не абстрактная «форма» Аристотеля, а «универсальный закон», претензия на истину в последней инстанции. По Гегелю, имея своим источником внутреннее противоречие, существующие априори противоположности являются причиной движения и развития материи. Однако, в отличие от современных диалектически мыслящих ученых, источником движения и развития у него есть «мировой дух», а не внутреннее противоречие как таковое. Как философ-пантеист Гегель понимал, что развитие вне сознания, разума и волевого акта творческой субстанции - абсурд и абсолютный нонсенс. Материалисты, особенно марксисты-ленинцы, извратили диалектику Гегеля, низвели ее до уровня обыкновенного механизма, инструмента развития материи. Отбросив так называемую идеалистическую шелуху, материалисты-диалектики ограничились чисто научным законами объяснения мира, посчитав гипотезу Бога излишней. Что ж, в такой парадигме научного мышления такая гипотеза действительно «излишняя», поскольку наука имеет дело с материальной действительностью, вся цепь причинно-следственных связей которой больше завязана на том, «что» и «как» происходит в окружающем мире, а не «почему». Причем достижениями науки и техники, которыми так гордятся материалисты, видя в них подтверждение самодостаточности материальных факторов в объяснении явлений и процессов объективной действительности, ровным счетом ничего не значат. Констатация наличия изменений, мутаций, «скачков» в развитии не является основанием считать их следствием движения и развития материи. «При всей своей оригинальности, выражение «чего нет, того нельзя считать» ничего не доказывает. Человечеству следует быть поскромнее, и не преувеличивать свои силы и возможности в познании объективной действительности. История науки знает много примеров таких смельчаков - энтузиастов из числа лингвистов, генетиков и специалистов в области информационных технологий, готовых логическим путем доказать зарождения жизни на «чистом листе бумаги», но, помимо обыкновенного шулерства, ни к какому обнадеживающему результату это не приводило. Нужно быть самым безнадежным идеалистом, чтобы на полном серьезе верить в превосходстве «законов природы», а фактически случая, над разумом. Происходит фетишизация движения, превращения его в некую «волшебную палочку», обладающей способностью к великим преобразованиям в природе.

• На самом деле, не движение, а внутреннее противоречие является способом существования материи. Движение – это всего лишь следствие внутренней противоречивости материи, единства и борьбы ее противоположностей. Способность материи «быть», «существовать», «проявлять себя», то есть находиться в абсолютном состоянии движения, хоть и предполагает «несотворимость» и «неуничтожимость» материи, но является следствием ее внутренней противоречивости, единства и борьбы противоположностей. Многим ученым это кажется достаточным условием, чтобы отказаться от гипотезы Бога: якобы развитие «технологически» вытекает из наличия в материи внутреннего противоречия. Получается, перефразируя известные слова К. Маркса, «если бы развития материи не было, его ученым стоило бы придумать». Пусть кто-нибудь после этого попробует заявить, что движение – не способ существования материи, которая всегда была, есть и будет. Этот основной тезис современного естествознания так же невозможно научно опровергнуть, как и доказать существование Бога. Остается верить: материалистам и атеистам - в движение как источник развития, а деистам и теистам – в Бога как первопричину всего сущего. Однако, на словах, провозглашая всесилие человеческого разума, познаваемость объективного мира, материалисты фактически «табуируют познание», отказывают в необходимости ответа на вопрос «почему?». Почему стало возможным внутреннее противоречие? Почему противоположности стали антагонистическими, и обязательно победа должна быть за одной из двух противоположностей? Для атеистов-материалистов ответов на эти вопросы не существует. Для них – единство и борьба противоположностей в мире так же неуничтожимо и несотворимо, как сама материя и движение. Между тем, как для метафизика – это далеко не аксиома. Согласно метафизике, именно внутреннее противоречие задает все основные физические, пространственные и временные параметры материального мира. Создает все то, что мы называем движением и развитием, а в действительности, оказывающееся иллюзией, сродни виртуальной реальности. Всем своим «движением» и «развитием» материя как бы отрицает все, что было раньше, есть и будет после. Внутреннее противоречие, свойственное материальному миру, как бы возвращает его к изначальному состоянию, меняя только внешнюю картину, декорации, оставляя в том же неразрешенном состоянии борьбы и единства противоположности. Все указывает на то, что внутреннее противоречие – это своеобразная «болезнь» или, в лучшем случае, «прививка» от окончательной погибели. Так как ресурс «внутренней противоречивости» материи ограничен, и может закончится тем, что материалистами отрицается – «уничтожением» этого «противоречивого мира». Материя, конечно, не «умрет», но она «изменится»: станет полной противоположностью существующему сейчас миру. Зараженный вирусом противоречия, наш мир имеет все-таки и свои достоинства. Одно из них – это познаваемость мира, познаваемость добра и зла, как написано в Библии. Собственно, человечество давно уже познало добро и зло, но позволяет себе спекулировать на этом знании, извлекая из него материальную и финансовую выгоду. Развиваться и, уж тем более, совершенствоваться человек разумный и не желает: его вполне устраивает его «несовершенство» - эгоизм, тщеславие, зависть, гордыня и т. д. и т.п. Человека прельщает, соблазняет и искушает возможность быть «сложным»: делать добро и зло, быть одновременно в чем-то хорошим, а в чем-то – плохим. Ведь в этом такой «кайф», это так «клево». Мир, в котором добро и зло находятся в диалектическом единстве, создавая видимость движения и развития, нас вполне устраивает. Он как азартная игра – чем больше выигрываешь, тем больше хочется играть. Хотя финал давно предрешен, и это проигрыш и полное фиаско.