Каким может быть место России в мире в 2020 году?

Совет по внешней и оборонной политике (СВОП) уже достаточно давно утвердился как один из главных «мозговых центров» экспертной аналитики в Российской Федерации. Очередной его прогноз издан на днях в виде коллективной монографии под редакцией С.А.Караганова «Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут все изменить» (ООО «Издательский Дом «Русь» - «Олимп»). Авторы «мягкого ситуационного анализа» (по выражению С.Караганова) дают рамочные оценки перспектив эволюции позиционирования нашей страны в мире во временном пространстве до 2020 года.

Уже сам по себе столь продолжительный срок прогнозирования (хотя он относится формально к среднесрочным вариантам) вызывает повышенный интерес специалистов, хотя бы по той причине, что большинство профессионалов вряд ли всерьез решатся достоверно описывать ситуацию России в мире в пределах 2-3 летнего периода. Разве что в широком наборе вариантов, да и те могут варьироваться в достаточно полярном диапазоне.

Степень мало предсказуемости для России возрастает. Сегодня (уже после выхода в свет книги) мы видим, насколько судьбоносным может оказаться для позиций нашей страны в мире исход, например, американских выборов. Хотя их неблагоприятный вариант (коим принято считать вероятное президентство Джона Маккейна) отчасти может быть нейтрализован более сбалансированной внешнеполитической линией обновленной команды Кремля во главе с Дмитрием Медведевым. Некоторые сигналы в этом направлении уже появляются, да  и куда без них, если Европа сама по себе – без особых подсказок из-за океана – уже начинает наращивать всемерные «заборы оборонительных сооружений» (визовых, юридических, энергетических, блоковых и т.д.) против «поднимающейся с колен» путинской России. А более радикальный, чем сегодня, разворот России в сторону «матушки-Азии» чреват скорее поражениями в долгосрочной перспективе, чем усилением пресловутого «сосредоточения мощи». Так что выбор перед Россией стоит принципиальный, а значит – с долгосрочными последствиями. Пока выбор этот не сделан (поскольку от «европейского предназначения России» ельцинских времен сегодня почти не вспоминают во властных кругах), то и варианты прогнозов должны быть предельно разбросанными.

Обратимся к собственно книге. В предисловии без излишнего паникерства говорится о неизбежном усилении элементов хаотизации в ближайшие годы в управляемости международными политическими и экономическими процессами. Одним из факторов этого автор считает «сокращение роли и влияния США из-за поражения в Ираке и пост-иракского синдрома». Перечисляются и другие факторы, которые мы опустим, а оттолкнувшись от упомянутого перейдем плавно к анализу изложения в книге ближневосточной проблематики в целом.

Здесь трудно не обратить внимание на нарастающий риск повторения достаточно стандартного утверждения о том, что «ситуация в Ираке подорвала мощь и влияние США в мире». Этот тезис (скорее больше пропагандистской природы, чем реально политологическая оценка) настолько укоренился в политических и экспертных кругах РФ, что воспринимается уже как данность, как точка отсчета, от которой якобы можно уверенно «плясать» дальше.

Между тем, здесь возникает немало вопросов по существу, которые достаточно широко осмысляются сегодня в США и в Европе. Например, был бы мир стабильнее, останься у власти в Ираке Саддам Хусейн; улучшился бы имидж США как мощной военно-политической державы в мире и на Ближнем Востоке, откажись Дж.Буш – и весь политический истеблишмент США ! – от вторжения в Ирак; не был ли в тех (!!!) условиях сам факт воздержания от вторжения в Ирак воспринят повсюду в мире как проявление слабости и нерешительности США, и не содействовало ли бы такое восприятие резкому усилению радикал-экстремизма, терроризма и того же антиамериканизма не только в мусульманских странах, но и в Европе??? Сама разделившаяся в этих вопросах Америка большинством своих граждан скорее склоняется к иным ответам сегодня, чем те, что так популярны в России: подтверждение тому – не только повторная победа Дж.Буша-мл.

в 2004 году на «военно-патриотическом раже», но и вполне вероятная победа Маккейна в году 2008-м – уже на фоне явно позитивных тенденций межобщинного примирения и снижения уровня насилия в Ираке как результат реализации так называемой «Новой стратегии США» в 2007 году. Так что кажущуюся аксиому будто «Ирак сильно подорвал мощь и влияние Америки» лучше переосмыслить в новых условиях.

В этом же ключе, на мой взгляд, полезно переосмыслить и тезис о том, что «после ухода США из Ирака можно ожидать резкого подъема террористической активности, когда «интернационал», стянувшийся в Ирак и многократно там приумножившийся, начнет расползаться, в том числе на регионы, прилежащие к России, и на нее саму». Причин всплеска исламского терроризма множество, Ирак – только одна из них, значимость которой скорее снижается. Следует, на наш взгляд, учесть, что сегодня несомненно численно пополнившиеся группировки «Аль-Каиды» в Ираке терпят поражение – как на поле боя (они вытеснены из центральных районов страны), так и – что особенно важно! – политически, поскольку лишились морально-политической поддержки лидеров суннитской общины, перешедших к сотрудничеству с правительством Ирака и США. В результате сегодня мы имеем картину, когда основные усилия террористы «Аль-Каиды» направляют на борьбу с «предателями-суннитами» и с мирным населением (взрывы на рынках), а не против США и правительства Ирака, что оборачивается, повторюсь, их морально-политическим поражением. Расползаться они несомненно будут из Ирака (что уже и происходит), но, надо признать, что процесс консолидации сетевой структуры «Аль-Каиды» на иракском пространстве сломлен. Вряд ли это сильно отрицательный знак для России.

Важная и нестандартная констатация в упомянутой книге, на наш взгляд, касается проблемы Ирана, а именно – «международное сообщество упустило время для скоординированного давления на Иран, так и не предложив «большой сделки» в обмен на отказ от военных аспектов ядерной программы». И далее: «В течение прогнозного периода Иран, скорее всего, получит ядерное оружие». Достаточно катастрофические последствия этого вполне адекватно спрогнозированы в данной работе. Равно как и сделан справедливый вывод о том, что «путь к сохранению позиций России на Ближнем Востоке – сотрудничество с Китаем и США (при сохранении самостоятельной позиции)…» Не будем уточнять, в каком порядке целесообразней ранжировать в данном случае эти страны.

В разделе по Ближнему Востоку в целом правильно обозначены основные тенденции, определяющие вектор развития региона в политическом и военном отношениях. Разве что не достаточно выделено главное, а именно: летняя 2006 года война между «Хизбаллой» и Израилем вкупе с переплетением интересов различных игроков в Ираке по суннитско-шиитской оси, политико-географический раскол Палестины на умеренную и радикальные зоны – все это довольно ощутимо работает на усиление тенденции, мягко скажем, к наращиванию взаимопонимания между умеренными арабскими (суннитскими) режимами и Израилем, что в ряде случаев уже выглядит как складывание неформальной группировки стран, которые противостоят гегемонистским устремлениям шиитского Ирана. От динамики противостояния этого альянса (арабских умеренных плюс Израиль) Ирану во многом будут зависеть теперь и перспективы урегулирования палестинской проблемы, и устойчивость ситуации в Ираке.

Книга «Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут все изменить» пока единственная, изданная широким тиражом серьезная прогностическая работа, важность которой лишь подчеркивают начавшиеся вокруг нее дискуссии. Порталы MidEast.RU и America-Russia.net также рассчитывают стать площадками для этих дискуссий.