Суд для чайников. «возврат иска определением»

Среди уловок суда – так называемый «возврат иска определением».

Казалось бы – что такого плохого в возврате иска?

Ну, подал, скажем, гражданин иск в защиту кого-то другого, кто не просил его иск подавать, или не указал: в чем нарушены его права, или подал еще раз иск, который уже раз рассмотрели.

Однако, читаем:

 

«ГПК Статья 135. Возвращение искового заявления

1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1-6) …

 2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.»

 

Ничего не заметили? Казалось бы, подвохов нет… Однако.

 

Судья (особенно зная, что истец не собирается сдаваться и подает еще иск, а то и не один, об оспаривании той подложной ерунды, которую уголовники натащили в качестве «доказательств» в предыдущее дело) пишет определение – самое общее, по которому вообще ничего нельзя сказать о том, к чему данное определение, к примеру:

«Истец не конкретно указал, какие конкретно его права нарушены. Иск оставлен без движения до 10 марта. В случае неисполнения требований суда иск будет возвращен заявителю.»

И что тут указывать? О чем вообще шла речь? К какому иску относилось?

Но дело даже не в этом.

А в том, что определение, датированное 15-м апреля, посылается Вам судом 4 марта, в Ваше почтовое отделение приходит 9 марта, 10-го Вам кладут в почтовый ящик уведомление, которое Вы вынимаете 11-го, на почту, соответственно, раньше 12-го Вы прийти не можете, и – вот, процессуальный срок пропущен.

 

Для впервые подавших иск это, возможно, и будет преградой, но не для нас, сразу пишущих болванку с «Прошу отменить» и «Прошу восстановить процессуальный срок, поскольку определение мне вручено 12 марта» и отправляющих данную болванку немедленно, мотивированное обжалование в течение 15 дней после получения определения.

 

Но судья гораздо более ушлый, чем это нам представляется.

16-го марта Вам приходит еще одно определение из суда, датированное 11 марта: «Иск возвращен, поскольку не исполнены требования суда» (Какие требования, какой иск – об этом тоже, разумеется, ни гу-гу.)

Это определение приходит одним листочком.

Вашего иска в письме нет, о чем там шла речь, Вы не представляете (особенно, если подано сразу несколько исков), к обжалованию (а обжалование возврата иска требует в качестве приложения поданный иск) Вы его приложить не в состоянии, Вашу уплаченную госпошлину тоже.

Пока Вы требуете разъяснений, своего иска (который иногда получаете, а иногда нет), Вашей госпошлины, процессуальный срок опять-таки проходит.

 

Вы просите его восстановить, поскольку Ваш иск Вами получен только 31 марта, а 2 апреля Вы уже составили и направили обжалование возврата, однако, в восстановлении срока судья радостно отказывает с мотивировкой:

«Иск был возвращен ОПРЕДЕЛЕНИЕМ. Определение, согласно уведомлению о вручении, получено Вами 16 марта. Ссылки на то, что иска в письме не было, являются несостоятельными, поскольку согласно действующего законодательства определение о возврате иска подлежит обжалованию в течение 15 дней. Оснований для восстановления процессуального срока (тяжелая болезнь, немощное состояние) нет. Отказать».