ОПЯТЬ ЛОХОТРОН?

В знаменитом фильме  Антониони «Пассажир» (у нас - «Профессия: репортёр»)  была такая сцена –  главный герой ожидает убийц  в гостиничном номере, а в это время стоящая на улице камера целых семь  минут показывает зрителю, что происходит на площади захолустного испанского городишки.  А там не происходит ничего.

Тогда в середине 70-х сцена вызвала массу споров. Одни говорили, что это гениально,  сцена, мол, иллюстрирует кризис общества, другие, что это кризис самого Антониони, попытка ухода в иной исторический контекст и все такое…  Что до зрителей, так они в основном просто уходили из зала.

Сегодня, когда  мы  привыкли  к плотной подаче материала,  представить  семь  пустых минут  и даже секунд  на экране невозможно.  Но мне повезло, я увидела. Позвонили знакомые и со смехом порекомендовали  посмотреть одну якобы юридическую программу, это, сказали,  просто отпад! Что-то  другое смотреть я бы не стала, а вот якобы юридическую посмотрела и подтверждаю - отпад.

Передача называется бесхитростно - «Спросите юриста» и  идет целых полтора (!) часа по каналу «Столица».  Ведет ее молодой человек, одетый в сильно блестящий костюм загадочного покроя и дивную трехцветную  рубашку розовых тонов с мелкими женскими пуговками. Волосы уложены гелем, брови, как мне показалось, подкрашены и выщипаны. Понятно, что говорит молодой человек на  чудовищном провинциальном диалекте (повторю, это московский канал «Столица»).

Теперь по сути, хотя по сути рассказывать и нечего.  Вся передача состоит  из призывов к зрителям позвонить юристу – тот сидит рядышком и он в галстуке.  Минута разговора стоит  всего 70 рублей, зато человек в галстуке даст  юридический  совет и  вообще программа готова прямо в эфире РЕАЛЬНО решить  все ваши  проблемы. Это цитата, по поводу которой чисто-конкретно замечу, что ни один уважающий себя законник, даже родом из милиции, таких оборотов обычно не использует. Реально решают проблемы пацаны на джипах  и другая подобная  публика. Так что мне  предлагают по ТВ в дневное время – юридическую помощь или что-то другое?

Впрочем, конкретных звонков за полтора (!) часа было всего ничего - четыре или пять,  причем большинство подозрительно  смахивали на подставу.  Правда, временами юрист в галстуке с кем-то говорил по телефону без звука,  якобы это были приватные консультации. А может жена звонила или еще кто, мы не знаем. В любом случае смотреть на чужие разговоры  без звука - это очень увлекательно, Антониони такое и  не снилось.   

А остальное время камера и вовсе уныло панорамировала по телефону, по юридическому  справочнику аж в 900 страниц, это нам специально подчеркнули, вот, мол, какие у нас тут умные справочники, затем снова по телефону, снова по справочнику…   Вот и все кино. По сравнению с ним магазин на диване – это Спилберг.

Идет все это по общедоступному городскому каналу пять или шесть дней в неделю, с ноября, говорят, программа станет ежедневной.

  Те  как бы юридические советы, которые я услышала,  были весьма  средненького уровня  и, мягко говоря, далеко не всегда бесспорны.  Вполне на уровне недавно закрытой программы,  в которой советовали лечиться мочой, отказаться от инсулина и тому подобное.  Вот пример.  Немолодой голос рассказывает, что проживает в муниципальной квартире с дочкой, зятем, двумя разнополыми внуками 6 и 11 лет и  хочет встать на очередь, а в  управе отказали, площадь больше нормы. Это законно?

Нет, важно отвечает человек в галстуке, вас обманули,  разнополость дает право встать на очередь. Да неужели? Для справки, разнополость малолетних членов семьи имеет значение, только если жильцов по какой-то причине выселяют и предоставляют другое жилье. И вообще на очередь сегодня ставят только малообеспеченные семьи, а доказать это весьма проблематично.

И все прочее в том же духе. Ведущий программы как-то опоздал на самолет по вине такси и якобы получил компенсацию чуть не в миллион! Передачи по правам потребителей я с коллегами снимаю с начала 90-х,  дел по опозданиям было множество, но таких сумм в наших судах я не припомню. Чичиковщина это, 35 тысяч курьеров.  

Подытожим. Юридическая ценность программы нулевая, зрелищность отрицательная, зато продолжительность не принятые  13,  26, или 52 минуты, а сразу 90. Такого на ТВ  быть не может, это по протяженности  полнометражный фильм, в котором ровно ничего не происходит. Зато все время  на экране висит номер телефона.

Значит, это не программа, а полуторачасовая рекламная пауза под названием общественная приемная? Но платной общественной приемной быть не может, она по определению бесплатная. Как и рекламной паузы в полтора часа тоже,  юристам это знать полагается.  Вообще-то такие программы называются Call-TV, раньше на дециметровых каналах их было множество, но когда зрителям стали приходить  многотысячные счета за телефон, программы позакрывали и завели кучу дел по ст.159 УК РФ «Мошенничество». Потому что мошенничество и есть. Особенно если учесть, что передача идет днем, когда главный зритель  это доверчивые пенсионеры. Подумаешь, уверен пенсионер, 70 рублей минута, позвоню, спрошу, две-три минуты мне хватит. Представляю, какие счета им потом приходят!

А по-другому и быть не может -  если оплачивать эфир  по рекламным расценкам,  это тысячи и тысячи долларов.  Телеканалу  это хорошо,  «юристам» тоже, а нам-то  зачем?  

Отчего мы вообще терпим рекламу? Оттого что нас убедили, будто именно на рекламные деньги  снимаются интересные программы.  Но интересных программ  на ТВ почти не осталось и существует оно  вовсе не  за счет рекламы, а в основном  на средства городских и прочих бюджетов,  в данном случае, на деньги департамента жилищной политики правительства  Москвы.  Которое,  в смысле правительство, существует и на наши деньги.

Выходит, это ежедневное  телевизионное убожество оплачиваем и мы с вами. Вам это нужно? Лично мне -  нет.