Роспотребнадзор умыл руки
На модерации
Отложенный
В продолжение неравной борьбы с водоканалом по поводу общедомовых расходов на воду я решила обратиться в Роспотребнадзор.
Моя наивная логика заключалась в следующем.
Защита прав потребителей(в данном случае услуги по водоснабжению) в компетенции этого уважаемого ведомства.
Меня всегда смущал факт единоличной борьбы собственников за свои права, в лучшем случае, подключение прокуратуры и ГЖИ, в то время как для этого как бы существуют федеральные органы.
Они и должны (по-моему) отстаивать наши интересы.
В итоге ведомство любезно перенаправило мою жалобу в ГЖИ.
В ГЖИ все "тонет".Даже руководитель "и.о".Специалисты постоянно меняются, текучка.
Вместо того, чтобы решать проблемы (например, сразу по дому, по городу, по стране) ведомства зашиваются бумагами и плодят отписки.
Кто-нибудь решал проблему с привлечением Роспотребнадзора?
Почему они ограничивают свою деятельность штрафами торгашей , предупреждениями эпидемпорога по гриппу и тд.) ?
Допускаю, конечно, что штат специалистов по защите прав потребителя 1, 5 человека... но какое мое дело... рассмотрите....
Ниже текст моей жалобы.
Руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области – Главному государственному санитарному врачу по Челябинской области
От:
Жалоба
Уважаемый
Прошу рассмотреть жалобу на умышленное нарушение прав потребителей водоканалом в своих коммерческих целях.
Как потребитель коммунальных услуг(в данном случае услуг по водоснабжению и водоотведению), я хочу получать услуги надлежащего качества и количества, а также оплачивать именно то количество , которое израсходовано.
Суть моей претензии к водоканалу в том, что кроме фактически(по счетчику) израсходованному количеству воды начисляется плата за воду, израсходованная на общедомовые нужды.
Таким образом, квитанция на оплату, помимо достоверных сведений , содержит также недостоверную и незаконную информацию, а это нарушает права потребителя.
Согласно части 4.1 статьи 153, части 4, 6.3, 7, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды ресурсоснабжающим организациям не предоставлено. Указанные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер .
Тем не менее водоканал ежемесячно выставляет затраты на общедомовые нужды непосредственным потребителям воды.
Несмотря на доказанный в судебном порядке прецедент, получивший огласку в средствах массовой информации, а именно на сайте 74.ru , водоканал продолжает начислять и взымать оплату за воду на общедомовые нужды.
На мое письмо с просьбой исключить незаконные начисления водоканал ответил отказом.
Учитывая, что водоканал нарушает закон о защите прав потребителей и предъявляет потребителям недостоверные квитанции, прошу :
1.Провести проверку по моей жалобе
2.Указать водоканалу на нарушение прав потребителей, проживающих по адресу г.Челябинск, ул
3.Содействовать в соответствии с законом и вашими полномочиями в устранении нарушений, а именно запретить недостоверную информацию в квитанциях оплаты на воду
4.Прошу дать ответ в установленные законодательством сроки
«____» __________ 20___ года подпись
Приложение:
1.Заявление в водоканал от
2.Ответ водоканала на заявление.
3.Копия квитанции на воду.
4.Копия судебного решения по иску потребителя (гЧелябинск)
Комментарии
Я так понимаю ситуацию
А нам тоже УКашка установила,но на наши деньги,которые мы собирали на "древние" капремонты . Обходили работники УК и собирали подписи.Я ОТКАЗАЛСЯ от ПОДПИСИ.А что толку то ???
Для водоканала несравненно проще распределить общий расход воды, потреблённый жильцами всего дома, между этими жильцами, чем возиться с каждым жильцом и его счётчиком.
А при форме УО - такого права нет.
Не надо смешивать мух с котетами
ОДН- признать включение сумм незаконным и -запрет на включение ОДН в квитанции
Часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
вы все же почитайте определение(у нас точно такая же ситуация).решение собрания общедомовых нужд не касается
А у меня решениЯ судов с моим участием,
которые подтверждают ПРАВИЛЬНОСТЬ
позиции Фриды Че.
Если о 2014 годе - это одно. Если о 2016 - это другое.
Часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Законодатели ежедневно трудятся чтобы усложнить жизнь граждан и мы не всегда успеваем за их темпом. Судьи успевают,поскольку им за это хорошо платят.
С уважением отношусь к каждому, кто вышел на тропу войны с напёрсточниками от ЖКХ и их покровителями. Однако публичная площадка блога не для личных амбиций, а для обсуждения самых эффективных средств борьбы с напёрсточниками.
Те, кто хочет слышать только похвалу своим действиям, должен создать свою площадку, свой круг общения.
Если такого решения нет, а его нет на 99%, то тогда Ваши требования будут основываться на законе.
Но и в этом случае нет гарантий, что суд встанет на Вашу сторону.
Еще свежее, ст. 156
ЖК. Теперь буду сверяться.
поэтому михмату надо учить матчасть...
Спасибо!
http://bsa.chel-oblsud.ru/db/GetDoc.php?id=1440751
как пример неплохо
но не как основание
21 ноября 2014 года город Челябинск по делу № 11-12293/2014
http://bsa.chel-oblsud.ru/db/GetDoc.php?id=1440751
30% затрат своего времени на составление обращений
я к примеру трачу на шлифовку
просительной части
ПОСЧЕМУ
потому что только ее читают
как правило
Даватй оценим что у вас
1.Провести проверку по моей жалобе - вроде нормально (выездную или документарную не все ли равно, с вашим участием или без - не важно; плановую или внеочередную? )
2.Указать водоканалу на нарушение прав потребителей, проживающих по адресу г.Челябинск, ул - это немножко не то
НЕТ ПРАВА НА УКАЗАНИЕ на нарушение прав потребителей
От УКАЗАНИЙ НА ничего не меняется
3.Содействовать в соответствии с законом и вашими полномочиями в устранении нарушений,
Мда
СОДЕЙСТВИЕ
что-то новенько
Но на память нет полномсочий СОДЕЙСТВОВАТЬ у госрорганов
а именно запретить недостоверную информацию в квитанциях оплаты на воду
НЕТ ПРАВА на ЗАПРЕТ
Суд вправе наложить ЗАПРЕТ
4.Прошу дать ответ в установленные законодательством сроки
вроде писал на память в 2013
на первом месте
УСТРАНИТЬ НАРУШЕНИЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ НА получение достоверной информации об оказываемых услугах
Все время должен светить маяк - куда путь держим
НАШИ ПРАВА
Потому что при оспаривании глупой отписки в судебном порядке
нам придется опираться именно на строгие
железобетонные
полностью соответствующие закону
формулы
А обжаловать придется примерно в 85% случаев
А иначе зачем обращаться?
воздух сотрясать?
или для рассказа о том, что ни один из госоранов не работает
так это всем известно
как Волга впадает в Каспийское море
НЕИЗВЕСТНО
ПОЧЕМУ ЛЮДИ ЭТОГО НЕ ПОНИМАЮТ
и каждый раз открывают для себя
надо же
не работют???
но можно и не глядеть
у всех записано
защита нарушенных прав
ведь в ст. 18 Конституции РФ
наши с вами права
являются смыслом деятельности всех госорганов
и всех должностных лиц
ВСе время выстраивайте аргументацию так,
чтобы потом в суде предъявить
Ну ведь заявили требование устранить нарушение прав
И ГДЕ ОНО УСТРАНЕНИЕ?
В ЧЕМ ВЫРАЖЕНО?
зачем уходить в описательную часть
ЫВЫ же знаете
что жалобы читают с конца
с того места где написано
ПРОШУ
и описательная часть многотомная или короткая просматривается сверху вниз
На чтение никто времени не тратит
и искать в описательнлой части обоснование
плохо написанной просительной никто не будет никогда
о том
что суть тонет в пространных документах
на этот счет изобретены
простенькие технологические средства
1)вводится аннотация
2)текст разьивается на разделы, части, парграфа
3)фрагментам придаются названия
4)в конце составляется заключение