А есть ли серьёзные доводы против ЕГЭ?
На модерации
Отложенный
Читая различные отзывы людей на статью Геннадия Казанкова (а именно он создал данное сообщество) "Подозреваю, что учителя учеников и их родителей, за ЕГЭ-дураков держат!", а также заметки в данном сообществе, пришёл к выводу, что действительно серьёзных доводов против ЕГЭ не существует. БОльшая часть написанного - эмоции отдельно взятых людей. И всё!
Прошу дочитать до конца, а не бросаться сразу в бой. Мне не интересны эмоции. Мне интересны ОБОСНОВАННЫЕ доводы вполне определённого типа.
А какого именно я и попытаюсь обозначить.
1. Всё познаётся в сравнении. Здесь мы сравниваем старую экзаменационную систему и то, что сейчас называется ЕГЭ. Любые другие системы заслуживают упоминания, но, в рамках данной статьи и ветки, обсуждать их не имеет особого смысла. Пример: http://www.gidepark.ru/community/747/poll/43667#comment-633989.
2. "пора перестать издеваться над учителями и учениками", "Очередное изобретение, для превращения людей в быдло", "против против против именно трижды!!!". Это примеры того, что я называю необоснованными эмоциями. Такие сообщения не интересуют вообще.
3. "это очень продуманная штука для отсева народов привыкших и умеющих логически думать", "следующие поколения нашей страны будут тупее и тупее", "ЕГЭ уничтожает сам принцип обучаемости".
Такие утверждения допустимы, но только если они обоснованы и связаны именно с ЕГЭ, а не с общим состоянием школы и системы образования в целом.
4. "Вопрос стоит остро, нужно предпринимать меры по возрождению образования и повышения его качества на новый уровень" Давайте оставлять такие высказывания за кадром. Они не о ЕГЭ. На тему реформы образования есть другие блоги и сообщества.
5. Вы считаете, что ЕГЭ несовершенен, но его можно сделать лучше. И вы знаете как. Мы, конечно, можем выслушать ваше мнение и даже обсудить, но в целом вопрос всё-таки другой - доводы против ЕГЭ.
Итак, нас не интересует реформа образования, другие способы экзаменов кроме обычной и ЕГЭ, эмоции и необоснованные высказывания, способы улучшения ЕГЭ.
Что нас интересует?
Действительно серьёзные доводы против ЕГЭ, позволяющие отказаться от такой формы проведения экзаменов в пользу старого способа проведения экзаменов.
Если вы готовы работать на таких условиях, то я готов через какой-то срок подвести итог данной ветки и предоставить на ваш суд некий отчёт по совместно проделанной работе.
Начнём?
Комментарии
Как додуматься можно до установления такой проверки знаний по русскому языку, истории, литературе? По иностранным языкам? Долго, видать, думали, очень долго...
Хватит тиражировать быдлятину! Школа должна быть школой, а образование - ОБРАЗОВАНИЕМ, давать научные знания, а не информацию р знаниях...
А в этом году , например , результаты ЕГЭ в нашей школе ( и ИГА - в 9 классе ) в том числе и по биологии, значительно превышают результаты по городу, Пермскому краю и России.
Однако, как эти результаты достигаются?
Как правило, такие предметы как география, биология, история обходятся "малой кровью" - школьными уроками и факультативами. А вот математика, русский язык, иностранный , физика - профильным обучением в школе, дополнительными платными услугами по предметам (особенно русский язык и математика), обязательным репетиторством.
Далеко не все родители могут вкладывать деньги уже в ФАКТИЧЕСКИ ПЛАТНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. В результате нередко страдают более способные, рассчитывающие только на свои силы.
Наблюдая процесс изнутри, делаю вывод, что частично ЕГЭ уже нанесло вред: дети разучились говорить.
Увеличение нагрузки ведет к ухудшению здоровья. Об объективности ЕГЭ можно спорить: все зависит от организации экзамена и честности учителя. Гибель выпускников - доставка в пункт
а теперь. кому не выгоден ЕГЭ:
1. За последние годы уровень школьного образования упал в разы. То, что раньше было просто, сейчас сложно. Учеников отучили думать, зато научили договариваться с учителями. Не знаешь предмет, можно цветы подарить, дать деньги, "походить к учителю на репетиторство" и множество других способов улучшить оценку, не улучшая знаний. сейчас учителя практически не ставят "2", это считается дурным тоном, чуть ли не оскорблением, унижением ученика. В результате ученики просто перестают учиться. Кроме того в последние годы объективность оценок вообще стояла под большим вопросом, не было критериев для оценки знаний. За одну и ту же работу в одной школе ставили "5" в другой "3". На выпускном вообще оценки ставились совершенно необъективно, всегда натягивались. Поэтому сейчас эти лоботрясы, которые не могут элементарный пример решить и их родители взвыли, потому, что раньше у них были бы отличные аттестаты, а оказывается, они на "3" даже не знают!
2. Вступительные комиссии в ВУЗах. Поступление по взяткам в некоторых ВУЗах доходило до 100%
Ещё проблема - а качество учебников и учебных пособий? По той же истории Отечества, к примеру... В образовании мода теперь на "новые форматы", ученик, студент в эти форматы не вписывается - в них идеально вгоняется ЕГЭ.
Ну оцените, используя ЕГЭ, знания школьником русского языка, литературы, владения разговорной речью на русском или иностранном языке - как? ЕГЭ для этого не подходит - это признал даже августейший преподаватель, а ныне Президент страны... Дети, в результате "модернов", утратили навыки и устной, и в особенности, письменной речи.
И потом - ЕГЭ - "подгонка" отечественного образования, его системы, методологий под усреднённые европейские шаблоны - а это плохо - утрачивается то хорошее, что присуще и русской, и советской школе...
В этом как раз и состоит всех последних "реформ" в образовании, проводимых под водительством нынешнего министра. Это разрушение образования, личности, общества, а следующий шаг - разрушение страны...
Да. Факт, что ЕГЭ менее субъективно и его бОльшая объективность - разные вещи.
Назначение ЕГЭ в том, чтобы отучить детей думать, превратить их в послушное, нерассуждающее и покорное быдло...
И ещё - в школе сейчас не учат - натаскивают на "правильные" ответы на ЕГЭ.
И как ребёнок сдал экзамены, "не дружа с математикой"? Боже сохрани, никого и ни в чём не подозреваю, но почему же дочь не сдавала ЕГЭ по математике? Ведь это так удобно, практично, объективно и, вообще, ХОРОШО?
А насчёт вступительных экзаменов в ВУЗы Вы очень погорячились. По приведённой членами счётной палаты статистике, коррупционная составляющая при поступлении, после введения ЕГЭ не упала ни на один процент. Зато руководство ВУЗов просто в шоке от уровня подготовки студентов, поступивших по результатам ЕГЭ. От 40 до 80% студентов не в состоянии сдать первую сессию. Да что там сессию. Абсолютное большинство не может пройти элементарных проверок знаний в начале обучения.
РЕЗУЛЬТАТ ЕГЭ - ОТСЕВ 60% УЧАЩИХСЯ ПОСЛЕ ПЕРВОГО СЕМЕСТРА ИЗ ВУЗов СТРАНЫ !!!
Результаты прошлого года. Посмотрим на результаты в этом году не думаю что они изменятся в меньшую сторону. Разве только, если не прикажут не выгонять тех кто не тянет...
Если бы ЕГЭ соответствовал требованиям к психологическому тесту знаний, то ещё можно было бы смириться с его использованием в выпускных экзаменах, однако тестом способностей он не является вообще. А для приёмных экзаменов необходим именно тест способностей.
Поэтому, прежде всего, необходимо убрать из названия ЕГЭ слово «единый». А, после этого, встанет вопрос о целесообразности замены традиционного выпускного экзамена на тест. Традиционный экзамен соответствовал представлению советской школы о том, что учитель -- это больше, чем учитель, это наставник. Соответствовал тому, что учёба -- это дело важное для государства и страны в целом, а не просто платная услуга населению.
Вот и решайте, важна система образования для России или нет? Мы хотим, что бы наши дети и внуки получали всё более и более высокий уровень образования или минимально-необходимый для простейших работ и тупого время препровождения?
То, что ЕГЭ нацеливает на зубрёжку, а не на понимание смысла вопроса, -- это факт. Почему это для Вас не имеет смысловой нагрузки не понятно.
Никакие копии отправлять не надо. Надо проводить обычные вступительные экзамены, которые, в основном, определяют способности абитуриента, понимание пройденного и лишь в формальной части знания.
то то у тех у кого русский не является родным получили по 100 баллов
рассказать как натаскивают на ЕГЭ?
уже целые методики существуют
про идиотичность вопросов хотя бы по литературе
типа какого цвета плащ у Маргариты в произведении "Мастер и Маргарита"
теперь стонут ВУЗы со стобалльниками по русскому языку. Ибо сдавшие неспособны написать без ошибок заявление о приеме.
1, вопросов типа да нет там нет
2. Даже если бы тест состоял из вопросов да- нет вероятность была бы 50%
Я встречал множество людей, которые получали вполне правильные ответы. Но вакуум в понимании смысла у них был заполнен такими фантазиями, что диву даёшься.
Пример. Один мой знакомый элементарно рассчитывал схемы для сварочных трансформаторов. На ЕГЭ он получил бы 100 баллов. Однако, он всю жизнь был уверен, что трансформатор повышает мощность. Не дай Боже, такому «отличнику» доверить, что-либо действительно важное.
а наш Фурсенко единолично решил и ввели, не смотря на протесты
Недундуки знают, что если ведешь дневник, через какое-то время лучше формулируешь свои мысли. если ведешьб долгую переписку - тоже. Любой навык треебует тренировки. Выбирать из трех ответов нужный - не учит говорить самому, без подсказок. А на уроках гонять по самостоятельному составлению предложений, а потом ставить их перед тестами ЕГЭ - это нарываться потом на вяки и тявки тщеславных родителей - а чего это у вас на ЕГЭ результат такой низкий? И объяснения что это другой вид учебной деятельности - не проходят. Не хотят они слушать. Родители самые умные, они читают тупые газеты, слушают тупое ТВ, а там говорится, что ЕГЭ - это классно и объективно. Хотя все учителя знают, что ЕГЭ вводили, чтобы реформаторы смогли попилить бюджет минобра.
ЕГЭ вводился для того, чтобы увести налево максимум средств. Менее радикальная реформа образования столько денег бы не дала. Это знают все, кто работает в этой сфере. Второй целью было - отнять у ВУЗов взятки приемным комиссиям. Улучшение качества образования и близко не стояло. А тесты сами по себе и в СССР имели место - на своем законном месте, не первом и даже не третьем по важности.
сейчас это делается массово
вспоминая как мой товарищ сдавал в Баумана физику и математику и готовился.
Никаким тестом не оценить те задачи, которые он решал для поступления.
Два года подготовки с 8 класса.
а теперь есть шанс еще и на удачу пролезть правда? если не платить.
А для ЕГЭ готовиться просто - гнужно решать те типы упражнений, которые будут на ЕГЭ. То есть, в основном "выбор правильного ответа", "выбор "истинно или ложно"" и "заполнить пропуски словами из списка". Это и есть отучение думать на языке. Открою вам страшную тайну: хороший учитель учит ДУМАТЬ на иностраном языке. Так это как правило следует помимо вышеназванных упражнений, в свободном общении на уроке.
"О необходимости преобразования говорят многие, а вот доступ к рычагам получают странные личности типа Фурсенко.
Кардинальным преобразованием будет не пичканье информацией, а выработка навыков с ней работать. Логика, риторика, методология, систематизация, ... и только на этой базе подача необходимого материала по предметам. Это в самых общих чертах. Постоянный диалог преподавателя с учениками, а не авторитарный монолог. Все это естественно не мной придумано и при желании и необходимости, материалы можно найти в сети. "
Те тесты, которые несовершенны НАДО совершенствовать. Точные дисциплины можно оставить в тестовом варианте, гуманитарные надо разделить, сделать письменную часть (насколько возможно) и устную, ввести единую шкалу по предмету, сделать ее прозрачной, сделать так, чтобы учебники, по которым мы готовим, и этот формат соответствовали хоть как то, чтобы бедному учителю не надо было выкручиваться и писать программу по одному курсу, а учить по другому...
Честно, надоело как то спорить)))
А если не учил, а потом забыл, как большинство наших школьников, то тут уж ничего не сдашь!
Вопрос
Чем троллейбус отличается от автобуса
Ответ
Троллейбус ест электричество. Автобус -бензин и ездит ,где захочет
НЕПРАВИЛЬНО !
-Троллейбус с усами. Автобус без усов
Вопрос
Кто ж у/о
Теперь по поступлению в вуз. Вуз может находиться очень далеко от дома. Ехать на экзамен просто дорого. Вузы США никак не хуже наших и обходятся тестами, которые можно сдать прямо в России.
А ваш знакомый на ЕГЭ и 50 баллов не получит. Посмотрите, наконец, сами тесты!
Ошибки (и неоднозначности) действительно встречаются, но это со временем исправят. Такие вопросы говорят об удручающе низком качестве преподавателей, которые готовили тест.
А насчет того, что сейчас дети не читают и пишут неграмотно, как многие выше пишут... это от родителей зависит. Я ребенку с малых лет книжки вслух читала, очень любили вечерком эти посиделки с книгой. Мой сын с 3 лет сам читал, в 7 лет записался в библиотеку, почти каждый день книжки менял. Прекрасно учился в школе, без труда поступил в ВУЗ. Сейчас учится отлично. Тоже ЕГЭ в школе сдавал. Яростный сторонник этой формы экзамена. Так что задуматься надо именно родителям, какую культуру речи имеют их дети. А не винить в этом учителей.
Какую чушь вы несёте!!!Не равняйте своих недоумков с остальнными детьми России!
Комментарий удален модератором
И - уж простите - хамство никогда не было и не будет аргументом - оно подтверждает неправоту хама..
А на счёт того, что при помощи зубрёжки невозможно научиться решать задачи, -- это Вы заблуждаетесь. Решать школьные задачи дело не хитрое. Но признайте, что часть С, -- это малое подобие традиционного письменного экзамена. В тест его превращает отсутствие защиты своего решения в устном общении с экзаменатором, а без этого о способностях и понимании предмета говорить бесполезно.
Решение задачи, скажем, с использованием закона Ома, говорит лишь о том, что школьник вызубрил формулу и типичные правила её применения. Понимает ли он, что электрический ток течёт по проводам вовсе не так, как вода по трубе, по этому решению узнать не возможно. Такое непонимание характерно для западных выпускников, которые выпускались по аналогичным тестам. Шаг влево, шаг вправо от их узкой специализации, шаг, который требует понимания внутренних механизмов явления, и они впадают в ступор, либо с уверенной улыбкой городят такую чушь, что волосы дыбом встают. Это и есть результат использования формальных тестов, а не выявления понимания и способностей.
Чем глубже знания и понимание, тем больше вариантов решения видно. Составители тестов не видят эти варианты или думают, что школьники их не видят. Так и получается, чем больше понимание, тем сложнее выбор. Надо же догадаться, что составитель имел в виду. Возможности объяснить свою позицию нет, возможности задать уточняющие вопросы, тоже нет. Усложнена система апелляции, нет возможности оспорить сами вопросы и варианты ответов на них.
Мой знакомый поэтому и остался наладчиком сварочного оборудования, экзамена в ВУЗ он бы не выдержал. А вот ЕГЭ, при должной подготовке, сдать бы смог. Нет в ЕГЭ места, где выясняется понимание и выявляются способности. ЕГЭ в принципе не предназначен для этого.
Массачусетский технологический. Что в СССР было лучше?
По поводу тока. Понимают. Во всём многообразии. В том числе движение единственного электрона. Зависимость от частоты и реактивного сопротивления тоже понимают, но, конечно, в школе нет задач на многофазные цепи с сигналами загадочной формы и переходные процессы. У них на то и математического аппарата нет. Впрочем, для рядового выпускника советской школы электрический ток - это просто бытовое чудо. Для рядового выпускника нынешней школы это так же чудо. Но тест вполне в состоянии отделить понимающих хорошо, от понимающих слегка.
а вы где учились?
"И - уж простите - хамство никогда не было и не будет аргументом - оно подтверждает неправоту хама.."
А ваша не прикрытая ложь о том что "почти половина школьников, получивших неполное среднее образование, читают по складам " хуже всякого хамства!
Комментарий удален модератором
Но, поверьте, большинство ВУЗов США -- это наши техникумы. К тому же их система высшего образования позволяет, прослушав двухнедельный курс лекций в Кембридже, гордо заявлять, что имярек изучал право в Кембридже. Закончив двухмесячные курсы, считать себя программистом, отучившись в задрипаном каледже, мнить себя доктором философии.
Кто-то понимает про ток, кто-то нет. ЕГЭ это выяснить не в состоянии. Вот и Вы, похоже, считаете, что движение единственного электрона -- это и есть электрический ток. Как Вы думаете, если мы стакан воды из одного угла комнаты в другой перенесём, -- это будет электрический ток? Там же огромное множество электронов направленно вместе с Вами двигались?
В тот год, 2008, балл по русскому вообще не учитывали при приеме в ВУЗ. Только математика и информатика (физика). В технический ВУЗ.
Если электрон двигается, то это - уже электрический ток (пока есть движение).
Я не против тестов в принципе, но у нас на практике всегда выходит такая чушь, что лучше бы и не делали.
Да я и не слышал, чтобы техникумы готовили специалистов по физике элементарных частиц.
Электромагнитное поле шар создаст, но никакого тока по траектории движения шара не потечёт.
Кстати, а движение может быть не направленным? Вы в определении заметили множественное число? В прошлом комментарии, Вы говорили, что ток есть, пока есть движение электрона. А может электрон существовать без движения? Как Вы думаете, направление электрического тока совпадает с направлением движения заряженных частиц? Вы действительно полагаете, что ток -- это движение заряженных частиц, а не фазы переноса энергии? Как Вы думаете, в не замкнутой цепи может протекать электрический ток? Если нет, то где та цепь в Вашем примере с шаром и верёвочкой? Вы отличаете, электрический ток, от потока заряженных частиц?
Видите, каждый Ваш ответ вызывает лавину вопросов, без ответа на которые, выяснить Ваше понимание не возможно. Сами эти уточняющие вопросы зависят от Ваших ответов на предыдущие. Экзаменатор спускается по этим вопросам,как по дереву. Поэтому буквально через несколько вопросов преподавателю становится ясен Ваш уровень, ЕГЭ так не может в принципе.
Доигрался "барин" до того, что нормальный профсоюз - "Защита" (я состою в нём), потребовал жулика уволить...Не речи надо говорить и не молчать, а действовать - гнать в шею из образование жуликов и бездарей. Или не гнать? А ворковать про горбачёых и прочих?
Всецело с вами согласен. Давать научные знания, а не информацию о знаниях... Умный поймёт.
Умные люди не должны идти на поводу у бредней и доказывать очевидные истины маразма ЕГЭ.
Прежняя методика образования вывела нашу науку в мировые лидеры в кротчайшие сроки.
Это не обсуждается.
В те же кротчайшие сроки мы хороним нашу науку. Какие ещё могут быть обсуждения?!...
Всецело с вами согласен. Давать научные знания, а не информацию о знаниях... Умный поймёт.
Умные люди не должны идти на поводу у бредней и доказывать очевидные истины маразма ЕГЭ.
Прежняя методика образования вывела нашу науку в мировые лидеры в кротчайшие сроки.
Это не обсуждается.
В те же кротчайшие сроки мы хороним нашу науку. Какие ещё могут быть обсуждения?!...
Всецело с вами согласен. Давать научные знания, а не информацию о знаниях... Умный поймёт.
Умные люди не должны идти на поводу у бредней и доказывать очевидные истины маразма ЕГЭ.
Прежняя методика образования вывела нашу науку в мировые лидеры в кротчайшие сроки.
Это не обсуждается.
В те же кротчайшие сроки мы хороним нашу науку. Какие ещё могут быть обсуждения?!...
Всецело с вами согласен. Давать научные знания, а не информацию о знаниях... Умный поймёт.
Умные люди не должны идти на поводу у бредней и доказывать очевидные истины маразма ЕГЭ.
Прежняя методика образования вывела нашу науку в мировые лидеры в кротчайшие сроки.
Это не обсуждается.
В те же кротчайшие сроки мы хороним нашу науку. Какие ещё могут быть обсуждения?!...
Всецело с вами согласен. Давать научные знания, а не информацию о знаниях... Умный поймёт.
Умные люди не должны идти на поводу у бредней и доказывать очевидные истины маразма ЕГЭ.
Прежняя методика образования вывела нашу науку в мировые лидеры в кротчайшие сроки.
Это не обсуждается.
В те же кротчайшие сроки мы хороним нашу науку. Какие ещё могут быть обсуждения?!...
Электрические цепи - это уже не совсем физика (скорее, инженерные знания). Потому направление (если имеется в виду +/-) там приняты традиционные ещё с тех времён, когда люди владели лишь эмпирическими знаниями в этой области.
Если не нравятся электроны - возьмите катионы и анионы!
-Считаю. что ЕГЭ не хуже и не лучше, чем остальные оценочные системы, в любой можно найти плюсы и минусы.
- Все наши эмоции от страха. Чтобы его убрать надо самому учителю сначала понять, что его дети встретят в КИМе. Повышайте квалификацию, кто же не дает?
-" растим винтиков, болванов". Да помилуйте, в чем же? Часть С, попробуйте решить ее (написать, рассказать. зависит от предмета), не имея логики, не будучи эрудированным и т.д. Если ученик хочет сдать на "3", пусть решает часть А, остальные будут себя развивать, так сказать.
- нельзя подготовить без репетитора - во многих местах да, ну так может поставить вопрос о профпригодности преподавателя? Экзамен то при чем?
Да, недоработок много, и надо ставить вопрос об их устранении, а не о том, нужен нам ЕГЭ или нет.
Знаете другую оценочную систему? Чур, на старую не ссылаться))
Предлагайте
А если серьезно, мы были среди тех регионов, где ЕГЭ было еще пилотным проектом. Дрожали все, и организаторы, и эксперты. Повышение (понижение) интонации ( а наш экзамен записывается на магнитофон, устная часть) приравнивалось к "расстрелу", так сказать. Так что, Соломон, прежде чем что то сказать, неплохо думать - вдруг кого оскорбите?
платят выше уровнем.
давайте вспомним вал стобалльников по русскому языку с кавказа, и выступление ректора ВШЭ что мол мы не знаем что делать поступающие не в состоянии написать заявление о приеме, попробуем провести ЕГЭ после первого семестра.
отсутстсвие коррупции
Я совершенно согласен с Садовничим, что ребенок мыслящий нестандартно, легко провалит ЕГЭ
и то что качество КИМов отвратительное и остается таким.
система олимпиад вполне дополняла ту систему которая была.
у нас очень нехорошая привычка к "весь мир засилья мы разрушим"
вместо того чтобы модиф. существующую.
Я не предлагаю ничего разрушать, что Вы все в одну кучу валите? Я предлагаю совершенствовать, исправлять уже очевидные ошибки. По сути. я пишу то же, что и Вы. "вместо того чтобы модиф. существующую. " Я очень хочу, чтобы наш минобр очнулся и модифицировал.
Но сам то формат имеет право на существование.
не ругайтесь
лично меня раздражает что формат внедряли по "хочу"
без попыток что то синтезировать, обсудить примеры КИМ c привлечением профессуры
ибо разгребать в итоге ей
по поводу очнувшегося минобра... он очнулся и сказал что учителей слишком много и надо сократить на 200 тыс.
Не буду ругаться)) обещаю.
http://www.hr-portal.ru/pages/hu/logika.php
в итоге несколько ВУЗов вытребовали себе право ввести дополнительные профильные экзамены.
а учебников по "натаскиванию" к ЕГЭ уже много
ранее преподаватели математики знакомые говорили готовя к сдаче в ВУЗ мы учим понимать, чтобы ученик даже не помня формулы мог вывести ее.
Сейчас просто натаскиваем на определения и определенный тип задач
И как?Удовольствие получаете?
Совершенствуя ходьбу на четвереньках, вряд ли мы добьемся рекордов по бегу, да еще на длинные дистанции.
ЕГЭ, без аттестата о среднем образовании, это филькина грамота, которой можно подтереть попу. Ни один преподаватель не будет верить ЕГЭ, не заглянув в аттестат зрелости. Чудить можно, но не до такой степени. Нужно хотя бы собеседование с будущим студентом. Может он не сможет в уме умножить 7 х 9. будет калькулятор искать. Зачем такой инженер нужен?
Выражайтесь, пожалуйста, точнее. О каком преподавателе речь? Может о приёмной комиссии?
Если студент не сможет умножить 7 х 9, то, вероятнее всего, он вылетит через полгода. Платить десятки тысяч, чтобы через полгода уйти... Если человек может облагодетельствовать ВШ своими деньгами за просто так - ради бога.
Собеседование нужно - так и проводите. При общих равных баллах оно сыграет свою роль.
О платном образовании речь не идет, зачем Мучиться, если в переходе этих дипломов навалом? Приемная комиссия не будет спрашивать, сколько это 7 х 9, а спросит преподаватель. На первом же семестре он вылетит, как пробка из- под шампанского. Поэтом, нужно при каждом ВУЗе создавать филиалы подготовительных курсов, чтобы ВУЗы отбирали себе будущих абитуриентов, или принимать всех желающих, и на первом курсе сказать, что Вы молодой человек, инженером не будете, идите работать на завод дворником.
2.Студенты не записывают лекции -не успевают, даже если им их читать по складам.
3.Результаты ЕГЭ не могут дать представления об умении абитуриента строить свою речь, просто грамотно говорить. А как без этого может в будущем работать , например, учитель или врач? Логопеды равно как и дисциплины по развитию речи планом не предусмотрены.
На Вершину знаний, можно подняться на Лифте, а можно и по ступенькам. Заглянуть на каждый этаж, во все помещения и взять там нужный для жизни багаж. Солисту большого Театра, не нужно знать Химиию, но Ноты он знать должен. Учебная программа как в школе, так и в ВУЗе, водит будущего специалиста, по всем этажам и по всем комнатам, чтобы будущий специалист знал, где какой багаж лежит, чтобы в будущем можно его легко найти. Пользоваться справочной литературой учит школа и ВУЗ, а не специальности. Специальность может быть любая, после окончания ВУЗа, На каждом Производстве своя школа, и свой опыт работы. Если Выпускника ВУЗа бросить туда, как бросают котенка в омут, он утонет, если не будет у него БАГАЖА знаний.
Уберите саму систему. Это не трудно. Отделите Образование от Государства. Начальное образование пусть дает Церковный приход, а Среднее и Высшее, пусть дают Оллигархи и их система подготовки кадров. Государство, при Капитализме, это не заинтересованная в производстве группа чиновников, их задача, собрать налоги, и прокормить самих себя. Два хозяина имеют разные цели. Государство не будет тратить собранные налоги на образование, а разделит их между собой. Образованные и на хрен не нужны Государству, разве только для того, чтобы визжали, что им дать нужно. Саркози плюнет на трех миллионную забастовку, а если будут продолжать бастовать, то Ему от этого, ни жарко, ни холодно, пусть себе бастуют до посинения, Ему зарплата идет.
2. Ваши взгляды на высшее образование немного устарели.
3. И где здесь ЕГЭ?
2. "Студенты не записывают лекции -не успевают." А такие ВУЗы вообще закрывать надо. Если они конечно в природе существуют.
3. Где ЕГЭ, а где - "строить свою речь, просто грамотно говорить". Не путайте общие проблемы образования и ЕГЭ.
2. Ваши взгляды на высшее образование немного устарели.
3. И где здесь ЕГЭ?
И Школа и ВУЗ учат быть сперва Человеком, а Специалистом быть будет учить сама жизнь. То, что сказал, то сказал, а новое это или старое, спросите у Фурсенко, ему за это деньги платят. ЕГЭ, как рекомендация школы годится, но не как гарантия школы.
Не будет ЕГЭ а будет ЕЭ, без Г.
вы не знает про взятки в институтах? до егэ 100% поступало по взяткам, сейчас не больше 50%. Да сейчас есть регионы, где можно купить ЕГЭ, но это очень хорошо видно. И если грамотно поступить, то больше такого не будет.
Но со старой системой субъективных оценок пора кончать. Таким оболтусам на вступительных пятерки ставили, что просто жуть!
Тогда есть надежда на обьективность.
Остальное - бред. Точнее Бред. С большой буквы.
Вы ошибаетесь. Мои родители меня не учили, я в 14 лет уехал от них, чтобы они меня этому не учили. Человеком меня сделала среда обитания, сначала школа-интернат, а затем работа с расконвоированными заключенными. Этого опыта хватило, чтобы я поверил В.И. Ленину, что нужно учиться, Учиться, и ещё раз Учиться. "СЭр не берите пример со своих родителей, они Вас очень любят, чтобы с Вас сделать человека". "Детей нужно баловать, тогда из них вырастают, хорошие разбойники"...
Я шел по жизни вместе с НАУКОЙ, что делали старшие, я уже мог это сделать, так же как и они, мне не нужно было два раза говорить, запоминал с первого раза. Начиная от транзисторного приемника, и кончая АЭС. Родители меня бы сделали Агрономом в лучшем случае.
Как Вы не можете понять, Наука с большой буквы, не лезет на Бука, только 20 % абитуриентов закончат ВУЗ, а по профилю будут работать 20 % из тех что остались. Итого 4 % абитуриентов станут специалистами по своей избранной специальности. Брать нужно 100 абитуриентов, если хотите получить 4 специалиста.
Сегодняшний студент действительно не умеет ни говорить, ни быстро писать. Один только переход на писание по-английски печатными буквами - это такая диверсия против интеллекта, что ни в сказке сказать.
А грамотно говорить в школе приходится регулярно - отвечая у доски и на экзамене. Вместо них все больше тестов - говорить приходится меньше. Меньше и связность речи.
А "нормальный" ВУЗ теперь - либо частный (с 24.04.2010), либо на господдержке - с платой ЗА КАЖДОГО СТУДЕНТА. И что, "нормальный ВУЗ" будет выгонять тех, за кого платят деньги? Ну-ну.
Это основной недостаток старой системы обучения. Одна из причин - почему стали брать западный опыт.
ВУЗ - это не только наука, но и производство и многое другое.
Как это связано с ЕГЭ - не понимаю.
Пишу это уже раз в пятнадцатый.
Нормальный ВУЗ - есть и такие в России. Выгоняют.
Ленину и К.Марксу я верил, Сталина и Берию Уважаю за способность преодолевать препятствия, которые сами же и создавали. Хрущева и Брежнева я могу только похвалить, за то, что Они Нам не мешали, сами катались по миру, как Перекоти поле по степи, без надобности, а в Стране правили НАУКОГРАДЫ, вся Страна работала на их заявки. Кто там прав, кому Верить, уже не важно, важно то, что сказал Хрущев или Брежнв с трибуны, все вставали и дружно хлопали, мол мели Емеля, твоя неделя, а работу вели такие как Косыгин и Его команда, политика была на словах, а делалось совсем другое. Ходил такой анекдот "Мы так боремся за мир, что от Мира камня на камне не останется". Нас Боялись, Уважали и Лбюили, потому, что Боялись.
Там была зарыта собака, Выпускник МАИ, мог быть Артистом, Музыкантом, Архитектором, Бизнесменом, кем угодно. А Кто вырвался в передовые, у него были ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ, которые понимали, о чем идет речь, а не так как сейчас, говорю что нужно создавать КОЛХОЗЫ, самим Фермерам обединяться, в одиночку не потянут этот воз, только, без руководящей и направляющей роли Партии, которая ничерта не смыслила в сельском хозяйстве.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
На Кафедру "Строительство Дорог, Аэродромов, Мостов и Тоннелей" у 1974 году в МАДМ на вечерний факультет было принято 6 групп по 30 студентов в каждой. 1980 году, Дипломы получили 49 студентов. По специальностям нашли работу, или продолжили учебу в Аспирантуре 10 человек.
"В Уменьшается число преподавателей - ВУЗ государству становится не нужен... ".
Если государству не нужны 49 специалистов из 180 абитуриентов получившим дипломы на вечернем факультете, то такое нам государство не нужно.
Комментарий удален модератором
Сами выбрали такое, не Бог дал. Бога отстранили от Коронации Государей. Им Библия не нужна, и клятву свою на верность Народу на Библии давать боятся. Жулики и обманщики. Делают деньги из воздуха (Эл магнитных волн) Такой цинизм, как сейчас продемонстрировал Путин, не лезет ни в одни ворота, как будто, Он услышал впервые, что плата за роумнинг завышена в 5 раз, по сравнению с некоторыми другими странами. Или второй случай, Бюджетные организации приравняли к частным, чтобы им зарплату не индексировать, а чтобы сами грабили потребителей их услуг. Стыдно должно быть.
Комментарий удален модератором
А скажите пожалуйста вы взятки брали лично для своего обогащения или у вас спец заказ на тот уровень специалистов. который сейчас готовят все ВУЗы?
Комментарий удален модератором
хех
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
в Москве несколько друзей сидело, и знаете как то вот не получалось 100 процентов, ну никак ну 15 отсилы 20. А те кто через ректорат шел, так те и сейчас идут
может у вас закавказье там а, или ВУЗ из новообращенных? откуда такие цифры то?
хоть бы это здравый смысл применяли озвучивая цифры
и вы хотите сказать что сейчас не платят... только уровнем выше?
блин начали за здравие ... кончили как обычно.
а то 100 процентов 100 процентов.
один из моих примеров, все вопили что в МГИМО не поступить без блата, девочка из провинции готовилась, провалилась, поступила на математический факультет Тверского ВУЗа закончила два семестра и поступила в МГИМО, кстати с отличием закончила.
НИКАКИХ взяток, дело было в 92 году.
и таких примеров не один и не два.... эхехе
так вот преподаватели ВУЗа в шоке просто, от уровня образованности студентов с отличными ЕГЭ
понимаете?
и это не один и ни два, целыми группами.
А я не из Закавказья, а из обычного провинциального города.
Не 100% шло только на никому не нужные специальности, да там как вы пишите 15-20%. А на хорошие, где реальный конкурс был все сто.
не люблю фанатиков и балаболов.
удачи.
Комментарий удален модератором
Те которые будут поступать не в ВУЗы золотого кольца.
Так и останутся МГУ МГИМО и еще несколько ...
защитных
остальные постепенно будут скатываться в прямую коммерцию, уже сейчас количество бюджетных мест сократилось процентов на 40
то ли еще будет.
да ладно бы просто платное, уровень этого платного.... эмм...
В ЕГЭ много вопросов. Не ответил на один из них - ничего страшного. Будет не 100, а 90 баллов. Этого всё равно хватит для поступления куда угодно. Но если не ответил на 75% - то это уже система.
В РФ нужно клясться на всех шести, сложенных стопкой: Бгахавад-Гита, Талмуд , Библия , Коранн и две Конституции СССР и РФ. Только так можно будет верить Президенту РФ. А иначе, одна Конституция РФ, как Филькина грамота, спешно написанная под Ельцина, за которую проголосовало меньше чем 20 % избирателей от списочного состава.
На 5 человек должен ответить на все вопросы билета, и на все дополнительные.. Это объективно
все взяточники ... и вообще все сломать
ЕГЭ прикрутить
а в итоге весь кавказ с 100 балльными оценками приехал.
никакой коррупции
Комментарий удален модератором
А чем была плоха советская система образования? Названием? Смените. Не только советские ученые считали её ведущей.
И почему - "ЕГЭ"? Когда "всё прогрессивное человечество" отказывается от него.
Что, нет иных систем обучения? Обязательно попробовать чужого дерьма из любопытства?
Если система образования и система оценки образования - две большие разницы, тогда, просто - образование - одна большая жо...
А ещё есть и думающие родители.
Сейчас учителя любят подарки, за них ставят хорошие оценки. При поступлении любят не просто подарки, а большие подарки.
Кстати, кто вам сказал, что все прогрессивное человечество отказывается от тестов????????????????????
Если мы хотим грамотных специалистов, то бояться ЕГЭ не чего. С удовольствием порешал по математике, по химии.
Естественно, для тех кто привык учиться за подарки решить не сможет
Ну и к тому же, за то время сильно шагнул вперед прогресс. Сейчас все компьютеризировано, а здесь нужны конкретные знания, чтобы составить алгоритм. По сути дела, любой алгоритм это некое "дерево" с выбором различных, вполне конкретных вариантов.
Своих мудаков хватает. Но с грантами.
На ЕГЭ вопросы не такие уж и тупые.
Есть эмоции.
Эмоций не надо, довод приведите!
Главный довод за ЕГЭ - падение уровня учителей, которые не в состоянии на давать, ни оценивать знания.
Каким образом??
И государство - всё равно свои функции не исполняет.
ВЫ утверждаете пришло время ЕГЭ в ВУЗ-ах ввести?
Не мешайте мух и котлеты, здесь речь о ЕГЭ.
Зачем над учениками издеваться, достаточно чтобы его учителя сдали!!
Да, конечно, учителей надо готовить, платить им. Чтоб мужиков там было 75%. И не корежить то, к чему многие только стремятся.
С другой стороны, требования к знанию программы должны быть вполне определенными, чтобы обеспечить сравниваемость качества знаний, приобретенных за курс школы, независимо от места и условий обучения. ЕГЭ, как универсальная система оценки знаний, этому условию удовлетворяет.
Года два года назад в сети появился экзамен ЕГЭ по русскому языку (может быть только не весь - там было всего вопросов 20-30). Сколько раз ни пробовал его "сдавать", получал "5". Однако в комментариях были сплошные возмущения тем, что он очень сложный и сдать его невозможно.
Считаю, что ЕГЭ - вполне разумная и прогрессивная система, совершенствование которой должно быть направлено на максимальное сближение с прежней системой в части, касающейся постоянного стимулирования учащихся к овладению знаниями.
Сначала сами сдайте ЕГЭ!
Знаний может быть много, а решать задачи не умеет!
Нам такие нужны?
На экзамене такого не было, садись пять! После сдачи, из класса уходили!
На экзаменах давали задачи, на столах справочники учебники пользуйся на здоровье!
В ЕГЭ не решают задачи, а угадывают!
Причин ввода ЕГЭ достаточно много. Основная - отсутствие независимого, объективного механизма оценки знаний.
Возможность оценки уровня учителей - это одна из функциональных возможностей данного механизма.
А к форме все давно привыкли.
Экзамен формальность, весь год учился на 3 на экзамене чуда не будет, 5 не получишь!
Сейчас экономисты, как черви в мертвой экономике кишат, оживить не могут!
Юристов тучи летают, а историков, выучились и сочиняют ажно уши вянут!
Направление куда двигается образование определено, ВНИЗ!
Стандартов обучения нет, СССР отменили, а новые не пишут!
Поэтому и ловят рыбку в мутной воде, не знаем, что хотим от школы!
Я сейчас сам для интереса скачал ЕГЭ по химии на 3-4 могу без подготовки сдать, если недельку посижу с учебником на 5 легко сдам, по математике тоже самое. а школу я закончил 15 лет назад! А скулят те кто теперь не может дать взятку. еще бы на экзамены милицию привести, чтобы своим не подсказывали
А стране нужны умные, умеющие думать специалисты!
Вы же легко справились, а молодому, раз плюнуть!
А дети-то как фигеют! Только стараются показать, что им по фигу. И показывают...
Что есть ум? "Явления разрозненные связью можешь ли связать?" - О. Сулейменов, "Глиняная книга". Мне нравится эта фраза. Думаю, что Олжас Сулейменов сделал попытку определить в ней именно ум, как способность найти общее в явлениях и фактах, казалось бы, ничем не связанных. Ум - это обладание некой сообразительностью.
В какой-то степени ум - это талант. Эти понятия часто даже путают. Хотя, например, талантливому исполнителю не обязательно считаться умным, достаточно быть виртуозом. Но окружающие-то все равно не такие виртуозы. В чем дело?
Попробуем определить, что есть талант. Это способность решить, по меньшей мере, одну задачу, непосильную окружающим.
А гений? Это способность не только решить задачу, непосильную окружающим, но и впервые ее поставить.
Но для того, чтобы впервые поставить, сформулировать задачу, нужно знать, во-первых, основания для ее постановки, а во-вторых, что ее, действительно, никто раньше не ставил и не решил.
То есть, знания необходимы. Особенно они необходимы уму, таланту, гению. Конечно, тренировка уму необходима. Но кто ж против?
Нет то и развивать нечего!
Сложны только в трудности запоминания и в вычислениях, а не понимании?
В школах, чаще девочки этим страдают как из пулемёта шпарят, к задаче приступает сникает"!
Из школы изъята астрономия, очень сильно сокращены физика, математика,!
Это усложнение программы?
Тех кто выше отсечём!
Нас учили думать, вот вам данные на основании чего мною сделан мой вывод!
Астрономия убрана, математика, физика сокращены, не надо объяснять натаскивай, дрессируй!
Учителям в восторге, стало легче и проще учить!
По объёму и по сложности обучение стало меньше, примитивнее и проще!
поверьте школу 25 лет назад закончил. Верю!
и в основном 4 получил. Допустим
но- русский и литература - сразу минус, Кому? Вам? Самокритично.
а причина банальна дебильная ныненшняя программа. Как нынешняя программа влияет на Вас?
Вот ответьте на вопрос зачем ребенку во 2 классе знать о сонарных согласных, учитывая что мы этот термин и в 10 м не учили. Языкозание развивается. 25 лет назад различали гласные и согласные, а теперь среди согласных различают звонкие и шумные.
То есть я человек с двумя высшими образованиями читаю пособие по русскому языку для 2-го класса и тих фигею. Современные школьники за короткое время способны впитать знания, на получение которых у Ломоносова ушла вся жизнь ... "Тихо фигею" значит быстро старею.
Достаточно не быть идиотом.
Посмотрите: http://www.ege.edu.ru/
... это простой пример узнать мыслит ученик или нет, куда значения он подставит?
Вопрос куда их с ЕГЭ девать, в ВУЗ поступят заплатят диплом получат учить как сдавать ЕГЭ будут!
"падение уровня учителей, которые не в состоянии на давать, ни оценивать знания" - Ваши слова ведь.
CCCР - в другой ветке.
2.И дальше что - это плохо или хорошо. Так я после этого еще два ВУЗА закончил и кучу доп. образований получил.
3. И что? Это показатель моего профессионализма? А минус- это я считаю, что ЕГЭ по ним не надо.
4.У меня ребенок во втором классе.
5. Во-первых звонкие и глухие. А во-вторых у меня была школа с филологическим уклоном, но тем не менее эти вещи читали по фонетике в универе, а не в школе. Эти знания не несут смысла, особенно в начальных классах.
6. Нет. это значит, что куча ненужного хлама, который в принципе на уровень знания русского языка и образованности не влияет, особенно если ты не идешь в языкознание.
4.,5.Ребенок во втором классе, возможно лучше артикулирует звонкие и глухие, так как усвоил университетские знания отца на генетическом уровне или, по крайней мере, во время чистки зубов может получить разъяснение от отца по сонорным согласным.
6. Языком владеть надо не для того, чтобы марки клеить, а для того, чтобы ясно излагать свои мысли...
Дело в том, что я до сих пор не знаю что такое сонарные согласные, и не понимаю зачем это знать ребенку. Не вижу смысла в таких знаниях для школы.
Владение языком, это не владение наукой языкознание.
Любой учитель априори обладает знаниями больше чем требуется дать школьнику!
Крутить зачем система школьного образования была, одной из лучших в мире!!
Скатились зачем, чтобы до уровня прошлого дотянуться?
Результат, средства ВУЗа не малые на весь период его учёбы коту под хвост!
За это время наука ушла вперёд, факт, ЕГЭ НЕ УЧИТЫВАЕТ ЭТО!
Тем более что из программы школы удалена астрономия часть физики, математики!
Введением ЕГЭ их не может восполнить, а путь в ВУЗ без знаний открывает!
С таким образованием вами ожидаемые программы не будут написаны!
Будете ждать когда Америка поможет, она уже ЕГЭ нам по\могла!
Рядом школа, от директора, он физику и математику преподаёт, знает что говорит!
Вам тоже она не нужна?
Данную ситуацию решит собеседование, кто из них лучше подойдёт для будущей специальности!
В отношении людей именно только субъективность!
Капицу в ученики взял Резерфорд почему?
Знаю, девочки более старательны и прилежны!
Вообще-то я сам был удивлен. По русскому языку в школе у меня была не вполне твердая "четверка". Это ведь по результатам экзаменов за 8-й класс. В 11-ом классе было только сочинение. Словом, вот этих тонкостей я уже не помню, как там оценки в аттестат ставились по русскому языку.
Но, судя по качеству русского языка в комментариях здесь на портале, абсолютное большинство пользователей Гайдпарка не сдали бы не только ЕГЭ, но и обычные школьные экзамены.
Хотя, возможно, играют роль и постоянные занятия практическим русским, в частности, письменным.
С другой стороны, когда лет 10 назад снова пришлось заняться наукой, то я сам своей памяти удивился - вспомнил высшую математику, когда она потребовалась, правда с повторением кое-чего по справочникам и учебникам. В обычной жизни "вышка" ведь не нужна.
Надо начинать со стандартов образования, а не с ЕГЭ! Но ЕГЭ кормушка для чиновников!
Признать фиаско, для них самоубийство !
А как они ЕГЭ сдают? Святым духом? Это обязательные предметы.
Декларации остались декларациями за них никто не отвечает и не будет отвечать!
Была система, по современному стандарты образования!
Обязательным было НЩ-4кл, потом НСШ-7кл, и -СШ-10кл
То разрушили нового нет, вот и тыкаемся в на три буквы как слепые котята, то ЕГЭ, то ОПК...
Вот факты наука всё сложнее, а школьная программа наоборот упрощается, почему?
Учителя ОПУСТИЛ ниже плинтуса, уже превзошёл по взяткам ГИБДД (по количеству уголовных дел)"!
Раньше учитель скажет я вызову родителей, сейчас я приведу родителей, он тебе покажет!
Дело не в детях!
ЕГЭ делает главное, откровенно учителя унижает и опускает!
За всё время учёбы я и с кем учился, взяток не давали.
Делали подарки анонимно, но не за экзамены, а на праздники иногда на дни рождения, от класса, группы!
Маразм полный...
За границу сейчас любой иди, деньги плати, учится не обязательно!
ЕГЭ не было наше образование на 2месте в мире ввели на 42 место ушли.
Аргумент в пользу ЕГЭ - это инструмент "защиты от дурака". (Очень хорошо известный всем конструкторам). Это прямо относится к теме.
В общем вашу мысль я вроде понял. Спасение утопающих дело рук самих утопающих. ПЦ системе образования в нашей стране...хаос и брожение... и врата с надписью ЕГЭ на выходе из этого чистилища...
Учителя не допущены к испытаниям. И это правильно, потому что большинству из них уже категорически противопоказано работать в школе.
Из бюджета в Питере на каждого ребенка выделятся 2.600 рублей в месяц. Не так много. Но родители вполне могут сами дома подготовить к ЕГЭ по всем предметам любого ребенка и без посещения школы ребенок все сдаст.
Пусть тогда попробуют не вернуть 300 000 рублей. По судам затаскаем!
Количество тех родителей, которые действительно способны заботиться о своих детях, растет. Но до "основной массы" далеко... То же самое можно сказать о большинстве стран мира.
Остальное ребенок сможет САМ.
Это не проходной двор а серьёзное учреждение!
Тогда школьные оценки не были билетом в ВУЗ.
Раньше ими торговали в ВУЗе теперь в школах!
Что хуже?
ЭТО И ЕСТЬ ГЛАВНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО ЕГЭ
ПОЧЕМУ НЕ РАССКАЗАЛИ ПЕРЕД НАЧАЛОМ УЧЕБЫ, ЭТО ПОДЛО!
Главное не знание а их оценка?
Результат очевиден, оценки будут знаний нет!
Сами изъяли физику и кричите не согласен!
Без тригонометрии физика недоступна!
С таким багажом НЕЗНАНИЙ лезете указывать какие предметы не надо преподавать!
А в школе Вы видать очень плохо учились. По тому что начиная с 4 го класса нас учили-алгебре, геометрии и физике. Заметьте тригонометрия входила в раздел алгебры начиная 9 класса по 10. Отдельно тригонометрии учили в институтах. Так что физика вполне доступна, в школьной программе.
А мой багаж знаний не Вам оценивать, увы для этого надо иметь образование, чем Вы не блещите.
Им вы нагло доказываете,!
Физику можно изучить без тригонометрии!
В физике изучают колебания, в механике электро радиотехнике, как вы не знающему что такое синусоида объясните их!
Тригонометрию в ВУЗАХ не изучают.
Изучают Аналитическую геометрию, векторную алгебру и далее по списку!
Раньше было не так, всегда были дебилы кто не мог сдать!
Сейчас дебилов нет?
Так в вузах было когда-то черчение и начертательная геометрия, а теперь - инженерная графика.
У электриков изменили именование(и отчасти упростили) теоретические основы электротехники.
Отстающих подтянули, отличников осадили!
Получили нечто среднее, не понятное!
В школе её не было, т.к. оценка при поступлении в ВУЗ не имела значение.
ВУЗов меньше чем школ, на борьбу требуется меньше сил, теперь больше!
В ВУЗе всё равно своё возьмут в процессе обучения.
Надо сделать чтобы имел значение не диплом, а знания, как?
Не понимаете
Sin Это не синусоида!
Объясняю на пальцах !
Математика сама для себя не существует!
Это и язык и инструмент для понимания других НАУК.
Зарубите на носу!
НАУКА НАСТОЛЬКО НАУКА СКОЛЬКО В НЕЙ МАТЕМАТИКИ!
Физику без математики может представить только идиот!
Ответ "Театральные, дизайн, художники"
Вы свою точку зрению чем то обосновали или как ЕГЭ сдали?
Может не угадали?
Что до ЕГЭ, то его, действительно, проводят не школы, а РайОНО - так, кажется. Если изменить процедуру подготовки вопросов, не в конвертах из министерства, скажем, а на комп присылать прямо в школы или в пункты сдачи ЕГЭ, непосредственно к урочному часу, да еще варианты вопросов рендерить. То есть, исключить саму возможность знать заранее ответы кому бы то ни было... Вероятно, это возможно.
Раньше был действительно отличник. ОДИН!
Это говорил представитель ВУЗА ЕГЭ есть, а учить некого!
Зачем ответы заранее знать.
Их легко решить и ответ подсунуть, вы как то говорили жулики найдут
Я Вам писал уже " А в школе Вы видать очень плохо учились. По тому что начиная с 4 го класса нас учили-алгебре, геометрии и физике. Заметьте тригонометрия входила в раздел алгебры начиная 9 класса по 10."
Учитывая что у меня высшее техническое - по физике я везде имел 5, как и по вышке, как и по другим точным наукам, то наверное я понимаю в этом побольше Вас .
Вам пришлось повторно учить и отметки купить.
Е=МС2 кто её автор?
Может вы в ВУЗЕ не учили?
Повторяю "Какой ВУЗ вы не считаете творческим?"
Не хотите на вопрос отвечать МОЛЧАТЬ!
На ЕГЭ сотни миллионов потратили результата нет, требуете докажи чем полох?
Достаточно что в нём хорошего нет!.
ПОЧЕМУ ВЫ ТАК ЗА ЕГЭ к вам он может относится только как заинтересованному в растрате денег!
Творческими вузами в СССР всю жизнь считались Вузы, в которых кроме обыкновенных экзаменов отбор проводился по творческому конкурсу. Все остальные к этой категории не относились. И не надо разводить демагогию что инженер это тоже творчество и т.п.
А еще раз крикнешь чмо, пойдешь на....
А ЕГЭ исключает главную беду экзаменов-СУБЪЕКТИВНОСТЬ,
Об объекетивности бесполезно читать,
ЕГЭ внедрено чувствам!и, а не умом!
ПОВТОРЯЮ;
"Какой ВУЗ вы не считаете творческим?"
Не хотите на вопрос отвечать МОЛЧАТЬ!
Фамилия учёного одно слово, вы не поленились вместо одного слова, тирадой разродились!
"Какой ВУЗ вы не считаете творческим?"
Я Вам ответил - те Вузы где не проходят творческий конкурс,дополнительно к экзаменам или ЕГЭ- не являются творческими- то есть к примеру Бауманка,МГИМО, Военмех, Техноложка и т.д.- хватит или как.
Так что же Вы это одно слово не написали, не знаете убогенький?
Много словесной шелухи.
МВТУ готовит не творческих специалистов?
Вы мне еной харей в рожу тыкаете, ответ в харю рожей вам!
Не нравится?
Тогда уважайте собеседника, на вопрос отвечать, а не посылать!
А командовать дома женой будете, если она разрешит.
Вы удивлены?
Как нет двух одинаковых отпечатков пальцев, так и нет одинаково знающих людейй
Вам хочется умным себя считать!
Для этого вам достаточно другого глупым назвать и сразу чувствуете себя гигантом мысли!
Я руку дам отрубить, оппонент не прав!
Две дам отрубить, чтобы он мог говорить!
А это подлость а не ум?
Виннера подвели к ЭВМ(кп-ещё не было)!
Видите какая умная машина, как быстро и точно считаает!
Ответ- это ИДИОТ с феноменальной способностью к счёту!
А с введением ЕГЭ оценка становится более объективной.
Из СМИ, в ВУЗе уменьшилось в 8раз в школах увеличилось в15 раз в общем увлечение в 3раза!
У вас другие цифры?
Сейчас это это услуга, это НЕ УЧЕНИКИ ЛЕНЯИ ПРИДУМАЛИ!
Заплатил, диплом получил, скоро будет достаточно чек об оплате предъявить!
У нас цель не знания а оценку получить, вот и торгуют ими!
Все юристы, купил диплом и всё, работай.
Купи диплом инженера, инженером работать не сможешь!
Хотя не так просто понятны, это квалифицированные ребята.
ЕГЭ что знает!
Можно знать таблицу умножения но не уметь считать!
Можно уметь считать и не помнить таблицу умножения, он сам её посчитает!
В обоих ваших случаях ученик в ВУЗ не поступит.
Даже если инвалид.
Правда задачи решать не могут.
Крупного учёного подвели к ЭВМ, видите какая умная машина сложные вычисления делает быстрей человека.
Ответ, ЭТО ИДИОТ С ФЕНОМЕНАЛЬНОЙ СПОСОБНОСТЬЮ К СЧЁТУ!
Считать не обязательно уметь1
Можно уметь считать, помнить её уже не обязательно!
Я стараюсь говорить максимально точно. Поэтому иногда длинно.
Вы - общо и коротко.
Это и есть для них постановка задачи?
бутылка дороже пробки на на 90 копеек.
Сколько стоит бутылка и пробка, можно угадать!
А решать надо составить уравнение, затем его решить!
ЕГЭ каков ответ 5, 10, 15 копеек?
Не "убеждением и доказательством.", а убедить и доказать!
Вас за умного мог вас принять!
Теперь увы и ах, не можете такую задачу решить!
Без ЕГЭ образование лучше было, почему?
Человек проверяющий болван, не может сам решать?
"Задачи представляются с подробным решением."
На этот раз не ошибаюсь?
Требуется ответ по определённой форме!
НАРУШИЛ ТОЛЬКО ФОРМУ -НЕ СДАЛ
Ход рассуждений решения примера и задачи различаются кардинально.
Раньше в одной задаче ученику приходилось самому составлять и решать несколько таких примеров!
Они старались учить детей думать, вы на их труд наложили и размазали.
Говорите достаточно правильно форму заполнить и вычислить пример!
В школе работает ПЕДАГОГ.
Выпускник ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВУЗа.
ЭТО специалист с высшим образованием !
Мнение специалиста для вас, вздыпопившегося от самомнения, не имеет значение?
Пушкин сдавал ЕГЭ?
Он учился в ЛИЦЕЕ, что это такое?
Я выпускник технического вуза и юридического - так же читал лекции студентам, и не надо мне ля ля
Студентам читает специалист.
ученикам не читают, а объясняет ПЕДАГОГ.
А с чего Вы решили, что я студентам читал лекции не по специальности, из=за того что мозгочков понять не хватает, что 9/10 преподавателей ВУЗА это люди, которые его закончили и остались в неи работать на кафедрах, после аспирантуры и т.д. ВЫ не владеете знаниями о системе, а беретесь поучать.
сегодня 09-31 "А с чего Вы решили, что я студентам читал лекции "
вчера 17-31 "читал лекции студентам, и не надо мне ля ля "
Вопросы есть?
Вы дали ответ "А с чего Вы решили, что я студентам читал лекции не по специальности"
Моё "Студентам читает специалист." по какому праву выдаёте за моё решение?
Так вот - если Вам пишут-что человек читает лекции студентам, а Вы в ответ что лекции читает специалист, то вытекает одно Вы человека-который это Вам пишет специалистом не считаете, в связи с тараканами у Вас в мозгу.
Вы не учились в СССР.
Кто учился знают, логика, это предмет 10кл школы в СССР.
Врать продолжать будете?
СССР у вас начало существовать с 1976г.
В 20лет силы нет и не будет в 40 лет ума нет и не будет!
Закон природы!
А законы природы это Вы о себе, самокритично.
Вы считаете себя умным?
Сочинение написать легче. По крайней мере - мне.
1)Сейчас много учебников и много программ, но стандарты образовательных программ утверждены совсем недавно.
2) Плохо сформулированы стандартные вопросы. Недопустимы двусмысленные фразы при составлении заданий и вопросов. Пример - "так был сложен его мир". Как вы понимаете эту фразу? а)Его мир был сложным-богатым или б)его мир так устроен-сложен? Смысл существенно влиял на правильный ответ. Такое задание было в одном из варинтов в ЕГЭ по русскому языку. Почему тестируемый должен ломать голову, что имел в виду составитель вопросов?
3) Ответы также иногда были сформулированы некорректно. В некоторых вариантах были замечены 2 формально правильных ответа на один вопрос. Тестирование превратилось в лотерею - "угадай САМЫЙ правильный ответ из 2-х правильных". Это проверка знаний или рулетка удачи в казино?
Такой тест ничего не выявил. Кроме безответственности людей, составляющих его.
Самолёт и другие машины, сначала улучшают, потом выпускают!
Сначала проводят испытание конструкторы, в процессе которых изменяется и дорабатывается конструкция, затем Государственные испытания!
Изменения в конструкцию после этого вносить ЗАПРЕЩЕНО!
Отзыв партии машин это БРАК ПРОИЗВОДСТВА, а не конструкции!
Первое - ЕГЭ хорош для одних предметов и плох для других как и любые тесты, проблема в его неправильном применении
Второе - конструктора никогда не проводят испытания, это категорически недопустимо, тот кто сконструировал не может испытать свое творение.
Третье - госиспытания это только и исключительно для военной техники
Четвертое - отзыв партии машин это почти всегда конструкторский дефект, редко - технологический и крайне редко( по крайней мере мне не известен) производственный брак.
Медицина называет этот процесс МАСТУРБАЦИЯ!
2. Конструкторы сами испытывают, определяют выдержит ли оно Госиспытания!
3-Автомобили, тракторы бытовая техника не испытываются?
4- очень мало известно вам, отзывают из-за одного узла, обычно виновата ТЕХНОЛОГИЯ, МАТЕРИАЛ, исправляют и назад возвращают. Конструкция не меняется!
Вы намного хуже знаете практику ЕГЭ - вашей настойчивости можно позавидовать.
Не зная меня оценку уже мне дали??
ВОТ ИМЕННО ЭТИМ И ПЛОХ ЕГЭ?
Вполне достаточно, чтобы оценить некоторые ваши свойства. И ЕГЭ при этом не нужен.
2.Испытания всегда проводят специалисты по испытаниям, конструктор не может да и не умеет испытывать, это совершенно другая профессиональная область. Кроме того, испытания это проверка на соответствие входным техническим требованиям - и Вы считаете что конструктор будет сам себя контролировать?
3.Автомобили, тракторы бытовая техника испытываются, но не государством и не государственными учреждениями, а организациями которым предоставлено такое право. Эти организации выдают сертификат соответствия тем или иным стандартам а вовсе не проводят госиспытания.
Когда идет отзыв изделия для замены узла чаще всего из-за того, что конструктор указал не тот материал или не учел прочностные характеристики, или задал неправильные технологические требования. Технология виновата тогда когда идет нарушение требований конструктора, материал это ошибки входного контроля, а вот нарушение технологических карт - это ошибка производства.
Не всегда испытания выявляют все НЕДОСТАТКИ, а не ошибки, их устраняют и конструкцию усовершенствуют, но это другая песня!
конструктор выдал документацию, технолог проверил, внес замечания, конструктор устранил, передали в производство, ОТК проверил на соответствие документации, передали в испытательный цех(стенд, институт, отдел и т.д.) те взяли техническое задание и технические условия и начинают проверять, затем пишут протокол и передают конструктору и технологу, те вносят изменения и по следующему кругу. Это все внутри предприятия, обычный путь - причем здесь позор??? Не дело конструктора писать технологию, обрабатывать напильником и проводить испытания - для этого есть и оборудование и специалисты, зачем конструктору тратить свое очень дорогое время? В чем позор то?
Точно также и книгу пишут - есть автор, есть редактор, есть корректор, есть художник - разве автор будет опозорен если корректор найдет опечатку а редактор укажет на пропуски и повторы(например)?
Достаточно вас, взыпопившихся выше педагогов!
На доработку возвращают не прошедшие испытания машины, после доработке и новых испытаний принимают решение о её производстве!
Обычно небольшой серии, для производственных испытаний!
Чтобы было понятнее конструктор придумавший новый фрезерный станок не способен его проверить - он попросту не умеет на нем работать, не знает какие режимы для какой фрезы и для какого материала ставить. Для этого есть квалифицированные специалисты которые могут выявить те ошибки которые конструктору даже в голову не могли прийти .
И еще раз хочу сказать - что никакого позора для конструктора и близко нет когда его проверяют его же коллеги. Вас же не удивляет что ни один чертеж не идет в производство без визы нормоконтролера, технолога, и проверяющего? Или это тоже позор для конструктора что его работу проверяют?
Кому он доверит, решает КОНСТРУКТОР
При испытании системы "защиты от дурака", подбирает дурака!
ПЕДАГОГ сейчас СПЕЦИАЛИСТ !
Их готовит ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ВУЗ!
Вопросы есть?
Раскройте мысль пожалуйста. Иначе голословно.
Знания в справочной литературе возьмёте!
Ой, Наталья, ну уморили, ну неужели Вы не понимаете, что в Росси при "индивидуальном подходе" к проверке знаний, знания ребёнка будут прямопропорциональны социальному положению родителя.
Неужели Вы не знаете, что если папа генерал, то дочка лучше всех поёт.
Уровень знаний, навыков и мышления формируется системой образования. А ЕГЭ всего лишь экзамен.
Кстати, тезис "знания, умения, навыки" - для некоторых - жупел.
(Тест для абитуриентов и студентов младших курсов, решивших дальше учиться в вузах США и Канады. Экзамен оценивает общее знание литературы, истории и математики)..
Не для всех предметов... - это улучшение, а не отрицание.
Я поддерживаю тестирование как способ оценки качества обучения и уровня учащегося, но нельзя применять его так!
Те ошибки которые сейчас есть в его применении убивают все его преимущества.
Суммируя - ЕГЭ нужен и полезен, но надо не улучшать его (хотя это полезно) а полностью менять методику его применения.
Делать его ГОСУДАРСТВЕННЫМ нонсенс!
У меня память в основном визуальная, и тут родственница (работает в школе) предложила
для пробы сдать тест по английскому. Не смог (хотя владею вроде чтением и общением). Так как
в данном случае нужно было ЗАПОМНИТЬ НА СЛУХ текст, а потом уже делать выборки/выводы
Вот если б я имел возможность делать записи/пометки - проблем бы не было
Спасибо.
И пометки в КИМах Вы можете делать.
Не создавайте проблем на пустом месте, так и рождаются слухи об "ужасном ЕГЭ".
Может и аудирование, раз записи не разрешались
Что такое - КИМ и создаю ли проблемы я (мне лично по барабану оценка
моих навыков ЕГЭ-тестами)?
>Грамотный учитель научит детей приемам работы по данному виду задания. это не страшно.
Зачем создавать проблемы, чтобы их мог решить грамотный учитель?
На него записана легенда которую рассказал проводник Улукиткан!
Улукиткан очень внимательно прослушал запись и сказал!
ОЧЕНЬ ШИБКО УМНЫЙ, НИ ОДНОГО СЛОВА НЕ ПРОПУСТИЛ!
- КИМ - контрольно-измерительный материал.
- записи разрешают делать.
- а если Вам по барабану, зачем тогда делали?)) лукавите, Вам не по барабану. и это хорошо)
Это работа учителя - давать образование на основе определённых методик. При отсутствии методик даже изучение таблицы умножения может стать проблемой.
Безусловно. Раньше, помнится, для изучения новых методик и
технологий реально функционировали Институты усовершенствования
Где они сейчас? Какая работа проводится для освоения НОВЫХ
методик в провинции?
Вы знаете, у меня вообще-то почти 20 лет педстажа
(ушел из образования по причине необходимости кормления семьи)
Таким образом экзамены как сдавал так и принимал - в теме
Кроме того сдавал разные экзамены/тесты по своей основной специальности
(IT-технологии), в т/ч и "фирменные" на англ. языке. Так все они мне показались
"гуманнее" в плане того, что не было попыток запутать, cбить с толку./мыcли,
увести на ложный путь
>...разрешают делать.
Мне "не paзpeiили"
Если по ошибке, кто гарантирует, что из-за таких вот ошибок
не пострадают толковые ребятки, нo с такой дыряво-визуальной памятью
как у меня?
>>"Зачем создавать проблемы, чтобы их мог решить грамотный учитель?"
>Это работа учителя - давать образование на основе определённых методик.
Где ЕГЭ и где - общая система образования? ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ.
ЮК>>>>>Мне кажется в ЕГЭ слишком много внимания...
ЮК>>>>>...Так как в данном случае нужно было ЗАПОМНИТЬ НА СЛУХ...
ЕК>>>>Грамотный учитель научит детей приемам работы по данному виду задания. это не страшно.
ЮК>>"Зачем создавать проблемы, чтобы их мог решить грамотный учитель?"
На этом наш диалог c Еленой (по поводу ЕГЭ) собственно и завершился
Далее (про методики):
RPR>Это работа учителя - давать образование на основе определённых методик.
Вы вполне могли бы возразить, что я не в теме этого конкретного разговора и фраз во вполне определённом контексте.
А что сейчас?
Я никак не могу понять - что вы хотите сказать?
Но сам формат имеет право на существование. Его должно доработать!
Спасибо
Что нам и надо, так это СИСТЕМА подготовки кадров и прозрачность ситуации. Об этом надо кричать, а не о том, в какой форме нам нужен экзамен. Мне кажется, у нас какую форму ни введи, из всего будет сделано...не то, что надо, мягко говоря. А это уже вопрос к властям вышестоящим. Так что по сути, мы тут воду толчем((
впечатление, что образование - поляна для чьих-то экспериментов (в бюджетной сфере). Ибо это самый управляемый и безответный слой. И за результаты никто
не отвечает. Взять хоть ЕГЭ, хоть школьную
информатику хоть электронные журналы...
Команда поступила - крутись как хочешь
Попробуй кто на Центробанке (или казначействе)
эксперименты ставить. Ведь так аукнуться может.
РЕАЛЬНО - не знаю.
Считаю - раз мы слышим "система образования",
то это и должно быть именно СИСТЕМОЙ.
Тщательно спроектированной и добросовестно
сопровождаемой. А это без финансирования
(и четким контролем за ним) невозможно.
..ИМХО, сейчас не реформировать нужно, добиваясь смещения одеяла, сшитого из зелененьких фантиков, в направлении, задаваемом Минпросом,
а очень быстро научить учителей использовать обучающие проги из сети !
Это не просто, но это вполне контролируемый процесс... процесс работы с контролируемым контингентом.
Экзамены принять... не ЕГЭ, а по-старинке - чтобы каждый учитель показал, что он действительно освоил пару обучающих прог по своему предмету хотя бы.
И даже обязать делать это !
И сразу вы дадите возможность любому несовершеннолетнему любопытному парнокопытному доставать тот листик, который ему, козлу, приглянулся..
А нелюбопытным - помочь жевать, что дают.. Библию.. Коран..
Тут и святые отцы при деле окажутся... не корысти ради, а токмо во имя и во славу божию !
И всем, и ученикам, и учителькам - будет щастя !
- Конечно представляю. Но... чего нет - так скоро будет. И - не такое это сейчас большое дело, тарелку поставить.
Но вот пробивать это - тут нужен человек, которому это надо.
И хорошо бы, чтобы это был учитель. Учитель/ница. А уже от него расходилось это все... кругами...
В нашем регионе (Киров) еще не по всем районным центрам оптика кинута, остались еще медные ТЧ-каналы. Таким образом реально качество связи - никакое. Пока.
Основные заказчики на цифровую связь по районам кто? Пенфонд , ЦБ, Сбербанк, Казначейство и пр. федералы. И не факт, что кто-то из них пустит в свое "горло" образование.
Во всяком случае "скоро будет" у нас уже с конца 90-х говорят
То есть одного человека мало. Нужны меры как минимум на уровне региона
Наверно везде в провинции похожая ситуация
1. ЕГЭ безусловно приемлем при условии методической корректности его составления (что имеет место, мягко говоря, не всегда), что само по себе ограничивает его ценность как контрольно-измерительного механизма. Проще говоря, из всего поля информации, заключенном в той или иной дисциплине, в материалы ЕГЭ допустимо включать только те вопросы, которые имеют ОДНОЗНАЧНО ПРАВИЛЬНЫЙ ответ (который и предлагается выбрать из предложенных вариантов). Все, в чем имеется вариантность толкований, выводов и/или терминологии в ЕГЭ присутствовать не должно. Тем самым, корректно составленный ЕГЭ, особенно по предметам гуманитарного цикла, объективно может проверить овладение ФАКТОЛОГИЧЕСКОЙ БАЗОЙ, но не овладение СМЫСЛАМИ изученного материала.
2. ЕГЭ по природе своей исключает оценку самостоятельности, глубины и "креативности" мышления экзаменуемых, тем самым отсекая саму возможность выделить из общей массы наиболее талантливых и интеллектуально развитых.
3. ЕГЭ не убирает, а лишь видоизменяет коррупционную составляющую.
3. Можно подробней?
3. Подробности можно выяснить у славных представителей наших южных республик, в массовом порядке получающих высший балл по русскому языку.
3. ЕГЭ не убирает полностью - согласен. Полностью убрать коррупционную составляющую ни у кого в мире ещё не получилось. Но - снижает. Как снижает? во-первых даёт механизм достаточно лёгкого выявления случаев коррупции, во-вторых убирает старые (которых очень много) пути коррупции. По сравнению со старой системой, коррупционная составляющая намного ниже. Почему и стон со всех сторон.
3. Стон не только по поводу прикрытия кормушки, но и из-за того, что на основании ЕГЭ в вузы приходится принимать рекордное количество профнепригодных.
А вообще, господин Рамирес, читайте мои комментарии внимательней. Я отнюдь не противник ЕГЭ, но при условии, что он методически корректен и дополняется -- по "профилям" -- нормальным экзаменом-собеседованием (можно и под запись, во избежание злупотреблений)
2. История и литература - возможно. Точные науки - нужны веские доказательства.
Одна из причин - коррупционная составляющая. Можно ли оставить такую форму как устный экзамен и быть уверенным в её отсутствии или, по крайней мере, в достаточно низком уровне коррупции? низкий - не по количеству рублей, а по количеству преподавателей? У нас в стране нет саморегулирующегося механизма защиты от взяток. А полагаться только на честь и достоинство преподавателей при условии их низкого уровня жизни.... не получится.
3. Давайте отдельно. Профнепригодные - от взяток? Под третьим пунктом у нас коррупция. Насчёт стона я , конечно, перборщил. Стон - со стороны родителей, надеющихся на доброту учителей и толщину своего кармана. Ну и вот ваш - о профнепригодных. Я, естественно, не думаю, что все преподы в ВУЗах сразу огорчились, потому, что ЕГЭ перекрыл кормушку. Во-первых кто брал - тот и будет брать как раньше на сессиях и поступление было маленьким кусочком из большого пирога. Во-вторых, статистику вряд ли где можно найти, но я лично знаю немало преподавателей, которые принципиально такими делами не занимались и не занимаются.
Итак, пункт 3. Коррупция.
Согласитесь ли вы, что ЕГЭ перекрыло достаточно большое количество коррупционных каналов ставших практически легальными?
Согласитесь ли вы, что используя механизм ЕГЭ легче выявить случаи коррупции и злоупотреблений? Обращаю внимание - выявить, а не устранить или предотвратить.
Ну и отдельно - профнепригодные. Что за звери?
обычный экзамен тоже не предполагал для гения оценку выше 5 баллов. То есть не мог выделить наиболее..
Там же где нужно ДУМАТЬ, а не зубрить и угадывать тестовая система вредна. В том числе и в точных науках.
Не зря везде отказываются от такой системы обучения!
Система обучения может быть любой.
"Вы серьёзно не понимаете или выполняете задание?"
Понимание важности знаний приходит у большинства учеников позже. Есть исключения, но их мало...
Кстати, зазубренная ингформация исчезает из головы по экспоненте!
Только не понятен вопрос, хотя... знаете почему сейчас дети безграмотны?!
Очень мало читают. ЕГЭ не добавит грамотности ни орфографической, ни стилистической! Знания, полученные зубрёжкой, улетучиваются из головы быстрее паровозного дыма (по экспоненте). Эта же система обучения априори заставляет детей, учителей и родителей уделять гораздо большее время на зубрёжку, в ущерб чтению, размышлению, анализу! Если в наше время мы были вынуждены искать информацию, перебирая книги и невольно прочитывая что-то близкое к искомому, то сейчас комп позволяет найти ответ на вопрос не утруждая излишне мозги. В этом и беда. Человек переходит на систему ответа на любой вопрос: ДА-НЕТ! К чему это приведёт - понятно. Человек превращается в биоробота, который на все вопросы в жизни будет отвечать только да или нет. Хотя жизнь, большей частью, не так однозначна, нужна большая доля скептицизма и сомнения в правильности какого-либо ответа!.
Конечная цель - ЕГЭ заставляет ребёнка в течение всех лет обучения зацикливаться на том, что может встретиться в конце обучения. Поэтому главное средство - моторная память будет развиваться в ущерб синтетической.
Вижу, что спорить бесполезно, т.к. очевидные факты не воспринимаете!
Это наша задача, взрослых, привить у детей тягу к ЗНАНИЯМ, а не к хорошей оценке за подарочек. Может, сами виноваты?
Вы поймите, что вся эта политика направлена на оболванивание толпы. Особенно подрастающего поколения!
Зато срез мнений уже почти получен.
Результат плачевен. Народ действительно не в теме. А какие эмоции!
Я вообще думаю, что мы не то тут обсуждаем все. Надо думать, как сделать лучше этот формат, а не ныть по поводу того, как нам всем стало плохо.
Интернет большой. Неужели нет сообществ направленных на контроль и улучшение ЕГЭ?
Если нет - то можно создать.
Другое дело, что учителя ориентируют учеников вполне определённым образом. Так это было и раньше.
Пять, ты понимаешь а для формул справочники есть там посмотришь!
Прав преподаватель?
Привыкли жить на халяву - так это и тянется.
Насчёт безжалостной машины - а вы в курсе как проходит оценка?
Вам тест! Учёба труд? Да- НЕТ?
Теперь ЕГЭ вверх, образование вниз!
Любой тест идёт в определённом контексте. Фразы выдранные из контекста не имеют смысла.
Хотелось бы вытащить смысл из вашего сообщения. Ваш вуз набирал детей не ниже 70 приведённых баллов, а ученики плохи или вы брали заведомо плохих, а теперь недовольны? Если в ваш вуз мало хороших абитуриентов приходит, то означает ли это, что и в остальных вузах та же ситуация?
Учебники зачем новые писать? Старые хорошие можно переиздать, но автору деньги не заплатишь он мёртв, откат чиновник не получит.
С плохого нового автору деньги, чиновнику откат, а что по ним учить невозможно это их не волнует!!
2. Чечня показала очень низкие баллы по ЕГЭ. Или есть другой Кавказ?
3. С кавказа мало народу едет в Москву учиться. В основном поступают в местные заведения.
http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp?artId=8856
Рекомендую, есть книги Перельмана Занимательные: арифметика; алгебра: геометрия; физика, сейчас их не вижу занятные и умные книги!
И вас элементарных знаний лишили!
Языком хорошо владеете, надо на почте работать, конверты заклеивать!
Вершина власти не для этого!
Вершина власти спускается вниз, заменяют преподавателей!
На сайтах медвузов есть приказы о зачислениях (и заявки от абитуры). Там нет "кавказских" фамилий. А регион не указан.
Как выйти из этой ситуации?
Приходит устраиваться выпускник, я смотрю на оценку по ПЕДАГОГИКЕ, оценка по предмету не важна, он априори знает, окончил школу. раз и в ВУЗе добавил, пусть на 3.
Для школы достаточно, в ВУЗе к преподавателю требования противоположны!
Немного не по теме получается - не про ЕГЭ.
Цель обучение в школе и ВУЗЕ разная!
Стоит ЗАДАЧА перед школой, чтобы ученик после успешного окончания АВТОМАТОМ оказывался в ВУЗе?
Вопрос тогда о статусе высшего образования.
Если базовое высшее - может быть для всех желающих.
Далее - магистратура. И если идти ещё дальше по международному стандарту, то остаётся только одна ступень - это степень доктора тех или иных наук.
У нас же всё ещё остаётся (и, возможно, долго будет оставаться) промежуточная ступень - кандидат наук. Говоря по русски - кандидат в науку, что ли? Стоящий на подступах к ней? Видно, что за границей больше уважают свои научные кадры.
Да и наших тоже - в отличие от наших же чиновников.
У нас тупо обезъъяничают не понимая системы!
Во франции 12лет в школе, получают бакалавр, желаешь, иди в ВУЗ а дальше есть дальше!
Их у нас уже окрестили недоучками!
Но возможен вариант он уже без вступительных экзаменов поступает в ВУЗ.
Обязательное на это не рассчитано и не может быть рассчитано.
У него дать ШКОЛЬНОЕ образование!
P.S. В нормальных школах средний балл по ЕГЭ от 95 до 99.
И модель эта сильно похожа на модель робота ОЧЕНЬ НЕМНОГО СПОСОБНОГО К ВАРИАЦИЯМ ПОВЕДЕНИЯ.
Лично мне как-то ближе вот такая физика: "Термин «физика» впервые появился в сочинениях одного из величайших мыслителей древности — Аристотеля, жившего в IV веке до нашей эры. Первоначально термины «физика» и «философия» были синонимичны, поскольку обе дисциплины пытаются объяснить законы функционирования Вселенной...."
А как только возникает формализация, то соответственно она подвержена действию законов для формальных систем типа теорем Геделя о полноте... и ... неполноте формальных теорий...
ЕГЭ - это уравниловка. Как в старом мультфильме про солдата Швейка, это когда рост солдат шлагбаумом выравнивали...
Мне просто становится интересно, МИФИ, МФТИ, МГУ,... им.Баумана... они этих, которые по русски ни слова написать не могут тоже будут брать на основании конкурса фантиков от ЕГЭ? И сразу представляю как будут летать наши "Булавки" и всё остальное. Главное, чтобы хоть в океан попали... он большой...
А уж про детище нашего президента "Сколково" тоже есть ... везде нано-шаурма... нано-ВСЁ съедобное, кстати это по размерам, а не по свойствам материи...
Сейчас можно угадать списать, а владеешь логикой предмета не имеет значение!
Почему не подкреплено? Всё распределено по ячейкам. Цифровая система, а не аналоговая.
ЕГЭ хорош для эрудитов, у которых каждое знание на определённой полке, и плох для ассоциативников - творческих людей, которые умеют быстро находить связи и образовывать порой небывалые соединения, делая открытия.
Если проанализируете ответы в этой дискуссии, увидете, что те, кто не понимает вред этой системы, не видят разницы между цифрой и аналогом! Не понимают, что обучение и натаскивание - разное. Что ученик, учитель и родитель не заинтересованы в том, чтобы ученик получил ЗНАНИЕ,а заинтересованы только в АТТЕСТАТЕ! (Это большинство). Те же учителя, которые это всё понимают, категорически против ЕГЭ!
Или вы предлагаете нечто третье?
...
Тогда и любой экзамен является попыткой формализовать неформализуемое.
Вот для начала, чтобы было понятно http://dic.academic.ru/dic.nsf/logic/391
И повторюсь:
ЕГЭ - ПОПЫТКА ФОРМАЛИЗОВАТЬ НЕФОРМАЛИЗУЕМОЕ.
А как только возникает формализация, то соответственно она подвержена действию законов для формальных систем типа теорем Геделя о полноте... и ... неполноте формальных теорий...
Ну и что же такое КИМы?
И ... пожалуй не буду следовать Вашему совету. Не нравится он мне.
Ссылка забавна. Статья с кучей одинаковых орфографических ошибок.
А попроще можете?
А то я тоже могу послать....
Тогда чем отличается ЕГЭ от обычного экзамена?
Преимуществ ЕГЭ перед обычным экзаменом нет, а х. на х. менять только время терять!
Может оплату учителям повысить отдача будет, а здесь нет и не будет!
Фраза неверна.
Многие тесты на определение IQ основаны на ассоциативном мышлении.
О том, какие вопросы и как именно на экзамене - всё здесь написано. В том числе и преподавателями. Почитайте комментарии - там уже всё есть.
это те, кто получил 100 баллов по русскому.
В Москве 280. В Питере 29. Согласен, что Москва выглядит крайне подозрительно, но уверен, что по русски москвичи говорят свободно, даже если баллы и прикупили.
Но однозначная оценка при тестировании предполагает отсутствие гибкости и наличие ограниченности при выведении этой оценки.
Если результат ЕГЭ - единственный критерий - делайте выводы!
У вас что, в аттестате было написано "типа пять, но не совсем"?
Но это не то же, что и объективизация оценки путём увеличения числа субъективных (экспертных) оценок.
Однозначная оценка ЕГЭ - это плохо.
Однозначная оценка как раньше - это хорошо.
Значит суть не в однозначности оценки, а в способе её получения.
Ограничим область рассмотрения устным экзаменом, так как совокупности неоднозначных частных суждений при письменном экзамене нет.
Раньше:
1. оценка основывается на мнении зависимых экспертов
2. шкала содержит всего пять делений - исторически сложилось. Заранее известно, что два балла на экзамене никому не ставят. Таким образом, реальная шкала делений трёхбалльная - это в школе. В ВУЗе - четырёхбальная.
Это порождало дополнительный субъективизм при поступлении в ВУЗ - много людей с одним и тем же нижним баллом.
3. существует разрыв между уровнем, который даёт школа и уровнем, который требует ВУЗ, что требует дополнительного образования вне школы.
4.
Теперь:
1. оценка независима
2. Шкала достаточно точная. Можно даже говорить об избыточности, но это не имеет смысла.
3. Разрыв - на уровне стандарта - преодолён.
2. В Германии наряду с 5-балльной существует более подробная - 15-балльная шкала.
3. Считать так - означает искать абсолютно чёрную кошку в абсолютно чёрной комнате, заведомо зная, что её там нет, временами радостно покрикивая: "Нашёл! Нашёл!"
2. Ну и что? Мы говорим как было и как есть.
3. Писать такую х..., это не уважать собеседника.
Я не собираюсь обмениваться с вами красивыми словами. А с текстом по-существу у вас видимо напряжёнка.
"Хотя бы пример приведите" по п.3 вместо пафосного "Разрыв - на уровне стандарта - преодолён"!!!!!!!!
Где вы увидели пафос? Восклицательные знаки не мои.
Пишу вы с маленькой буквы потому, что так быстрее. Поэтому и знаки препинания не всегда и не везде стоят.
А с текстом по-существу у вас действительно напряжёнка.
Тоже напряжёнка?
А если москвичи прикупили баллы, то при старой системе это сделать ещё проще. К тому же Москва выделяется далеко не по всем предметам в лучшую сторону (т.е. всех купить даже там не удалось).
ЕГЭ устанавливает некий стандарт. и это стандарт не только выпуска из школы, но и приёма в ВУЗ. Тем самым разрыв на уровне стандарта был преодолён. Учителям и родителям кажется что стандарт завышен, преподавателям ВУЗов - что занижен. Но это уже вопрос удовлетворения запросов общества к квалифицированным кадрам.
Выделяются все в разной степени, и не по признаку реального качества знаний.
Лучшая оборона - это нападение: спрашивать, есть ли реальные доводы против ЕГЭ в то время, как надо было СНАЧАЛА УЗНАТЬ, есть ли РЕАЛЬНЫЕ доводы ЗА ЕГЭ и только ПОТОМ ВВОДИТЬ, а не наоборот.
Потом полезли в наукообразность, и процент просвещённых в результате обучения в школе резко снизился вместе с местом России в мире по этому показателю. Вот здесь причина, а не в витании в облаках теоретически выведенных стандартов.
Только чтобы возразить и сказать нет?
Мне это неинтересно.
Несколько зачетных экзамена в ЕГЭ, остальные предметы и знать не надо,
мало того, что с каждым годом обьем преподавания в школе сокращается, ликвидируются целые предметы, черчение например, выпускники каранташ держать в руках разычились, набросок сделать не в состоянии.
И соотвественно сталкиваясь с трудностями в обучении на первом и втором курсе вуза, вынуждены идти просто на покупку оценок. Я уже не говорю о том, что они просто разучились читать, да и писать, способны только на смс.
А сколько фальсификаций на ЕГЭ, это показало повторное тестирование поступивших в этом году. Возможность подавать документы в несколько вузов,
оказалось многим выпускникам все равно, только бы зачислии.
И теперь все, кто хочет поступать, вынужден общаться с репетиторами, и не факт что это поможет. Так что сплошную "кормушку" для не чистых на руку создали, под вывеской уравнивания всех в правах.
"А сколько фальсификаций на ЕГЭ". От того, что менты работают плохо, совсем не значит, что их надо отменить.
С логикой у вас плоховато. Это довод - за ЕГЭ. Раньше ни взяток ни фальсификаций - вообще выявляли мало. С этим механизмом их выявлять намного легче.
Остальное к ЕГЭ не относится.
А потом в ВУЗах недоумевают, как это студент, поступивший на основании данных ЕГЭ не может написать по русски заявление на общежитие, хотя ЕГЭ по русскому языку он сдал почти со 100 баллами.
Не иначе как все чумкой заболели.
Я дополнительно ещё задам:
Дело было открыто? Или все промолчали в тряпочку?
Если дело было открыто, то это - плюс ЕГЭ.
Если все знали и промолчали - туда им и дорога. Не хотят отстаивать права своих детей - их проблема. Но никак не ЕГЭ.
http://www.kp.ru/daily/24316.4/508927/
http://www.annews.ru/news/detail.php?ID=180536
третья ссылка - обычное бурчание без каких бы то ни было оснований и фактов.
А появился на горизонте человечек, вот вам и субъективизм на горизонте.
Сами являетесь источником субъективного подхода. Не так ли?
Или Вы не человек?
НЕ ДУМАТЬ, А ЗАПОМИНАТЬ.
ЕГЭ хорош лишь как часть экз. системы, одна треть.., а остальное - тесты диагностировать не помогут....
Да и вопросы д.б. толковые (валидные).
Плохой пример:
1. Какой предмет (предметы) привязал Герасим на шею МУму?
2. Где он утопил Муму? В реке, в озере, в пруду?
Два минуса - 2 балла. Проверьтесь и оценитесь...:) Только честно...:)
Очень хорошее качество для мед.вузов.
Думать там научат, а вот запоминать.... запоминать им столько приходится, что нетренированный в школе мозг просто не способен удержать эту информацию.
Ну это так - о медиках.
За 2-3 года до введения ЕГЭ была система предварительных экзаменов,- там люди специально учились на каких-то курсах. Были гарантии поступления, возможность выбора. И нервов меньше.
В чём разница?
Я не просто так спрашиваю.
"там люди специально учились на каких-то курсах." - это есть и сейчас. Называется - подготовительные курсы. В отличие от старого субъективного поступления, сейчас всё объективно - репетиторы отдельно, курсы отдельно, а экзамен - отдельно.
Под ВУЗом я понимаю заведение, где реально учат работать, а не выжидают 5-6 лет для выдачи диплома.
Остальное все отмазки.
У меня ребенок хотел летом поступить в школу Яндекса, два месяца штудировал математику, вместо того, чтобы шляться где попало,- поступил, хоть отношение с начала к нему было ниже среднего (поскольку берут в основном из МГУ и физтеха).
Если бы ЕГЭ был ориентирован на знания нужные для продолжения образования,- его мало кто бы сдал.
Удачи вам в поисках.
Ясно же написано, что половину веса - ЕГЭ. А Вам хочется только 100%. А доводы противной стороны ни в грош ставить не желаете.
Сначала - результаты ЕГЭ как необходимое условие.
Потом - собеседование - также как необходимое, и в совокупности образуется необходимое и достаточное условие для наиболее объективной оценки.
Породить это могла система образования, низкий уровень учителей, общее состояние в стране. Замените сегодня ЕГЭ на старую форму проведения экзамена - все поумнеют?
http://www.hr-portal.ru/pages/hu/logika.php
делайте, меняйте систему обучения так как считаете нужным.
При чём тут ЕГЭ?
18 - однозначно С
С другой стороны, требования к знанию программы должны быть вполне определенными, чтобы обеспечить сравниваемость качества знаний, приобретенных за курс школы, независимо от места и условий обучения. ЕГЭ, как универсальная система оценки знаний, этому условию удовлетворяет.
Года два назад в сети появился экзамен ЕГЭ по русскому языку (может быть только не весь - там было всего вопросов 20-30). Сколько раз ни пробовал его "сдавать", получал "5". Однако в комментариях были сплошные возмущения тем, что он очень сложный и сдать его невозможно.
Считаю, что ЕГЭ - вполне разумная и прогрессивная система, совершенствование которой должно быть направлено на максимальное сближение с прежней системой в части, касающейся постоянного стимулирования учащихся к овладению знаниями.
• Математика
• Русский язык
• Информатика
• Физика
• Мозг
• География
• История
• Английский язык
• Обществознание
1.) Знаете, была такая детская игра – электровикторина. Ткнёшь в правильный ответ проводочком,- зажигается лампочка. Смышлённые дети сразу просекли, что карточки меняешь, а правильный ответ всегда под номером «3», например. Так и в ЕГЭ – правильные ответы распределены равномерно. Не напрягаясь можно получить трояк, а если повезёт, то и 4. Так что проверки знаний не получается, по любому.
2.) Если один выпускник будет поступать на мехмат в бауманку, или МГУ, а другой на мехмат в областном центре зауралья, понятно же, что требуемый уровень знаний там и там будет разный, а ЕГЭ уравнивает эти знания. Я не хочу сказать, что за Уралом плохо учат, но так уж повелось, что МГУ и бауманка сильны своими мехматами. А вынуждены будут взять тех, кто может сидел и «тупо» обводил ответы, даже не подумав.
Вообще-то в сибирские вузы поступить сложнее, чем в московские. В прошлом году даже специально сравнение проводили.
http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=38256&p_page=1
4.) Вопросы очень часто неадекватны. Особенно по литературе. Ну, это и понятно. Эти неадекватные вопросы уже много раз предъявляли «на суд» в инете, что не хочется их просто искать. Но это со временем утрясётся, я думаю.
4. Да. И это не против - это будет отработано со временем.
3. Здесь выше уже был ответ на примере английского языка - конкретно - третья устная часть.
2. Не должно быть разрыва между школой и ВУЗом.
1. Карточки меняешь..... и что, в ЕГЭ это действительно так? Особенно по математике.
Возникает закономерный вопрос - а вы пытались хотя бы раз пройти ЕГЭ?
3. Извините, не все комменты осилила. Сейчас почитаю
2. Не должно. Но пока есть. Может сначала обучение подтянуть, а потом уже и знания можно уравнивать.
1. В ЕГЭ это похоже на это. Правильные ответы равномерно распределены, и никаких карточек менять не надо.
У меня, господин хороший, двое детей. Одна школу закончила, другой в 10 классе. И как любой родитель, я "учусь" вместе с детьми. Так что про ЕГЭ знаю и готовилась к нему, как будто самой идти сдавать. Так что Вы мне тут не хамите, тем более так бездарно :) Стала бы я сюда писать, если бы не знала сути вопроса.
Возникает желание с Вами не спорить. Да я и не собиралась спорить. Можете мои "минусы" не учитывать. Тогда не понимаю смысла Вашего опроса. С Вашим "логическим" умом Вы все минусы опровергните.
Желаю успехов.
- набрел как-то раз в сети... Сделал по физике и по географии.
Физика - это моя жизнь, лет с 12 и уже более полувека. В 15-16, помню, 2е место на всесоюзной олимпиаде добыл... Потом, бывало, преподавал иногда ее же, alma mater...
Ошибок наделал... правда, я ленив, и все делал в уме.
Четверку выиграл !
...Кстати - там и задачки на понимание были, в разделе "С", помнится... но были и какие-то идиотские вопросы, вначале.
...А по географии, которую знаю на уровне Митрофанушки, и часто путаю Юкатан с Ямалом -
- пятерку срубил !
А где вы хамство нашли?
Или вы в предыдущем посте писали, что у вас двое детей и т.д?
У меня действительно сложилось такое впечатление. Поэтому и спросил.
По пунктам:
4. Идея отрабатывалась достаточно долго. Несмотря на это - недостатки есть. Стоит ли из-за этого ломать систему или попытаться её улучшить?
2. Так стандарт для того и вводится - чтобы все на него ориентировались. Это как разряд в спорте - проплыл определённую дистанцию за сколько-то секунд и знаешь, на что можешь претендовать. Старая система не давала такой возможности.
1. Сам не проверял. Говорят, что не так. Но даже если и так, то это не позволит получить достаточно высокий балл для поступления в ВУЗ. А для тех, кто пойдёт работать, балл ЕГЭ неактуален.
Кстати, в обсуждении этой статьи у меня задача именно отделить серьёзные доводы против от эмоций, улучшений ЕГЭ и т.д. Поэтому понятно моё стремление повернуть минус на плюс. Но я стараюсь делать это обоснованно.
Тогда я Цицерон!
А насчёт Цицерона... Передавайте привет Наполеону с соседней кровати.
Вообще очень «сырая» эта система. И пока больше вреда от неё. Если бы эти детки , получающие «на ха-ха» тройки и четвёрки действительно шли работать. Но они же «проскочат» в институты. И будут потом нами «управлять». А отличник, который растерялся,или хорошист, которому легче рассказать словами – вот они пойдут работать, потому что «срежутся» на этом ЕГЭ.
Извините ещё раз.
Я достаточно культурный и грамотный. Но не политкорректный (в широком смысле этого слова). И не считаю это недостатком.
Предпочитаю говорить прямо как есть, чем терять время на реверансы.
"Разве я написала совсем уж дремучую глупость?" Ну вот из каких моих слов вы могли сделать такой вывод?
"Чего ты лезешь сюда вообще" Ну а как тогда другим реагировать на "я преподаватель с ... стажем"?
Никак. Есть опыт работы, есть личный опыт сдачи, есть опыт родителя. Ничем они не хуже. Только здесь есть вполне определённая категория людей, которые не имея даже начальных представлений о ЕГЭ, пытаются строить какие-то конструкции. Как их выделить?
А насчёт проскочат... А при старой системе не проскочили бы?
Случайные люди были и есть всегда. Как и взятки. Важно их посчитать. И принять меры.
- Понимаете, вопрос о ЕГЭ такой специфический, что не всякий войдёт в эту тему. Если бы у меня не было, к примеру, детей, то нафиг бы мне эта тема сдалась? Пишут либо преподователи, либо родители, либо учащиеся и студенты, а значит все они имеют ПРАВО на своё мнение.
Так что по мне - лучше пойти в спорт зал и стать стройнее, чем согласиться на операцию по коррекции фигуры за огромные деньги.
1. Ошиблись. т.к. сознательно я вам не хамил. И всё равно проявил вежливость и извинился.
Назвав меня хамом в последнем своём комментарии (несмотря уже на 2 извинения и пояснения позиции) вы:
1. Сознательно провоцируете на скандал (или вы хотели другого? так чего?).
2. Проявляете свою обидчивость, являющуюся вашим индивидуальным качеством в расчёте на дополнительные извинения с моей стороны.
Мне это неинтересно.
"Пишут либо преподователи, либо родители, либо учащиеся и студенты, а значит все они имеют ПРАВО на своё мнение."
Вот это и есть - политкорректность.
А теперь - как есть на самом деле.
1. Никто никого никаких прав не лишал.
2. Право высказать своё мнение имеют даже те, кто вообще не в теме или не имеют даже элементарного образовательного уровня.
3. Те, кто не в теме - есть в комментариях к статье. Не верите - перечитайте.
4. Лучше всё-таки вести диалог с теми, кто в теме. А как определить? Сразу то не видно.
5. Ни один из вышеприведённых пунктов не является намёком или прямым указанием на вас и является лишь общим рассуждением о политкорректности в рамках нашего разговора.
Уменьшение деления шкалы ведёт к более точному измерению параметра и снижению погрешности. В разумных пределах, конечно.
Так что - меняет и расставляет по своим местам. 10 -мало. Следующая круглая цифра (чтоб считать лучше было) - 100.
1. В первом своём посте я назвала Вас хамом потому, что проявила свою неполиткорректность,назвав вещи своими именами.
2. Во втором своём посте я Вас хамом не называла, а ссылалась на свой первый пост и просила у Вас извинения.
А мне интересно, почему Вы только за собой оставляете право называть вещи своими именами и звиняться тогда, когда вам вздумается, но не оставляете этого права другим? Я ничего от Вас не хочу. Вернее, я хотела принять участие в обсуждении, на мой взгляд, очень интересной темы, но мне щёлкнули по носу, при этом добавили, что это потому, что вещи называют своими именами. То есть всё правильно. Извиниться вам надо было именно два раза)
Начинаешь с женщиной вроде по делу говорить, а всё сводится к банальным разборкам, трёпу и обидам.
Извините, неинтересно.
Где, в каком месте, я в своих постах что-то сказала не по делу.? Я приняла участие в Вашем опросе, на Ваших же условиях. И Вы первый свои условия и нарушили. Моя вина в чём? Что я "осадила" Вашу неполиткорректность? Ну, извините, у меня свои критерии спора и свои жизненные установки , и как быть?
Я тоже давно заметила, что когда человек страдает какими то недостатками, он эти недостатки ищет и в других. Вы сами очень обидчивы и мнительны, даже чересчур для мужчины.
Я почитала комменты и сделала вывод. Если человек Вам пишет какие-то свои наблюдения, отличные от Ваших взглядов - Вы стараетесь не опровергнуть его доводы, а вообще опровергнуть его самого, как человека.. У Вас и реплики такие : "Да Вы ничего не понимаете.; Вы не читали; Вы не видели; Мне Ваши доводы неинтересны.......". Даже мне на мои 4 пункта Вы ничего вразумительного не сказали. "Я сам не проверял, но другие говорили" ; " Это не против, это улучшение". " Это Ваши домыслы и это не так". И всё в этом же духе. То есть Ваши аргументы "ЗА" терпят просто феерический крах. Меня Вы назвали обидчивой, кого-то там ещё поместили в палату к Наполеону.
Ну, тогда мне тоже это неинтересно. Свою точку зрения в ваш опрос я вставила. Думаю, что с меня хватит. До свидания. Удачи.
Если с тройками проходят в вуз, то ЕГЭ здесь не при делах.
А ЕГЭ - это получение кота в мешке. В ВУЗ теперь может попасть и вовсе неграмотный, не знающий элементарных вещей и даже русского языка. Вот и вся разница.
ЕГЭ был введён не с началом перестройки. Пишите о чём знаете.
Попробуйте сами вытащить из себя такой объем ненужных знаний за столь короткое время.
Тупая совковая система ограничивалась пятью заданиями по математике за три часа.
Приходим на консультацию перед экзаменом, провёл и говорит, я знаю, вы все знаете предмет не менее, чем на 3, кто согласен давайте зачётки, завтра получите.
Приходим выдал зачётки, остальным говорит я знаю вы знаете не менее 4 давайте зачётки я поставлю и уходите, осталось 5 человек из них только один не сдал на 5.
Никаких ему приношений, взяток не было!
Если конкретно вы доверяете всем преподавателям, то это скорее проблема. Причём ваша личная.
2. Система образования и экзамен - разные вещи.
3. Старая система образования - достаточно хорошая система. Сейчас её практически нет.
4. Старая система оценки не давала объективной картины. Поэтому и была заменена.
5. Коррупционная составляющая при ЕГЭ ниже.
6. Механизм ЕГЭ позволяет легче обнаруживать коррупционную составляющую.
Сегодня коррупционносоставляющая стоит дороже и это даёт преимущество только более обеспеченным гражданам устраивать своих отпрысков. Стали платить больше!!!
У нас она из небольшого количества ВУЗов, переместили в огромное количество школ, сиречь её умножили!
Америкосы после запуска Гагарина, Кеннеди заявил Русские в космосе нас обогнали ЗА ПАРТОЙ, т.е. учатся у нас, а нам отдали ЕГЭ!
=======
Общее:
1. Подделка документов при поступлении. К коррупции относится частично.
======
Коррупция при старой системе:
1. Вымогательство учителей - прямое и косвенное через репетиторство - для хорошей оценки. Иначе оценка прямо или косвенно может быть занижена.
2. Взятка учителям за завышенную оценку.
3. Взятка репетиторам - лицам причастным к работе приёмных комиссий.
4. Прямая взятка лицам причастным к работе приёмных комиссий.
Сколько людей участвует в коррупционной сделке? Максимум - 3. Чаще - 2.
Можно ли выявить и доказать случаи такой коррупции если стороны молчат? Нет.
Сложно ли давать и брать такие взятки? Нет.
=======
Коррупция при новой системе:
1. Покупка результатов - процесс сложный. Результаты известны в последний момент, доступ к результатам ограничен узким кругом лиц. Посчитать их легко.
2. Неправильно организованные экзамены позволяющие проверяющим учителям делать подсказки или использовать нештатные средства - либо не относится к коррупции, либо требует вовлечения в преступный сговор большого количества родителей.
Сравнивайте сами.
Учителя по статистике взяток намного опередили ГИБДД раньше наоборот!
Надо учесть, взятки в ГИБДД увеличились во много раз после переименования из ГАИ.
Учителя на почётном 1-2 месте!
Это в прокуратуре запросите!
Репетиторство ныне - это обычная работа. А раньше часто лишь завуалированная коррупция.
В школе оценка на экзамене для поступления в ВУЗ не имела значение!
Коррупции не могло быть по определению.
А для тех сжимающихся сегментов науки достаточно будет и сравнительно небольшого контингента научных кадров, что ещё у нас местами теплятся. Ориентация же на зарубежные закупки наукоёмкой продукции и от этих-то огрызков ничего не оставит. Так, что вся проблема на самом деле не в горизонте образования лежит, а несколько выше. А в этих высоких горизонтах нам никаких сверкающих далей не рисуют, если таковыми не считать.. См. ниже
Вот когда появится большая и внятная задача, тогда появится и всё остальное. Тогда ЕГЭ полетит в помойку, а его проповедники и устроители по заведённой традиции пойдут в лагеря, - "соболей ловить", как говаривали в старину. Они конечно же ни в чём не виноваты, они только выполняли приказы, но зачем они были "лучшими учениками", спросят их малоприятные личности?! Вот вопрос?
Ну, а сейчас сойдёт и ЕГЭ. В принципе не понятно зачем и оно-то сдалось, если всё обучение масс можно свести к решению кроссвордов, к игре в "Балду", "крестики-нолики" и прочие необременительные вещи.
Когда академик Арнольд поинтересовался в США о причинах низкого уровня образования: "Американские коллеги объяснили, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране – сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления поэтому культурность и образованность – это вред, разрушающий общество."
"Синие ведёрки", Н.Тагильский борец с наркотой, дальневосточные партизаны, потихоньку армия начинает просыпаться...
Может ещё не всё потеряно?!
Логику вреда ЕГЭ, так ни кто и не раскрыл.
Потому что вся "логика вреда" точно так же распространяется и на обычные экзамены.
В ЕГЭ можно по теории вероятности сдать, угадать, обычный экзамен нет!
А умение составить уравнение, не учтено, а это главное!
Короче, ставить задачи не учим, это и есть смысл ЕГЭ.
Экономистов как червей, в мёртвой экономике копаются, юристы в стаи сбились а толку нет, а историков, за ними историю не видать!
Врачи латынь перестали учить и клятву Гиппократа не дают.
Инженера ничего нового не создали...............мало?.
Может воду мутить и из бюджета денюжку ловить?
Таким образом почти весь интеллектуальный потенциал страны просто отсекался от образования.
Это же как 2*2, это была интеллектуальная катастрофа.
"Титаник" несётся к своему айсбергу, а пассажиры взахлёб обсуждают детали интерьера и всякие технические штучки! Да курам на смех все эти, как ЕГЭ так и неЕГЭ. Новая фурнитура для рассыпающейся мебели!
Я, к примеру, владелец и по совместительству директор проектного бюро и я вижу, что чем дальше мы от СССР, тем проблема кадров становится всё серьёзней и серьёзней. Найти хорошего специалиста - это уже целое дело! Институты стали выпускать ребят с наполеоновскими амбициями и неумением сложить два и два. Если благодаря ЕГЭ эта тенденция сохранится и усилится, то, боюсь, лет через пять мне придётся спецов выписывать из Китая. Если сам не загнусь к тому времени.
А во сколько раз за годы реформ у нас увеличилось количество ВУЗов?
Не в коммерцализации ли ВО проблема качества ВО?
Всё на продажу! Кто не продаёт - тот лох и неудачник! Всё должно быть оцифровано и у всего должна быть своя цена, а порядок в этом хаосе наведёт "невидимая рука рынка". Всё, что не может быть оцифровано (любовь, дружба, вера, надежда и прочие "глупости"), выводится за скобки и считается как бы несуществующим. Вот основной тренд нашей российской реальности на текущий момент времени. Или, скажем, это так мечтается её настоящим устроителям.
И совершенно неважно - будет ли ЕГЭ и дальше увенчивать учебный процесс или нет. Он не изменит скатывание страны в архаику и упадок. А вот ускорит или нет - это будем посмотреть.
Теперь стало в школе баллы легче и дешевле купить
Настораживают аномально высокие результаты сдачи оного в Горских и байских республиках. Это раз.
Второе - сырые и дебильные вопросы (кто их сотавляет?) вообще.
Третье .подход к ЕГЭ в области гуманитарных дисциплин идиотский. На массу вопросов из гуманитарной сферы нельзя (да и просто вредно и аморально) требовать дать односложный ответ. Это сфера плюрализма мнений. Вот некоторые считают фигуру Чубайса положительной, а для меня он враг народа , достойный колесования. Какой из этих ответов истинен?)). То то.
Я считаю что ЕГЭ должен быть только частью некоего более общего процесса оценки знаний. В качестве теста. Но не в коем случае не определеяющего и окончательного.
Хотя, так как в руководстве наукой и образованием, похоже, окопались дебиловатые выпускники ВШЭ и скототехникумов , ждать чего то конструктивного и позитивного уже не приходится.
Единственный островок в этом море мракобесия -
Независимый Московский университет ( Математика). Да и тот уже начали грызть коррупционеры.
За период с конца 20 в. до сегодняшних дней написана масса произведений, которые можно было бы включить в школьную программу - они хотя бы актуальны. А Толстого оставить для кружка любителей литературы и истории. В противном случае - отчего мы бросили вдруг изучать Вергилия и Геродота?
эти вопросы требуют умения вписать конкретное произведение в историко-литературный контекст, увидеть его связь с другими литературными произведениями. Научите, как натаскать на такой экзамен... И не забывайте, что это - экзамен по выбору, т.е. только для тех, кто собирается в гуманитарные вузы. А сколько было разговоров о разрыве требований между выпускными и вступительными экзаменами!
"Нужна старая субъективная система оценки для того, чтобы школьный учитель, зная настоящий уровень ученика и требования вступительных экзаменов в ВУЗ, специально завысил оценку?"
Я вас понял именно так.
Если я не прав - разъясните.
И что же Вы предлагаете читать? Я лично год назад проводила в школе урок литературы в 9 классе. Дети даже не знают кто такой Пауло Коэльо, не говоря уже о произведении Горького "Мать"! Не удивлюсь, если они не читали даже Гарри Поттера! А Вы говорите...
Как утверждает Евгений Кукин, "вопрос состоит в том, чтобы его правильно проводить". Вот и всё.
А почему Вы "за" ? Будет интересно услышать.))
http://www.hr-portal.ru/pages/hu/logika.php
Я не вникал в тонкости и подробности ЕГЭ. Видимо есть недоработки и непонятки, как всегда в новом деле.
Наверное, прав автор, давайте будем по существу писать. И укажем, конкретно на недостатки ЕГЭ. Что можно изменить. Что добавить. Организационные моменты. Технические и прочее.
Если честно, то образование у нас всегда было не на должной высоте. Я учился в школе, военном училище, техническом институте. Пожалуй военное училище более или менее отвечало, на мой взгляд, учебным стандартам. Там уже в те времена применялось тестирование и прочие элементы обучения. Там имелась и соответствующая техническая учебная база.
Этого нельзя сказать о современном учебном заведении. Я говорю о тех с которыми имел дело. В том числе в ВУЗы.
Вот в этом-то и истина. "Один из", и НЕ БОЛЕЕ того.
Может в дополнение к нему ввести собеседование.
Русский язык - не знаю, что сказать..видимо, ограниченно. Что же касается литературы, истории, обществоведение - на мой взгляд, здесь это крайне нежелательно, если вообще не преступно. Здесь должны встречаться два живых человека.
В наше время доступного Интернета нет проблем отыскать стандартные знания
В пост советских странах с оборудованием на грани физического износа, с плохо обученным персоналом, с руководителями попавшими на место по каналам кумовства - стандартных решений не бывает.
*
Академик РАН Владимир Арнольд
С Вашей точки зрения, введение единого госэкзамена поможет появлению в России новых математических гениев?
ЕГЭ доказал свою непригодность,
когда я проэкзаменовал успешно его прошедших школьников обычным образом.
Оказалось, что эти «успешно прошедшие» ничего не знают и не умеют.
Удручающая статистика этого официального эксперимента, к сожалению, до сих пор засекречена.
Надо бы ее опубликовать! Хотя результат введения этого очковтирательства скажется не сразу, оно приведет со временем к серьезному падению сперва интеллектуального уровня страны, затем индустриального, а впоследствии и оборонного.
Это тоже почему-то засекречено.
Когда Вы критиковали реформу нашего школьного образования, находили ли Вы поддержку среди депутатов или политиков?
Только у военных и коммунистов
Боюсь, что ни ЕГЭ, ни обычный учительский допрос уважаемый академик не выдержит. По непрофильным, разумеется, предметам.
Посему - совет. Не позволяйте физику судить о литературе, литератору о физике, физруку о культуре вообще.
Это глупо и ни к чему хорошему не приводит.
_http://www.gzt.ru/topnews/education/-vladimir-arnoljd-opasatjsya-kompetentnyh-/308825.html?from=linksfromsingle:
Сегодня одна из российских электронных газет впервые опубликовала интервью, которое ученый дал еще в 2007 году:
_http://www.gzt.ru/topnews/education/-vladimir-arnoljd-opasatjsya-kompetentnyh-/308825.html?from=linksfromsingle
Из интервью:
"При таких реформах теряется надежда не только на счастливую, но и на любую жизнь в реформируемой стране,
которая покатится к средневековой темноте (до чего я, надеюсь, не доживу)."
Не дожил
2004 год. Я в 11-м классе. В начале года до нас доходит весть, что наш год -- экспериментальный, так сказать, в образовании. На нас "опробуют" новую систему экзамена. Итак, 2004 год, наш класс усиленно занимается русским языком -- ведь в первый год было решено сдавать лишь русский новым способом. Русский мы выучили очень хорошо, мы и так его знали, ну а в таких условиях мы даже выучили, что такое метафора и гиперболизация. Дело подходит к весне, наша учительница, русист старой закалки, нервничает. И перед пробным экзаменом она выдает потрясающую вещь: "Ребята! Я вот разговаривала с одной своей коллегой, так она мне говорит, что, если выбирать в каждом вопросе один и тот же вариант ответа, т.е., например, везде ответ под номером 2, то можно в первой части, части А, отбить столько баллов, сколько на 3 хватит. Так что, ребята, если сомневаетесь, волнуетесь очень, то не выкобенивайтесь, и делайте так". Никто у нас не сделал так, на 2 никто не написал.
Но факт остается фактом. Получается, что методом тыка можно заработать неплохую отметку.
И про ЕГЭ. Знаю достоверно, что подсказывают и дают верные решения. Знаю стопроцентно! Говорят, никакой коррупции и обмана, ан не тут-то было. Придумали новую систему, так уж будьте добры всё чин чинарем, а не как обычно куда какая хлыснет.
А насчёт ЕГЭ..
А доказать на суде можете?
А знаете, что за сокрытие - уголовная ответственность?
А почему тогда молчите?
Или вам на страну нас...ть?
О чём тогда с вами говорить?
А вот про нас...ть -- это вы лишка хватанули, уважаемый. И, судя по вашим вопросам, с вами говорить-то как раз и не о чем. Без обид.
Каждый сам выбирает как ему жить. Только чего потом жаловаться? Чего требовать от государства "всё чин чинарем", если сами против этого?
Какие тут обиды?
2. Заявление у вас примут в любом случае.
3. И расследовать заявление будут в любом случае.
4. Если есть доказательства, будет и дело.
"Да ладно вам, вы как будто в ДРУГОЙ СТРАНЕ ЖИВЕТЕ."
В той же.
Практика показывает, что большинство (и я сам зачастую) поступают именно так - говорят, что у нас страна такая, связываться неохота и лень время тратить, пусть враги подавятся, гореть им за это в аду и т.д. и ничего не делают.
Но тогда - чего жаловаться?Это ваш личный выбор.
Практика показывает, что, при определённой настойчивости, можно вполне добиться своего.
И я вообще-то не жаловалась, я рассказала то, что было со мной в 11 классе, и привела свои рассуждения на тему статьи. Да, меня бесит такая система экзамена, но я -- не Фурсенко.
У нас, знаете ли, в университете на 5м курсе ввели модульно-рейтинговую систему -- это когда 100 баллов можешь набрать за семестр по одной дисциплине, за каждый прогул минусуют, за 70 баллов 4 ставят, которые не набрать неботану никогда в жизни. Ничего -- выжила я. Ни одной тройки, а прогулов куча была. Хочешь жить -- умей вертеться.
Про ЕГЭ, например по русскому. Чтобы подготовиться, нужно все правила знать, нужно много проштудировать. А это если делать добросовестно, то можно хорошие знания в себе разбудить. А вот ЕГЭ по истории и литературе -- бред, на мой взгляд.
В принципе-то неплохо это, только не по правилам.
"Не верю я ни в какие проверки!хоть убейте!"
Это типичная картина. Агитировать не буду.
Но люди добиваются.
Встречный вопрос: ситуация в России накалена до предела, массовые недовольства властью, экономикой, политикой можно проследить по социальным сетям, как эта, например. Уровень жизни неприемлем, прожиточный минимум выше средней зарплаты в провинции, детям платят смешные суммы. Настроения у людей революционные. Так что же, вы думаете родится Ленин и поведет за собой народ? Или Люди сами скучкуются и попрут с вилами на Кремль? Все недовольны, но все сидят по своим норкам и молчат.
Где-то здесь я уже писала о том, как отправляла письмо главе администрации области по неличному вопросу, и получила отписку. Банальную: мол, дескать, мы работаем, все силы приложили. И что? Да ничего. Я разочарована полностью. А вы говорите: обращайтесь и следствие проведут... Вы, наверное, просто совершенно не знакомы ни с какой из подобного рода ситуацией, поэтому говорите слишком идеализированно. Снимите розовые очки.
На обычном экзамене тоже проверяют знания, а не аналитические способности.
Когда сдавал литературу в школе - вообще интересовало чисто знание и самые простые навыки - а реально - заученные выражения и красивые фразы.
Тогда им будет очень сложно жить.
Это входит в нашу жизнь. Надеюсь, что не надолго.
А ЕГЭ полностью лишает этого шанса. Ясно, что по физике, геометрии (что они там сдают) он выше 3 не получит. (Я говорю в понятной большинству и мне 5 бальной системе оценок). ЕГЭ нужно дорабатывать. Видите, творческую судьбу портит
Это как висельника спросить, после того, как из-под ног выбили табуретку:" А замечания к качеству верёвки у вас иеются?"
Здесь - против.
Услышать доводы за?
Так это не здесь - по определению.
Напишите статью, разместите - получите доводы "за". А здесь - "против". Что-то непонятно?
Нужно ставить оценки строго по посещаемости. Ходил - получи пять. Не ходил - четыре. Это будет справедливо.
Так считает Алена.
P.S. Я с ней не очень согласен. Пока буду возить ее на работу сам.
У самого был аналогичный случай.У нас практику по ТОЭ вел тот же преподаватель, что читал лекции. Я, вроде бы, был на хорошем счету. Потому, перед экзаменом мандражировал. Это и сказалось. Сел отвечать и... отключился. Преподаватель задаёт вопрос, слова знакомые, а ассоциаций никаких... У преподавателя глаза на лоб "ЧТО с тобой? Иди в туалет умойся!" Сходил. Отошёл. Оценку, конечно снизил до 4. Вот в таких случаях общение необходимо. Люди мы всё-таки. А здесь цена ошибки очень велика.
И почему это - "книжные фразы"? Опыт. И не только мой. И совсем не книжный.
Всего доброго.
Если вы имеет в виду репетиционные экзамены, когда ещё учебный год не закончился, то это вообще полный маразм.
2. Почему репетиционные экзамены - маразм?
В общем мое мнение - тесты это очень хорошо когда они применяются постоянно, и принимается во внимание их сумма.
Есть предметы для которых тестирование идеально, есть предметы для которых тестирование не пригодно - Речь, изложение мыслей, произношение и т.д. Для пояснения - представьте что ввели ЕГЭ по музыке или пению.
Я за то чтобы зачисление в Вузы проходило по средней оценке аттестата.
Только за неверные оценки ввести уголовное наказание лет 15 лишения свободы тем кто ставит незаслуженные оценки.
Смотрите в чем дело: основной задачей ЕГЭ (на мой взгляд) было преодоление коррупции в ВУЗах, но коррупция быстро переместилась в школы. У нас одним из первых в области (Пензенская обл.) стали вводить ЕГЭ, так вот татарское село Средняя Елюзань резко стала выпускать учеников с наивысшими показателями по ЕГЭ, а заявления без ошибок в институт эти деньги не смогли написать.
Таким образом напрашивается вывод, что ЕГЭ не выполнило свою задачу по искоренению коррупции, потому и предлагаю такие меры, они обойдутся казне дешевле.
А для тех кто не имеет совести должен давить уголовный кодекс
ЕГЭ имеет тенденцию примитивизации знаний.
Положительно у того и другого способа - выявляет способности (разные) владения полученными знаниями.
Нужно, чтобы было и то, и другое, а не одно из двух.
Понятно, что понятия не имеете о ЕГЭ. тестов в глаза не видели.
Вы хоть представление о ЕГЭ имеете?
Для тех, кто знает - это не лотерея. Это экзамен.
Тому, кто не собирается в ВУЗ - по барабану и оценка. Оценка существенна именно для тех, кто знает и собирается в ВУЗ не на халяву. А такие получат достойные баллы.
В нашей школе было и предварительное тестирование и просто пробы несколько раз за последний год.
Когда не надо выступать перед людьми - волнуешься меньше.
Когда вокруг такие же ученики - волнуешься меньше.
За 4 часа пройдёт любое волнение.
---------------------
Ниже перечислены повести, включенные в роман М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени":
А) "Тамань",
Б) "Княжна Мери",
В) "Бэла",
Г) "Фаталист",
Д) "Максим Максимыч".
Укажите порядок следования повестей в романе.
--------------------
то есть вместо раскрытия сути каких-то нравственно-моральных переживаний героев или своего отношения к их поступкам предлагается просто указать порядок повестей. Если человек добросовестно все это или хотя бы что-то из этого читал, что-то для себя понял, но читал все это в разнобой или просто не заморачивался последовательностью, то ловить ему нечего.
1. Бэла
2. Максим Максимыч
3. Тамань
4. Княжная Мери
5. Фаталист
Уверен только насчёт первой и последней. Читал и перечитывал давно.
Не надо из людей составлявших вопросы идиотов делать.
Я вот много раз читал Евангелия, но даже в последовательности 4х (2 и 3) книг могу ошибиться.
2. Ещё одна цель - устранение разрыва между школой и ВУЗом. А разрыв был бешеным.
3. Есть коррупция, которую в принципе победить невозможно. А есть ЕГЭ и другие формы экзаменов. Здесь в комментариях я уже на эту тему писал. Ушла коррупция, которую выявить очень сложно. Которая нарастала снежным комом и остановить её было в принципе невозможно - только случайно. Сейчас другая коррупция. Точнее - не другая, а те неперекрытые ЕГЭ пути, которые и раньше были но не использовались ввиду сложности их использования. В коррупционные сделки сейчас либо вовлечено большое количество человек, либо это дыры наверху. При желании сверху - дыры сверху будут заткнуты. При желании снизу - коррупционных сделок или безответственности учителей не будет. Ну не хотят люди жить честно, а правительство не хочет их заставлять. И что? Механизм плохой? Или общая безответственность?
Профессор, кстати, оказался прав. Уже несколько лет, как в Америке нет обязательного для всех единого экзамена. Тестовый экзамен является добровольным и платным! А сертификат о его успешной сдаче при поступлении в вузы рассматривается как некий «бонус». За такие перемены к лучшему американцы обязаны низко в ножки поклониться Биллу Гейтсу. Он, не стесняясь, заявил, что «если американская школа не перестанет готовить пустых болванчиков, способных лишь разгадывать дурацкие тесты, Америку ждет национальная катастрофа!» Именно Билл Гейтс сработал тараном, который пробил брешь, в нее «ломанулись» все, кто были с ним согласны. И... победили!
И про льготы победителям олимпиад. Что мешает сделать в части А и В стандартные вопросы по стандартным учебным программам, а в часть С включить олимпиадные задания. Пусть в части С гении показывают смекалку и оригинальность решений. Будет справедливо. Если ученик по каким-то причинам не смог попасть на предметную олимпиаду, он проявит свой талант, выполняя часть С. Кому-то очень нужна эта лазейка с формальным званием "победитель олимпиады".
be hero, take zero!
Кто учился ради ЕГЭ, английский не знает, смысл фразы не поймет. А кто учился ради знаний - тот поймет и посмеется. Но не над фразой, а над теми несчастными безличностями, кто учится ради ЕГЭ.
Вы учитель? Я - да. И я на своей практике убедился, что тестовая форма проверки знаний - не боле чем игра, лотерея, в которой время от времени выигрывает более везучий. В последней моей школе был тупой мальчик, сын завстоловой. Его нужно было дотащить до 9-го класса, чтобы он оттуда ушел в кулинарный, по стопам мамы.
Тесты он у меня иногда писал не на 2, а на 3. Именно потому, что этол лотерея.
Кстати, преподавал я у них английский, а школа была с английским уклоном. Это к вопросу о том "ну мало ли что иногда оценка выше реальных знаний".
Но, конечно, проще сделать деткам как легче, да.
Может вас заставляют всё делать через тесты? Тогда это не ко мне и не сюда.
Здесь - толлько о ЕГЭ. Экзамен не может заставить думать, учиться и т.д.
Экзамен - это инструмент оценки знаний. И всё.
И такая "однобокая" ситуация почти в каждой "биполярной" теме.
Это любопытное обстоятельство отражает то, какая из сторон озабочена поднятой проблемой, а какая победой в споре.
А в конечном счёте это свидетельствует о том, НА ЧЬЕЙ СТОРОНЕ ИСТИНА.
Лично меня ни плюсы ни минусы не греют. Я прекрасно знаю как и кто это делает.
Но - я категорически против ЕГЭ. Как учитель и родитель. Я начал работать в школе в 91-м - и вижу, куда и как деградировала школа. Сидеть на ЕГЭ - убить то, что еще как-то можно восстановить по памяти.
Школа деградирует строго параллельно социуму, и прежде всего за счёт чувства вседозволенности и безответственности которым школота НЕИЗБЕЖНО заражается от общества.
А ЕГЭ здесь не при чём.
Тестовая система хороша для проверки формальных знаний - там где нужно просто зазубривать (анатомия, правила дорожного движения). Понятно, если требуется ответить на 100 вопросов за 1.5 часа, т.е. 1 минута на вопрос - тут некогда думать, некогда решать. Т.е. фактически проверяется знание определений.
Через короткое время школьник не сможет ответить 2+2=? если нет альтернативных ответов - результат тестового образования.
... и всё остальное также. Читайте выше - всё это уже писали.
Впрочем, если Вы уже решили, что ЕГЭ - это самая продвинутая система, то нет смысла с Вами спорить и что-то доказывать. Есть только одно правильное мнение - Ваше.
Я хочу найти серьёзные доводы против ЕГЭ.
Не против современной системы образования в целом, а против формы проведения экзаменов - ЕГЭ.
И найти такие доводы, которые давали бы серьёзное основание говорить о том, что старая форма приёма экзаменов - лучше.
Причём здесь продвинутость или отсталость?
И опять же - как экзамен может заставлять?
Представьте, что завтра вернутся к старому способу проведения экзаменов. Это улучшит систему образования?
Для вступительных экзаменов абитуриенты готовились - кто месяц, кто год, кто занимался с репетиторами - трудная напряжённая работа. Т.е. шла дополнительная подготовка к дальнейшему образованию по выбранной специальности. С ЕГЭ никакой глубокой дополнительной подготовки не требуется. Поэтому ВУЗы получают "сырых" первокурсников, которых полгода-год нужно доводить до уровня, который раньше был у всех абитуриентов.
Здесь я не говорю о недобросовестных учителях и о школьниках, которые после школы никуда поступать не собираются, а работают на неквалифицированной работе.
С чего вы взяли?
Вы глубоко заблуждаетесь.
Школьники должны не только хорошо решать задачи. И ЕГЭ это учитывает.
Готовиться к специальности он будет в ВУЗе. На то они и ВУЗы - каждый со своей программой и своим объёмом знаний.
Любую систему аттестации знаний можно опошлить и довести до абсурда. Так случилось и со старой, советской системой экзаменов. Так происходит и сейчас со сдачей ЕГЭ - размер и количество взяток увеличилось. Какая разница, если речь идёт только о выпускных экзаменах? Хотя, ЕГЭ, безусловно, сделает сдвиг в сторону тестирования и в школьной программе. А вот этого не хочется очень сильно. Тестирование может иметь место лишь в 10-20% случаях школьного образования, как вспомогательная проверка знаний. Нельзя абсолютизировать ни одну из форм проверки знаний!
Ваша ошибка в том, что Вы игнорируете влияние ЕГЭ на весь процесс обучения в школе:"ЕГЭ НЕ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ".
Вредно принимать абитуриентов по результатам ЕГЭ. В социалистической системе образования в ВУЗ не принимали по результатам выпускных экзаменов в школе. Средний балл аттестата учитывался лишь в совокупности с 3-мя вступительными экзаменами. Весь сыр-бор против ЕГЭ именно из-за его влияния на поступление в ВУЗ. Если не это - то какая разница?
А в чём в такой ситуации преимущества старой формы экзаменов?
Взятки и в Африке взятки.
2. Система образования и система приёма экзаменов - разные вещи.
3. Снижение уровня коррупционной составляющей - одно из последствий ввода ЕГЭ.
4. Основная цель ЕГЭ - дать механизм объективной оценки знаний.
Всё это не раз здесь писалось. Повторять - ей богу надоело.
1. Школа обязана давать интеллект вместе со знаниями. (Иначе, она не выполняет свою главную функцию).
2. "Система образования и система приёма экзаменов - разные вещи", но очень тесно взаимосвязаны. Экзамены - это оценка эффективности работы преподавателя.
3. Снижением коррупции должны заниматься не школы, не ВУЗы, а органы правопорядка. "Вы, друзья, как ни садитесь, ..."
4. Тестовая система способна оценить лишь формальные знания - знание правил движения, определения по данному предмету (названия костей по анатомии), способность школьника к зубрёжке. Никогда ЕГЭ не способен определить мыслительные способности школьника, его усидчивость и целеустремлённость, степень подготовки конкретного школьника по конкретному предмету. Фактически это двухбальная система - "зачёт-незачёт", хотя и обставленная 100 бальной системой оценки..
1. "Под современным определением интеллекта понимается способность к осуществлению процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач." Wiki.
Исходя из данного определения даёт "вместе со знаниями".
2. При старой системе образования ЕГЭ вполне допустим. При современной системе образования может быть и старый способ проведения экзаменов. Где противоречие? Где связь?
"Экзамены - это оценка эффективности работы преподавателя." При старом способе учитель завышал себе оценку. Так было.
Прошу выражаться точнее, так как неточные формулировки ведут к длинным разборкам и непониманию. Экзамены не только оценка учителя, но и отдельного ученика и школы и области и т.д.
3. Снижение коррупционной составляющей - не основная цель, а последствие ввода.
Снижением коррупционной составляющей должны заниматься не только органы правопорядка, а и все граждане, считающие себя патриотами.
4. ЕГЭ оценивает "степень подготовки конкретного школьника по конкретному предмету". На его усидчивость плевать. Ни одно собеседование или экзамен при поступлении не выявит этого параметра.
""зачёт-незачёт"" - эмоции.
Поэтому, борьба против ЕГЭ -- это не развод, это признание брака не действительным.
Нет никаких доводов за ЕГЭ, связанных именно с системой образования.
Здесь - против."
Это мои слова. Специально прошёлся ещё раз по комментариям, скопировал и вам представил.
Но из-за этого отменять ЕГЭ везде?
А обращаться куда-нибудь пробовали?
И есть ли статистика по деревням в целом?
Как подсчитать - сколько тратится денег, времени в целом по стране?
Если количество школьников, которые с трудом добираются до места ЕГЭ меньше процента, то - не знаю что сказать. Может это оправдано.
Если больше 10% - совсем другое дело. Поэтому и спросил цифры. Если будет время - подсчитаю сам. А лучше, если бы подсчитал кто-то другой. Вы не возьмётесь?
Система образования и ЕГЭ - разные вещи. ЕГЭ вполне мог бы существовать при старой системе образования. Старая система экзаменов вполне могла бы существовать и сейчас. Противоречия нет. Системы не связаны.
Об этом здесь писалось не раз. Но почему-то никто не хочет отвечать на доводы уже приведённые ранее. А хочет, чтобы ему всё это написали ещё раз.
Я - написал ещё раз.
Вы путаете причину и следствие.
Нет надобности школьнику готовиться к поступлению в ВУЗ для дальнейшего образования. Отсюда, школьники не будут год готовиться к выбранной специальности и качественно повторять пройденное. Они подадут заявления в тысячи ВУЗов - где пройдут отбор. Им не нужно готовиться к вступительным экзаменам для поступления, они будут просто гулять. Потом, в ВУЗе они буду адаптироваться к требованиям ВУЗа в течение 0.5-1 года.
Согласен, проблемы образования в школе и в учебниках существуют независимо от ЕГЭ. ЕГЭ - это лишь одна из многих проблем образования, которая подстёгивает негативные тенденции школьного и ВУЗовского образования.
Если цель учителя - чтобы ученик сдал ЕГЭ - это одно.
Если цель учителя - научить и т.д. - это другое.
Но это условия системы обучения. Если она заточена на сдачу ЕГЭ - её безусловно надо менять. Если существует единственный критерий работы учителя в школе и это ЕГЭ - такую систему точно надо менять.
см. Продолжение
А как готовились, так и учились в ВУЗе. А план выпуска распространялся и на ВУЗы.Проще было выпустить недоучек, чем не выполнить план. Сеголня безграмотность подтверждается опросом - «Моё отношение к науке?» (на сайте Fornit http://www.scorcher.ru/index.php), где более 54% ответило - «Важна не наука, а развитие собственного умения видеть суть вещей», 13 % считают, что «Она приводит чаще к бедам и, в конце концов, разрушит цивилизацию», и только 32% согласились с тем, что «Нет ничего более полезного и практичного» чем наука. Т.е отсутствие элементарной грамотности и способности «включать свою думалку» наблюдается у 2/3 соотечественников (вне зависимости от наличия у них аттестатов и дипломов).
Такое отношение к науке не следствие последних 20 лет. Сегодня же мы пожинаем плоды «развитого социализма с человеческим лицом».
ЕГЭ же, в сегодняшнем варианте – это спасение от элементарной безграмотности и не желания учиться.
В части С по физике 6 задач с подробным решением.
2. Есть такие дети - гении. Например, математические гении. Математику такой ребенок знает лучше учителя, а вот с русским у него громадные проблемы. Он даже если тупо наизусть учить будет - не сможет он его сдать. И все. И его будущее перечеркнуто несовершенством системы ЕГЭ.
2. Для гениев есть ряд особых вузов без ЕГЭ.
2. Например? А если дополнить, что денег в семье нет вообще? на такого гения? и отношение учителей к нему соответствующее?
2. Интернет. Плохое отношение профильного учителя к гению?
А по второй части? "Плохое отношение профильного учителя к гению?"
ПЯТОЕ ПРАВИЛО АРИФМЕТИКИ
* НАУКА И ЖИЗНЬ
№12, 2004 год
Доктор физико-математических наук В. ДОЦЕНКО
Уровень математической подготовки даже в развитых странах вызывает тревогу. Академик Владимир Игоревич Арнольд, например, считает, что школьное образование Франции, Англии и Америки просто гибнет в результате непродуманных реформ, проведенных там во второй половине XX века (см. "Наука и жизнь" № 12, 2000 г. ). Умение пользоваться калькулятором привело к неумению мыслить аналитически и логически, понимать суть физических и математических задач (см. "Наука и жизнь" № 3, 2002 г. ). О своем опыте преподавания в Парижском университете и размышлениях, связанных с ним, рассказывает доктор физико-математических наук Виктор Степанович Доценко.
Ссылка на статью Доценко в интернете.
Моя дочка учится в 7 классе. Ей тоже предстоит ЕГЭ. Но мы с ней не боимся этого экзамена, т.к. она действительно УЧИТСЯ ДОБРОСОВЕСТНО, я ей в этом помогаю. Правда она имеет кличку - "ботаник", но я считаю, что этим прозвищем надо гордится.
Родители! Объясните своим детям, что нужно ДОБРОСОВЕСТНО учиться в школе, и тогда ЕГЭ не будет страшен!
ЕГЭ для ВУЗов: результаты ЕГЭ легко покупаются, так что тупые детки новорусских "хозяев жизни" заполонили лучшие ВУЗы страны.
1. Коррупция из приёмных ВУЗов переместилась в школы и в Москву. (учителя решают за учеников задания на экзаменах очень часто, явление массовое, а ловят очень редко; часто ответы прямо скупают из первоисточника в Москве).
2. ЕГЭ по некоторым гуманитарным предметам трудно сделать объективными, впрочем там и без ЕГЭ столь же субъективно.
Само по себе ЕГЭ - прекрасное средство объективной оценки знаний, умений и навыков выпускника школы, качество образования не понижает (понижает может лишь в некоторых гуманитарных предметах). Против ЕГЭ выступают:
1. Члены приёмных комиссий ВУЗов и их крыша.
2. Учителя и директора школ привыкшие не учить, а создавать видимость обучения.
3. Родители и ученики считающие, как бы не перетрудиться, лучше заплатить куда надо. Впрочем тут возможна лишь перенаправленность денег, поэтому может ошибаюсь.
1. Учителей - ловят редко. С этим надо бороться не органам. Вообще непонятно зачем привлекают учителей - заинтересованных людей. Достаточно веб-камер и профессиональных надсмотрщиков:). Шучу. Но в каждой шутке.... В стране поголовного инфантилизма учителя тоже безответственные люди. С ними надо работать.
2. "Скупают прямо из Москвы." А вот это недостаток системы. Значит есть дыры. Или прямые вредители. Дыры закрыть, вредителей расстрелять. Не шучу. Не нравится мне Китай, но систему расстрелов я бы оттуда взял.
Но это всё видно и известно. Т.е. система выявляет бОльшую часть нарушений. Т.е. это плюс, а не минус. Кто же виноват, что нет желания у граждан жить правильно и иметь правовое государство?
При всех оговорках, отдельный учащийся и особенно органы Министерства просвещения получают более или менее объективную и сравнимую информацию.
Это совершенно не совпадает с желаниями общества в целом и чиновников.
Откроют данные - и все увидят, что в какой-то школе у всех пятёрки (в чём я сомневаюсь).
Это разве довод против?
Это довод за - другим путём выявить подлог было бы невозможно.
О чём говорит такой факт подлога? О дырах, которые можно заткнуть - и система будет работать дальше.
2. ЕГЭ формирует одномерное, и я бы даже сказала, тоталитарное мышление, ведь есть один и только один ПРАВИЛЬНЫЙ ответ на любые вопросы. Это убивает любое творчество и любую попытку размышления, свободы понимания, поиска своей позиции.
3. ЕГЭ ориентирует на усвоение готовых знаний, которые кем-то транслируются, а не добываются самостоятельно, в усилиях, в работе мысли, воображения.
4. ЕГЭ, естественно, блокируют потребность в высказывании, письменном или устном. Зачем?
5. ЕГЭ формируют комплекс неполноценности или, у тех, кто похитрее, изворотливость, прагматизм, манипулятивность. "Неправильный" ответ у думающего человека оценивается как тотальное незнание, неспособность, ошибка; соответственно, тот, кто похитрее, будет просто приспосабливатьс
Вообще ничего совершенного на свете нет.
Но спор идет вот о чем, нужна ли стандартная система оценки знаний, которая дает объективные сравнимые данные.
Или лучше как раньше, когда легко можно было получить оценку по знакомству или за деньги.
Когда наибольший процент золотых медалей выдавался на Кавказе и в Закавказье
Теперь это стало труднее.
6. ЕГЭ не учитывает индивидуальности: например, вовсе не каждый, кто отвечает быстро, является самым глубоким и умным
7. ЕГЭ разрушает ценность образования как духовной, ценности, работающей на саморазвитие, он прагматизирует образование.
Я как вузовский преподаватель в полной мере ощущаю последствия: инфантилизм, неумение думать, говорить, писать, несамостоятельность и пр. студентов
Система образования и форма экзамена - разные вещи.
То, что вы ощущаете последствия ухудшения системы преподавания, не значит, что ЕГЭ как форма экзамена плох.
7. ЕГЭ ничего не разрушает - это форма экзамена а не системы образования.
6. Вы видимо привели не тот пример? Где ЕГЭ и где - время ответа? За скорость на ЕГЭ баллы не ставят.
5. ЕГЭ - это экзамен раз в году. Он ничего сформировать не может. А вот старая форма экзамена как раз формирует изворотливость - шпоры, сотовые и т.д.
4. То же.
3. То же.
2. То же.
1. Домыслы.
Здесь уже об этом писалось не раз. Не валите всё в одну кучу. Ну не может один годовой экзамен оказывать такое влияние на учебный процесс. Не демонизируйте простой механизм.
Ваши аргументы лишены логики. Они как раз носят оттенок сугубо эмоциональных оценок, против чего Вы ратуете в своей статье.
А насчет "домыслов" - Уважаемый, я тридцать лет работаю в пед. вузе и столько же в школах и детских садах. Более того, я экспериментальную работу веду. У меня не домыслы, у меня совершенно точные факты.
А я в полной мере это ощутил ещё до введения ЕГЭ, когда практика поступления и "учёбы" по блату и за деньги стали нормой. Сейчас ситуация выправляется.
Притом, что интересно, если школьный педагог уже давно фактически не имеет права ставить неуд (указание сверху), то также стало и во многих вузах последние лет 5-10 (учатся-то свои!).
Доводы Ваши не носят принципиальный характер. Всё же часть ЕГЭ с выбором ответов - не основная, а лишь для троешников...
Второе. Заполнить замысловатые формы ЕГЭ надо уметь. Для этого каждый год собирают учителей на учебу, чтобы их научить, чтобы они в свою очередь научили учеников заполнять эти формы ("я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она..."). Учителя полгода тратят на это. вместо того, чтобы учить предмету, повторять перед экзаменом.
Третье. Начетнический метод угадывания, как способ проверки знаний, хотите вы или не хотите, приводит к начетническому методу преподавания. Вчера давала показательный урок в чужом городе незнакомым детям. И увидела, что с каждым годом детям все труднее соображать. Хотя год работы по моей развивающей методике в какой-то мере приучил детей соображать.
В советское время поступали в вузы без репетиторства. Сейчас это не возможно.
И ещё одно. В МГУ провели свои контрольные работы после зачиследния. Оказалось, что большинство стобальников написали с результатом ниже плинтуса. С нижней строчки (60-бальники) переместились на место 100-балльников. Можете ли вы объективно сказать. а сколько достойных ребят, получивших 59 баллов не попали в вуз, т.к. на их место встали липовые 100-бальники? Неужели вам, Ramiros, все это не известно? Почему вы увидели в возражениях одни только эмоции? Или видите то, что хотите видеть?
Давайте уберём эмоции и безосновательные утверждения типа:
"Чиновники, запустившие этот проект, мыслят схемами, далёкими от жизни, не зная учебного процесса, не зная, что такое знание, как его проверить.". Это недоказуемо.
"Вот и получили полное фиаско." Нет никакого фиаско.
"В советское время поступали в вузы без репетиторства." И что? Предлагаете вернуться в социализм? так это не здесь обсуждается. ЕГЭ введён в этом веке. Репетиторство было всегда. Но очень усилилось с начала 90-х. Так же как и взяточничество. Поэтому ссылки на социализм неосновательны.
"Учителя сидят в укромном уголке и делают работу. Приходит "диспетчер", забирает шпаргали, относит в экзаменационный зал, отдаёт экзаменующимся. " А вот это - показатель. Только не того, что вы имеете ввиду.
Это показатель учительской слабости и безответственности. Наших детей учат воры.
Даже самую хорошую идею можно испохабить.
Нет у меня времени писать длинно. Вас, конечно, переполняют эмоции, но я не могу реагировать на каждую эмоцию и неточность.
Пожалуйста. Не надо эмоций и бездоказательных категоричных утверждений.
Сейчас 11:47 21.10.2010.
На данный момент какие-то проблемы с движком гайд-парка.
Когда нажимаю "ответить", меня перемещают в самый верх страницы.
Согласен с Вами. Действительно, большой разницы с экзаменами и ЕГЭ нет, пока дело касается школьных аттестатов.
Этот вопрос гипертрофирован из-за возможности поступить в ВУЗ по результатам ЕГЭ. В советской системе такого никогда не было. В ВУЗ поступали на основании 3-х вступительных экзаменов + средний балл аттестата. Если бы всё так и осталось, то нет разницы между ЕГЭ и аттестатом.
К сожалению, результаты ЕГЭ являются проверкой квалификации учителей. Это значит, что невольно в образовании тестирование займёт ведущие позиции - этого бы не хотелось. Тестирование в образовании имеет ряд отрицательных моментов - это весьма поверхностная и формальная форма проверки знаний. Если при выпуске из школы с этим с трудом можно смириться, то в процессе обучения это вред. Как и любая другая исключительная форма проверки знаний.
Необходимо отделить сдачу выпускных экзаменов (пусть ЕГЭ) от поступления в ВУЗы.
В то же время востребованность образования в мире растет. Богатые страны ЗАЗЫВАЮТ иностранных специалистов.
Энвер Фуадович Бахтияров обсуждает запись в ленте# 19 октября 2010 в 14:53Рейтинг +21 Ответить
Всё бы ничего - но ЕГЭ требует, чтобы в школе УЧИЛИ. Трудно поверить, но почти половина школьников, получивших неполное среднее образование, читают по складам - остальное комментариев не требует - нет у них никаких знаний. У большинства и тяги к знаниям нет. И - ЧИТАТЬ ДЕТИ НЕ ХОТЯТ, НЕ ПОНИМАЮТ, ЧТО ТАКОЕ ЧТЕНИЕ И КНИГИ...Не владеют ни устной, ни письменной речью Какой уж тут ЕГЭ? О чём вы?
Как додуматься можно до установления такой проверки знаний по русскому языку, истории, литературе? По иностранным языкам? Долго, видать, думали, очень долго...
Хватит тиражировать быдлятину! Школа должна быть школой, а образование - ОБРАЗОВАНИЕМ, давать научные знания, а не информацию р знаниях...
Вот и боятся родители, а с ними и их чада ЕГЭ, как зеркала, которое всем беспристрассно выкажет, кто есть кто, и вот тогда им будет плохо. Но хорошему ученику ЕГЭ не страшно, ибо он имеет знания. Все дети не могут быть одинаковыми от рождения: заяц не может быть львом или кем-то иным.
Но видать так хочется зайцу быть ЛЬВОМ, а не зайчиком...
так как количество отзывов сократилось до 3-4 в сутки, то пора подводить итоги.
Все, кто писал до этого момента будут сосчитаны. Статистика появится в течение недели.
ЕГЭ - отвратительная придумка наших правителей для "обыдливания"... Шибко грамотные ныне не нужны...
ЕГЭ - отвратительная придумка наших правителей для "обыдливания"... Шибко грамотные ныне не нужны...
ЕГЭ - отвратительная придумка наших правителей для "обыдливания"... Шибко грамотные ныне не нужны...
А детки элиты учатся в элитных же заведениях. И число ВУЗов сокращают...