Учение Маркса бессильно, ибо оно неверно... доказательство прилагается:)))
Одно из первых правил классической логики гласит: «Если за основу своих рассуждений вы взяли НЕВЕРНОЕ утверждение, то в итоге вы можете прийти К ЧЕМУ УГОДНО»
То есть – к ЛЮБОМУ БРЕДУ, К ЛЮБОЙ ЧУШИ, К ЛЮБОМУ ИДИОТСКОМУ ВЫВОДУ.
Один из замечательных популяризаторов классической логики, Рэймонд Смаллиан, математик и логик, приводит в своей книге по занимательной логике такой шутливый пример:
«Возьмем НЕВЕРНОЕ утверждение, что два плюс два будет пять. Взяв его за основу, можно доказать, что Я – ПАПА РИМСКИЙ!
Как? Очень просто. Берем наше НЕВЕРНОЕ уравнение:
2 + 2 = 5
Вычтем из каждой части уравнения число 2 (согласно правилам арифметики, это не должно повлиять на общее равенство). Получаем:
2 = 3
Теперь поменяем части нашего уравнения местами (согласно правилам арифметики, это не должно повлиять на общее равенство).
3 = 2
Теперь опять вычтем из каждой части уравнения число 1. Получаем:
2 = 1.
Теперь рассуждаем логически: я и папа Римский – нас двое. Но, как мы уже сумели доказать выше, 2 = 1. То есть папа Римский и я – одно и то же лицо! Следовательно,
что Я – ПАПА РИМСКИЙ!»
Смешно?
Смешно… да не очень. Ибо в каждой шутке есть доля истины, а в этой шутке доля истины слишком велика. Поэтому – УМОЛЯЮ!!!
ЗАПОМНИТЕ!!!
Если за основу своих рассуждений вы взяли НЕВЕРНОЕ утверждение, то в итоге вы можете прийти К ЛЮБОМУ ИДИОТСКОМУ ВЫВОДУ.
Еще раз:
Если за основу своих рассуждений вы взяли НЕВЕРНОЕ утверждение, то в итоге вы можете прийти К ЧЕМУ УГОДНО.
Это братцы, была только присказка – сказка будет впереди.
А вот и сама сказка. В 19 веке один «умник», явно не знакомый с основными правилами научной логики (звали этого придурка Карлуша Маркс) взял за основу своих рассуждений абсолютно НЕВЕРНОЕ и НИКАК НИКЕМ НЕ ДОКАЗАННОЕ (по причине его недоказуемости в принципе) утверждение, что якобы «ПРОЛЕТАРИАТ – САМЫЙ ПЕРЕДОВОЙ КЛАСС».
С какого перепугу он самый передовой-то?
А извольте видеть – пролетарий, вишь, стоит у станка и создает материальные ценности – тогда как другие классы ЯКОБЫ материальных ценностей не создают и якобы ЖИВУТ ЗА СЧЕТ ПРОЛЕТАРИЕВ.
ТУТ У НОРМАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА ВОЗНИКАЕТ ЕСТЕСТВЕННЫЙ ВОПРОС.
Кто изобрел станок, на котором работает пролетарий? Кто? Может сам пролетарий и изобрел? ага - ЩАС!!!
Если бы не инженеры и ученые, пролетарии бы палкой землю копали, жили в пещерах и жрали сырых крыс, а срам лопухом прикрывали. Потому что дом ПРОЕКТИРУЕТ архитектор, станок и экскаватор ИЗОБРЕТАЕТ инженер, плиту, на которой пролетарка суп варит, тоже изобрел инженер, лекарство, которое пролетарий глотает, заболевши, ИЗОБРЕЛ фармацевт - и так далее.
То есть, пролетарии - есть по определению никчемные людишки, которые сами ни до чего додуматься не умеют, ни в чем не смыслят, поэтому и вынуждены продавать свой неквалифицированный труд и тупо стоять у станка. Они даже сами организовать производство не способны - им для этого нужен БУРЖУЙ-ОРГАНИЗАТОР, которого они, вишь, тоже презирают - а не будь его, СОЗДАТЕЛЯ РАБОЧИХ МЕСТ - они будут жрать лебеду, выть и жаловаться на безработицу. В самом деле - мне смешно и противно слушать, как "гегемоны" скулят - ах. безработица! Если вы такие нафиг передовые - так организуйте бизнес сами! Нет - не могут!
Пролетариям нянька нужна! Пролетарии - злые, подлые, глупые дети, которые сами ничего не могут ни организовать, ни изобрести - им нужна нянька, вечно нянька в виде инженера, который изобретет, буржуя, который организует... Но при этом они платят ЧЕРНОЙ НЕБЛАГОДАРНОСТЬЮ - САМЫМ СКВЕРНЫМ ИЗ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КАЧЕСТВ - своим благодетелям.
Впрочем, в оправдание пролетариям можно сказать вот что: подобно глупенькому ребенку, который не понимает, чем занят папа, прол тоже не в силах понять, чем занят вон тот очкастый в шляпе и с пОртфелем. А раз понять не может, то, по глупости непроходимой, прол делает вывод, что дяденька ничем не занят. И не судите прола строго – ну что взять с малограмотного дурачка?!
Но поскольку Карлуша Марскс – не совсем уж малограмотный дурачок, претендует называться … ученым! Да еще и «великим» - ни много ни мало! - то ему-то такое – НЕПРОСТИТЕЛЬНО!
Вообще, вам никогда не смешно было читать фразу «Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей, обретут же они весь мир?»
Нет?
А вы вдумайтесь. У человека нет НИЧЕГОШЕНЬКИ, кроме цепей, да и то их продать нельзя, ибо цепи – это так, фигурально выражаясь. Но как же так?
Он же всю жизнь работал, и поколения предков его всю жизнь работали, чего-то создавали… и ничего не нажили? Видимо, так «хорошо» работали?
То есть они были настолько плохими хозяевами, настолько балбесами косорукими, что у них ничего не вышло заработать?
Ах, да – их «эксплуатировали» и все отбирали. Но тогда позвольте спросить: а на фига они приперлись в то место, где их подвергали этой самой эксплуатации? Их как – на аркане притащили, силой принудили? ОТВЕТ: НЕТ, ОНИ ПРИШЛИ САМИ, И ЕЩЕ ДОЛГО УПРАШИВАЛИ ПРИНЯТЬ ИХ НА РАБОТУ.
Почему они не стали торговцами или огородниками? Почему не обзавелись собственным мелким делом, ну хоть самым маленьким?
ОТВЕТ: те из них, кто был на это способен, так и сделали. А остались – те, кто остались. Те, кто совершенно неспособен организовать свой собственный труд, и ему нужна – повторяюсь – нянька.
Но погодите – это еще не все! Есть люди, которые хотя и лишены организаторских способностей, но имеют золотые руки и неплохие мозги; эти становились ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННЫМИ РАБОЧИМИ. И, смею вас уверить, очень неплохо зарабатывали – в царской России такой рабочий ходил в костюме-тройке, снимал квартиру в три, а то и пять комнат, учил детей в гимназиях, а некоторые даже заводили прислугу!
Если кто мне не верит – цитирую Ленина (в отличие от пламенных коммунистов, я его читала):
««Этот слой обуржуазившихся рабочих или “рабочей аристократии”, — писал Ленин, — вполне мещанских по образу жизни, по размерам заработков, по всему своему миросозерцанию, есть … в наши дни главная социальная (не военная) опора буржуазии. Ибо это настоящие агенты буржуазии в рабочем движении, рабочие приказчики класса капиталистов...» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 27, с. 308).
Чем же провинился несчастный квалифицированный рабочий? Он же никого не грабит и не «эксплуатирует?» Видимо – тем, что умен и трудолюбив…
То есть квалифицированный рабочий – тоже не передовой, не гегемон, не пролетарий, так как умен и трудолюбив.
А передовой – это тот, у кого сопля до подбородка висит, и он ее вытереть не умеет; который «двум свиньям щей не разольет» и который на то лишь и способен, что лузгать семечки, жрать водку, а на работе – тупо ковырять лопатой «от забора и до обеда».
И вот этого НЕУЧА, этого ТУПИЦУ, этого СЫНА ТАКИХ ЖЕ ТУПЫХ И НИКЧЕМНЫХ ТУПИЦ И НЕУЧЕЙ – провозгласить «САМЫМ ПЕРЕДОВЫМ»?
И эту хрень назвать наукой?
И этому неучу пообещать «обрести весь мир»?
А простите, когда он обретет весь мир – ЧТО ОН С НИМ ДЕЛАТЬ БУДЕТ?! Если он двум свиньям щей разлить не умеет – не по его интеллекту задача – то что будет он делать с миром, в устройстве которого ни хрена не понимает?
А теперь – позвольте напомнить фразу, с которой я начала:
«Если за основу своих рассуждений вы взяли НЕВЕРНОЕ утверждение, то в итоге вы можете прийти К ЧЕМУ УГОДНО».
Мы шли долго…
Но весь этот путь – начиная от 17 года – усыпан трупами талантливых людей России. Талантливые люди - ученые и предприниматели – кто эмигрировал, кто сгнил в концлагере, кто был расстрелян, кто забился, как мышь, в щелочку, с единственной целью – выжить. Но самое главное – ОН БЫЛ НЕ НУЖЕН ПРОЛЕТАРИЯМ, так как они просто не понимали ЦЕННОСТИ ТАЛАНТЛИВОГО ЧЕЛОВЕКА!
Сделаю небольшое отступление.
В 1870-1871 гг. Франция потерпела военное поражение, и убытки ее составляли от 10 до 15 млрд. франков (только контрибуция – 5 млрд). Но всеми признано, что эти убытки компенсировал своими открытиями… один человек!!! Звали его Луи Пастер: его открытия позволили Франции быстро сэкономить все то, что было ей потеряно в войне.
Один человек, понимаете?
Вот если смотреть на труд человека с точки зрения – сколько материальной выгоды он способен принести экономике своей страны – то получается – что?
А то, что талантливый инженер, архитектор, изобретатель – на вес золота и бриллиантов! Что он один может сделать для страны в миллион раз больше, чем тысяча тупых пролов!
Что САМЫЙ ПЕРЕДОВОЙ - это ЧЕЛОВЕК-КОТОРЫЙ-МОЖЕТ-ЧТО-ТО ИЗОБРЕСТИ ( неважно, как он там называется). А вовсе не тупой прол.
Знаете ли вы, Что Сергей Королёв (да-да, тот самый) ЕЩЕ ДО ВОЙНЫ начал разрабатывать ракеты? Имей мы такое оружие до войны – не дошел бы враг до Москвы, не разрушил тысячи сел и городов, и, вполне возможно, мы и впрямь погнали бы его обратно от самой границы. Но, как вам известно, судьбу ГЕНИЯ Королёва решали ТУПЫЕ ПРОЛЫ, которые засунули его в концлагерь. Если кто не понял: я сейчас говорю это не затем, чтобы начать троллинг на тему «справедливо-несправедливо», это другой вопрос. Я говорю о том, что это было ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕВЫГОДНО ( мягко говоря).
Наша история - начиная с 17 года И ПО СЕЙ ДЕНЬ (Я НЕ ОГОВОРИЛАСЬ) есть ничто иное, как ИСТОРИЯ ГЛУМЛЕНИЯ НАД ИНТЕЛЛЕКТОМ И ПОКЛОНЕНИЯ ГЛУПОСТИ.
А что теперь? А вот что.
Те, кто горестно завывают по поводу кончины СССР, могут успокоиться – никуда СССР не делся. Потому что в нынешней России точно так же инженер получает меньше уборщицы; потому что в НИИ любого профиля (кроме военного) по-прежнему стоит допотопное оборудование, нет денег ни на реактивы, ни на освоение новых методик. По-прежнему авторитет образованного человека у нас ниже плинтуса, а с тупым пролом носятся, как курица с яйцом. По-прежнему наши школы ориентированы на то, что «все дети от природы равны (подразумевается – одинаковы) поэтому давайте загоним в один класс юного умницу-самородка, который жаждет знаний – и тупого полудурка, который хочет только одного – всех лупить, лузгать семечки и пакостить. По-прежнему, судьба даже сделанного открытия определяется не тем, что оно нужно промышленности – а тем, что оно не нужно тупому бюрократу (пролетарского происхождения), назначенному определять судьбу этого открытия…Пример? А знаете ли вы, что сотовый телефон изобрели в СССР? Радостный ученый кинулся к бюрократам: смотрите, вот какой подарок я хочу сделать Родине! Что было дальше? Правильно: его открытие засекретили, самого его прогнали прочь, а мы покупаем сотовые телефоны в Китае…
Еще и еще раз:
«Если за основу своих рассуждений вы взяли НЕВЕРНОЕ утверждение, то в итоге вы можете прийти К ЧЕМУ УГОДНО».
Мы шли долго…
К развалу СССР мы уже пришли. Но это – итог не окончательный. Если мы не признаем наконец, что место пролетария – на свалке истории, если не перестанем называть тупого прола почтительно «народом», если не поймем, что он – всего лишь малая часть этого народа, и впридачу – не лучшая… Если не поймем, что ПЕРЕДОВОЙ КЛАСС – ЭТО НАУЧНАЯ И ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ…
То тогда на очереди – развал России.
Это и есть то самое «К ЧЕМУ УГОДНО». К которому мы рискуем прийти. Я не пугаю – я предупреждаю:)))
Комментарии
Да кто вы такие,что считаете на это право?
Достойная отповедь тролльчихе.
Тем более, что пролы Маркса не читали - "слишкАм многА букаФФ"
Иринушка, у власти все те же - вы не заметили? Те же самые - только название поменяли. Бывшие комсомольские вожаки, накрав денег, называются олигархами, бывшие коммунисты - ныне единороссы... и, тут вы правы, "свою ущербность и бездарность во всем", они как при совке показывали, так и продолжают:)))
Перечитайте эту фразу, господа! Этот шедевр косноязычия истинной прольчихи: " считаете на это право?"
Она сама-то поняла, чего намолотила по клавишам?
человек "считает на это право", ибо он мыслит.
от вас же пока ни одной мысли, как всегда, нет.
лексикон уже достал всех.
извилину, наконец, включите?
Где сейчас этот "пролетариат" в его каноническом смысле?
А с чего это в нынешнее время за рубежом тиражи Марксова "Капитала" опережают тиражи "Библии"? Они что, все в коммунисты подались?
Успехов ...
Вот типичная "совковость" ...
Или вы думаете что СССР по прежнему живёт и процветает?
Это во времена СССР и на наши с вами деньги, труды Маркса издавали за рубежом заметными тиражами, хоть их почти ни кто не читал уже тогда.
Сейчас его работы пылятся в разделе курьёзов истории, в архивах университетских библиотек и у коллекционеров.
И ни кто кроме узких специалистов по истории экономики ими не интересуется.
Гораздо проще по привычке петь революционны песни в подъезде, а потом винить в наступившей разрухе кого нибудь другого.
Смысл им не обязателен
Непохоже что вы Маркса читали. По крайней мере почему-то это ни как не демонстрируете
Это кстати основа диалектического материализма.
И, читая сего дурака. я не уставала дивиться его глупости, глупости и еще раз глупости.
Если не молиться на него, как на икону, а просто внимательно читать, то становится понятно, что перед тобой - просто высокопарный самодовольный БОЛВАН, выросший в розовой детской и абсолютно отрванный от окружающей реальности; абсолютно не знающий ни человеческой природы, ни человеческих желаний, ничего не знающий...
Но в том-то и дело, что вы Маркса НЕ ЧИТАЛИ, А ПОСТАВИЛИ НА БОЖНИЧКУ И БИЛИ ЕМУ ЗЕМНЫЕ ПОКЛОНЫ Ж..ПОЙ КВЕРХУ - ВСЕ, НА ЧТО ВЫ СПОСОБНЫ...
Никто и никогда не докажет Иринушке. что совки сами себя до помойной ямы довели и сами в нее залезли; такие, как она, всегда ищут врага где угодно, КРОМЕ ЗЕРКАЛА...
...Я часто натыкаюсь на эту ссылку на тиражи, но реальной статистики не видел. Вообще в наше время важны не тиражи, а интернет-запросы, но такую статистику мы вряд ли найдем. Думаю, по числу запросов Дэн Браун обойдет Маркса. Но, если вдруг выяснится, что запросы на Маркса поступают в основном из исламских стран - берегитесь...
Труд Маркса сметали с полок после начала кризис.
Понимаете, научная мысль ведь только у нас остановилась и окостенела в мраморе.
В свободном мире процесс продолжался. Причём там не сажали за еретические мысли - поэтому развитие как теории , так и практики не прекращалось ни на минуту.
Судя по баллам за комменты ты сюда на ГайдПарк срать приходишь... Работа такая - гадить? Или психологическая необходимость?
Дело в том, что если есть спрос, то печатают больше экземпляров.
Последний раз его труды переиздавали в 1976-м году.
С начала прошлого финансового кризиса с полок сметали работы Кейнса, а не Маркса.
Вот кто действительно стал опять популярен
Но в последний год перестали и его покупать.
То ли потому что кризис закончился то ли потому что интерес угас
"Я то ненормальный! У меня и справка есть!... А вот Вы... - не знаю - не знаю..."
P.S. А у Маркса, к слову, только 2 ошибки:
1 Религия – опиум для народа.
2. Бытие определяет сознание (поскольку сознание тоже определяет бытие).
Как вы видите, осмыслить эти ошибки не станет делом долгого времени.
Маркса большей частью содержал Энгельс, тоже фабрикант, и почему-то помогал рубить сук, на котором сидели оба. Вы не знаете почему?
Вы же сами сказали, что рабочие делают только то, что им велят. А им велит технолог! Он для них главный указ. Что и как сделать.
А рабочий должен выполнять задание, какое либо дано, либо расписано технологической картой, либо другими инструкциями и технологиями.
Он давно уже стал социальным строем с человеческим лицом.
Большевистский казарменный социализм показал свою античеловечность, потом загнил и испустил дух.
Капитализм живёт, социализм умер. Предсказания Маркса не оправдались.
Жизнь сама всё поставила на свои места.
Простой ход мыслей: "Как же так? Ведь Маркс же сказал что будет нам щастье, а его нет - только хуже становится.
Значит это происки врагов нам помешали."
Просто- как угол дома.
Несколько раз, в нескольких странах и с несколькими религиями.
Так что ничего нового вы не придумали.
- Ну это уже хороший симптомчик!
его наследство,
свалилось в русскую купель.
здесь цель оправдывала средство
и средство обоср-0 цель.
Ну, ГУЛАГ и гражданская война- это понятно.
А мирные забастовки - это насилие? А парламентские дебаты? А победа Рабочей партии на выборах в Англии в 1924-м году, это тоже насилие?
Сочиняй весь век,
Потому что кэгэбист —
Тоже человек.
Он не хочет затянуть
Туже поясок.
Для него твои посты —
Хлебушка кусок.
Ты пиши и мой призыв
Не сочти за лесть,
Потому что кэгэбист
Тоже хочет есть!!!!!!!!!!!!!........;-)))))
И уж точно не спорили бы мы сегодня, может или не может оппозиция устраивать митинги в центре столицы.
Но Маркс не успокоился и создал потрясающее по своей притягательности учение, которое со временем стало чем-то вроде религии и завоевало миллионы адептов по всему миру.
Но в отличие от других конфессий, марксизм обещал рай на земле и, самое страшное, начертал примерный план действий: Кто был ничем, тот станет всем! Отнять и разделить!..
И все это вроде бы по науке и справедливости.
Устоять перед таким соблазном для низших классов было практически невозможно. Особенно мягко ложился марксизм на сознание люмпена. В общем, если кто еще помнит «Манифест коммунистической партии», там уважаемый экономист объявил о неотвратимости гибели капитализма от рук пролетариата.
…ну и результаты всем известны
Замечательная, процветающая страна с развитым средним классом, развитыми капиталистическими отношениями и очень развитой социальной программой- от бесплатного медицинского обслуживания то бесплатного образования, и включая большие пенсии, большие пособия по безработице, большие налоги, самый короткий рабочий день и самые длинные отпуска.
Из за всех социалистических примочек на французский капитализм, во Франции самая большая армия государственных бюрократов-бездельников, которых почти невозможно уволить. Все социальные программы ложатся тяжёлым бременем на экономику. У правительства есть только два выхода - ещё больше повышать налоги или сокращать расходы на социальные программы.
Многие люди этим не довольны. Рано или поздно они придут к компромиссу, как они это делают последние 200 лет.
Что вас смущает?
Вы о чем?
Если о пролетариате, так его никто не уничтожал, его просто не было.
Весь посыл Маркса о том, что пролетариат будет могильщиком капитализма сродни девизу пчелы против меда.
Оно постепенно из авто 20-го века, только каждый год улучшалось.
Каждый божий год что-то новое изобреталось, внедрялось, проверялось жизнью, что-то отбрасывалось, что-то оставлялось и продолжало улучшаться. Это был непрерывный процесс.
Эволюционный процесс, преемственный. В результате через сто лет мы получили огромную разницу.
С социализмом несколько другая картина. Он возник не эволюционным , а революционным путём, прошёл через кровавое рождение, помучился в юности , загнил в зрелом возрасте, и помер к старости - развалился и исчез.
Его нет.
Новому и улучшенному варианту просто не откуда взяться.
Преемственности нет, поэтому ничего нового не возникнет.
Через кровавые революции и мучения ни кто уже проходить не будет, особенно с учётом того, что за эти 100 лет рядом появилась хорошо работающая социально экономическая система.
"Горы далекие, горы туманные, горы,
И улетающий, и умирающий снег.
Если вы знаете - где-то есть город, город,
Если вы помните - он не для всех, не для всех.
Странные люди заполнили весь этот город:
Мысли у них поперёк и слова поперёк,
И в разговорах они признают только споры,
И никуда не выходит оттуда дорог.
Вместо домов у людей в этом городе небо,
Руки любимых у них вместо квартир.
Я никогда в этом городе не был, не был,
Я все ищу и никак мне его не найти.
Если им больно - не плачут они, а смеются,
Если им весело - вина хорошие пьют.
Женские волосы, женские волосы вьются, И неустроенность им заменяет уют..."
/Ю.Кукин/
...Там и живу... :-)))
Могу поспорить что никогда.
Если бы вы там побывали в последние годы, вы бы поняли что социализма там уже нет.
Так что кто из нас теоретик, а кто практик решает сама жизнь.
Диссидентство, однако, изрядной смелости требует, иногда на грани "шизы". Оно травмоопасно и дискомфортно и дамочки с хорошими внешними данными (да и без оных) к нему, как правило, не склонны. Это больше по нашей, по мужской части и то не так, что бы очень часто.
У большинства ведь семьи!
В женском цеху диссидентов, правда, есть Новодворская - но это кажется случай клинический и безнадёжный. А так всё больше Подрабинеки какие-то загадочные и т.п.... Иной раз и не поймёшь - фамилия это или название детали какой-то!
Никакой самостоятельной ценности она конечно не представляет, но интересна, как одна из теорий 19-го века.
Хорошо иллюстрирует, какими путями развивалась наука.
В итоге- мы в СССР за килограмм продукции тратили в 5 раз больше энергии, и в 10 раз сырья. Пример- советское изобретение выплавлять сталь сразу из руды, минуя чугун. Я понцы купили лицензию и заменили всю свою металлургическую промышленность, а мы- нет.
Африканцы вам по сотовой связи, по инету в скайпе сообщили о своих восторгах?
Или из Северной Кореи промолчали в сотовый?
Помню репортаж нашего корреспондента в С.К. Как около него мельтешил человек, и долго и внимательно молчал в сотовый телефон. Видимо, был озадачен показать достижения своей страны на весь мир.
Насилие, это способность изменять бытиё, вот и думайте, что есть что.
Мыслят и мартышки
Правда получилось, что "не в коня корм"
Жаль что при этом они ещё и размножались. Не усмотрели.
Круто вы Сергей забираете. Прочёл со слезами на глазах.
Не могу остановиться. Спасибо.
Удачи вам.
Полностью согласен с вми.
Удачи вам.
В первой фразе вашего каммента "...это в принципе далеко не то, что Вы пишите" нужно писать глагол "пишЕте", ибо глагол "писать" первого спряжения и поэтому в безударных окончаниях пишЕтся "Е". Ферштеен? Это вам не о марксовых бреднях мозги компастировать народу.
Всё остальное тоже не в тему. Пожалуй, довольно. Всего хорошего.
отрицая Бога, подменил нестяжание личных благ как первичную сознательную основу коммунального сосуществования членов общества на насильственное изменение общественных отношений. То есть вместо добровольного объединения единомышленников, своей правильностью служащих примером другим, Маркс и его последователи решили построить бесклассовое общество силой. Но добро с кулаками - самое страшное зло, потому и мёртв марксизм как экономическое обоснование необходимости пролетарской революции.
"10 ответов Показать Скрыть
*
Азиоп Азиопыч отвечает на комментарий Сергей Покладов
#
20 октября 2010 в 11:00
Рейтинг +2
Ответить
Еще один поучатель... У меня 20 лет опыта разработок по электронике и почти столько же - программирование... А вы меня учите мыслить системно. Смешно.
9 ответов Показать Скрыть
o
Иван Просто Иван отвечает на комментарий Азиоп Азиопыч
#
20 октября 2010 в 11:07
Рейтинг -3
Ответить
А так это такие как Вы разработали чип для Глонасс не влезающий никуда кроме как в коробочку метр на метр.:))
4 ответа Показать Скрыть
+
Азиоп Азиопыч отвечает на комментарий Иван Просто Иван
#
20 октября 2010 в 11:38
Рейтинг +2
Ответить
Твоя простота, вань, иногда хуже простаты...
3 ответа Показать Скрыть
#
Так кто там начал первым -говорливый Вы наш.
Вы должны делать еще поправку на то, что в 1938 году Сталин, давая интервью американскому корр-ту, заявил, что он изменил ленинскую теорию построения общества, так что многие вопросы развала СССР и тех обвинений в адрес Маркса, указанные в статье - не к Марксу. Вообще автор статьи не знает ни толком ни Маркса, ни Писаний. В последних, например, сказано, что многие последние станут первыми (это разве не случилось после революции и не было интернациональным лозунгом?). Сам пример Христа о том же. В конце концов, по логике автора, Маркс виноват в том, что назвал пролетариат передовым. Но автор ненавидит и сам пролетариат. При такой позиции легко с водой выплеснуть и ребенка.
Еще нельзя с Вами согласиться в том, что добро с кулаками хуже, чем зло с кулаками.
Это потому, что вы мало читали. И не в той стране.
теоретические выкладки Маркса опровергали ещё при его жизни его современники.
Почитайте труды Прудона, Каутского, Ланге например.
Но самое главное что именно они оказались правы а не Маркс, потому что его теории опровергла сама жизнь.
Социал-демократы согласные с его критикой капитализма, но не согласные с его рецептами в виде диктатуры пролетариата,
они на практике построили в своих странах свободное гармоническое общество равных возможностей, но с сильной социальной защитой.
И всё это без диктатуры, лагерей и расстрелов.
Все же кто пошёл по пути диктатуры пролетариата - закончил лагерями, кровью, угасанием хозяйства и полной разрухой.
Таким образом жизнь сама поставила точки над Ё
УМОРА!!!
Не воображаете ли вы, что СЕРЬЕЗНЫЕ УЧЕНЫЕ сами за вами бегать будут в надежде вам повстречаться?!
Еще древние римляне имели отличную поговорку "Невежество не есть аргумент", то есть если малограмотный человек по своей малограмотности никогда не видел таблицы умножения - это не доказательство того, что таблицы умножения не существует:)))
Далее. Кто и когда Вам сказал, что теории Маркса опровергла сама жизнь?! Вы забыли когда, в каких условиях, в какой эпохе Маркс писал свои труды? Забыли, что заттем пошла эпоха социалистических революций? И что, это опровергло теорию Маркса? А кто был движущей силой тех революций? У нас люди абсолютно неспособны мыслить конкретно исторически, рассматривают любую теорию, как нечто застывшее. И наслаждаются своим величием. А может быть - это просто примитивизм в мышлении?
Практика его опровергла.
Революция произошла только в одной стране и так как оказалось неудачно. Вместо гармонического общества всеобщей справедливости это вылилось в полицейское государство с убогими производственными отношениями.
Во всех остальных странах развитие пошло по другому пути и достигло поразительных результатов, которые Марксу в своё время и не снились - сотрудничество труда и капитала - совсем по Прудону, участие трудящихся не только в управлении производством, но и в распределении доходов - совсем по Каутскому.
Так кто оказался прав?
Ничего из того, что он предсказывал, не сбылось.
"Участие трудящихся не только в управлении производством, но и в распределении доходов!!!!!" Гениально.. Маркс, конечно, отдыхает...
И еще важный момент? А кто говорит, что сегодняшним днем история закончилась?! Впереди еще очень много событий. И боюсь - что в первую очередь, - в нашей стране победившего пещерного капитализма.
Даже то здравое что было у него в 19-м веке слишком скомпрометировано в 20-м.
Поэтому будут новые теории развития, но назад пути уже нет.
Хотя они конечно оба немцы и почти современники, но всё же.
P.S.
Видите ли. Идеи Маркса послужили основанием для революции и кровопролития.
Вне зависимости от того, виноват или не виноват он лично, имя его запачкано.
Если вы не согласны, приведите пример успешного внедрения его идей на уровне какого либо государства.
Есть новые, более свежие и более соответствующие сегодняшнему дню теории
А если не интересно, то и смысла нет конечно.
Как человек хочет выдать желаемое за действительное! Хоть бы в Библию заглянул. Там Апостолы в любых прогнозах учили вставлять фразу, "если будет угодно Богу".
А знают у нас о них мало, потому что не любопытны. Те, кому интересно - прекрасно знают.
Ни кто, не опорочил социалистическую идею больше, чем те, кто 70 лет в России прикрываясь ею творили произвол.
Сейчас - просто естественный результат.
Закономерность довольно очевидно - чем меньше страны были при "социализме", тем легче им восстановиться - ибо ещё живы те, кто помнил как надо работать.
Для стран провёдших по "социализмом" слишком долго - восстановление труднее, потому что все нормальные уже вымерли.
Закономерность довольно очевидно - чем меньше страны были при "социализме", тем легче им восстановиться - ибо ещё живы те, кто помнил как надо работать.
Для стран провёдших по "социализмом" слишком долго - восстановление труднее, потому что все нормальные уже вымерли.
Если рабочие и сипатизируют вам, то это не значит что они "симпатизируют" своей работе. Речь не о симпатии или антипатии между людьми, речь об отношении к труду, а точнее к результатам труда, если не я, а вы распоряжаетесь моими результатами труда, то мне это не понравится. Или представте себя на месть рабочего: вы создали стоимость, я отобрал часть стоимости у вас и распорядился как хочу:отдал в детдом. Даже если рабочий понимает что вы сделали благородное дело, то он так же понимает что вся благодарность за это "благоджеяние", достанеться только вам. Как вы думаете, бытут ли благодарны вам ваши работники, только вчера защитившие вас???
Выше я рассуждал о вас как о хозяине, но из ваших слов я понял что вы не хозяин, а скорей наёмный менеджер, а это несколько другое, чем о чём я говорю.
Но он Кейнс, а не Маркс, если вы обратили внимание.
И у него своя система взглядов, сформированная столетием позже.
К тому же он чистый экономист и к революциям никаким не призывал.
Он предлагает решения экономических проблем экономическими же методами.
И вопрос сотрудничества труда и капитала - для него аксиома, с которой он начинает рассуждения, а не спорный вопрос.
В этом смысле он ближе к Каутскому, чем Марксу.
И, несмотря на "торжество пролетариата" в России к этому времени , он был сыном профессора Кембриджа и сам профессор, а не пролетарий.
А почему вы им заинтересовались?
О вашем состоянии души, я верю, но один в поле не воин. При расширении вашего бизнеса вам будут нужны помошники, вы их наймёте. Со временем они вас заменят полностью и единственный выход, это получать ренту с вашего бизнеса. Но это уже история рантье, а не бизнесмена.
А вот теперь мне хотелось бы самому себе поставить вопрос - а какими идеями руководствовались нынешние реформаторы? Что такого в ней привлекательного для ВСЕГО народа, а не для кучки людей? И оопрочили ли эти реформаторы эту идею?
Ну, а кто Вам сказал, что организовал соцреволюцию рабочий класс? Он был движущей силой, а двигали им другие люди, из других слоев.
1. Экономический анализ современного Марксу капитализма 19-го века - солидная научная работа - новаторская для своего времени и представляющая исторический интерес даже сейчас.
2. Предсказания Маркса о том, как будут развиваться события и решаться проблемы отмеченные в п.1 - оказались ошибочными.
Так бывает в жизни. анализ - отличный, выводы - ошибочные.
Только это их и спасает.
Попытка развития экономики социалистическими методами привела к голоду и убожеству, как везде.
КПК поменяла курс на совсем не марксистский и выступила с лозунгом "Обогащайтесь".
Сейчас, через 25 лет, ничего в Китае от социализма не осталось кроме названия партии.
Ни пенсий, ни бесплатного мед. обслуживания, ни бесплатного обучения.
У них сейчас социальных программ меньше чем в капиталистических странах Западной Европы.
Так что пример неудачный.
P.S. Удачным примером может быть только Северная Корея - единственное ещё сохранившееся социалистическое государство.
Даже Куба сейчас становится на капиталистические рельсы, судя по последним указам и выступлениям Фиделя и Рауля.
На вопрос ответить не готов. Кто будет критиковать социализм - труднос сказать. А зачем его критиковать? Надо давать ему реальную оценку. Критиков, а вернее, критиканов социализма сейчас хватает. Только большинству их не хватает смелости перечислить положительные моменты в этой ОЭФ. Я, как понимаю, вторым вопросом Вы именно к этому и призываете.
Не стесняйтесь.
А то по вашим репликам создаётся впечатление что вы даже Капитал не осилили.
Прошло 150 лет. В этом плане и Маркс и Адам Смит- достояние экономической истории.
Так ведь сам Л и говорил о том (цитируя Гегеля) о противоречиях как инициаторе процесса развития (движения).
Более того, глобальность экономических связей заставляет капитализм выравнивать уровень жизни в различных странах.
А рассуждения об уходе капитализма?
Предложите свою модель, в которой более активное население будет зарабатывать наравне с более пассивным ДОБРОВОЛЬНО.
Это первый кризис?
А про безработных......Понятие труда при КПСС достаточно интересно. КПСС мог объявить тунеядцем поэта, если он не состоял в соответствующем Союзе....
Да и зачем вам читать "Капитал"? Вдруг для вас там дельные мысли обнаружатся? Как потом его хаять. А так, не читая, все что угодно можно об этой книге говорить ...
На то и "демсвобода", чтобы кичиться своим невежеством ...
Только в курсе истории экономики, его критика капитализма изучается наряду с другими экономическими теориями того времени.
Для объективности и полноты картины.
То, что его социальные теории были ошибочны уже ни у кого сомнения не вызывает.
Да еще профаном агрессивным!
Да, есть другие "экономические и социальные теории". Наука на то и наука, чтобы изучать, анализировать, выдвигать мнения и обсуждать их.
И нет ни одного экономиста, который бы вот так безапелляционно, как г-н Кондрашов, отрицал Маркса.
Печально!
Так что не будем тратить время на
Изучают его, как я уже сказал не в курсе экономики или политологии, а в курсе истории экономики,
наряду с трудами других экономистов того времени.
Каковым он и является. Одним из.
На изучение трудов Маркса как такового отводится 4 занятия. И только.
Экономистам и историкам надо быть с ним знакомым. Поскольку он - часть истории.
Никакого научного или политического значения для современности он не имеет.
Теперь понятно или повторить помедленнее?
P.S. Мои данные опираются на программы экономических факультетов двух университетов, с которыми я имею дело : Беркли и Стенфорда.
А на что опираются ваши? На заметку в газете "Правда"
ДЕЛЬНЫХ МЫСЛЕЙ ТАМ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОТОМУ, ЧТО В КАЧЕСТВЕ ФУНДАМЕНТА ВЗЯТ КРЕТИНИЗМ.
Вы еще Перельмана поучите арифметике, а то как он без вас...
И так далее ни дня без записи в трудовой книжке....
И почему меня не должны беспокоить эти проблемы? Они и меня касаются! Я тоже наёмный работник.
Это значит, что упомянутый Вами Ю.Антонов постоянно числился в штате какой-либо организации.
Где противоречие?
А загрузку производства, снабжение, сбыт, реклама, налоги- это пускай бездельник-узурпатор обеспечивает.
А вообще - браво, ответ истинного прола:)))
Практика показала что рецепты Маркса по устранению противоречий оказались не верны, а рецепты его противников оказались работающими на практике.
Все, кто пытался следовать теориям Маркса и диктатуре пролетариата закончили кровью, лагерями и в конце концов разрухой,
там где следовали социал-демократически идеям сотрудничества труда и капитала - достигли впечатляющих результатов.
Таким образом, ошибочность социальных теорий Маркса уже доказана.
А по вашей логике, если развалили и ввергли в разруху, и уничтожили в концлагерях миллионы людей - давайте перепробуем этот рецептик на всех странах мира, доведем до концлагерей и разрухи ВСЕ СТРАНЫ. убьем еще МИЛЛИОНЫ И ДАЖЕ МИЛЛИАРДЫ ЛЮДЕЙ, а потом вы наконец удовлетворитесь результатом, убедившись. что теория НЕ РАБОТАЕТ НИГДЕ И НИКОГДА?
А ЦЕНА ЗА ВАШЕ ПРОЗРЕНИЕ - НЕ ВЕЛИКОВАТА БУДЕТ, АСЬ?
Проблема-то в другом. Товарищ "Рыжий кот" пытается просто критиковать то, в чем он совсем не разобрался!
Если бы Маркс остановился только на критической части (первый том Капитала поразительный по глубине анализ) - то ему бы цены не было.
Но, живя в Лондоне в изгнании, будучи уже ограниченным в средствах, задыхаясь под гнётом обязательств перед издательством, с больной женой и ненасытной любовницей, Маркс всё больше радикализировался.
Когда в такой атмосфере он описывал пути решения проблем, здравый смысл ему к сожалению стал изменять.
И многие потом за это поплатились.
Конечно, российские социал-демократы и особенно их левое крыло - большевики радикализовали идеи Маркса ещё больше, пока не довели до абсурда. Проблема заключается в том, что зёрна-то были заложены самим учителем.
Хотя конечно он и представить себе не мог во сколько крови это выльется.
Недаром он сам по поводу таких "последователей " говорил - "Если они марксисты, то я не марксист."
Как пример, можно привести Великие Крестовые походы. Источником этих походов был Новый завет! :)
Логично? :)
Но ведь сначала теория Маркса была блестяще подтверждена практикой? )
Периодическими кризисами капитализма, пролетарскими революциями...)
Простите, но периодические кризисы не являются открытием Маркса.
Маркс их просто описывал, даже не понимая, что они являются необходимым условием обновления и развития - что и продемонстрировала практика последних 200-т лет.
Что же касается пролетарских революций, то и здесь Маркс ошибся.
Он писал о пролетарских революциях сначала в развитых капиталистических странах, потом по всему миру.
Вместо этого произошла одна революция в стране с наименее развитым пролетариатом и пыталась распространиться вокруг.
Это удалось только в ограниченных приделах, только военной силой и только на ничтожный в исторической перспективе срок.
Потом всё развалилось и торжество коммунизма не наступило.
Со стороны видней.
Маркс ведь тоже не был пролетарием
P.S. Про кошек на помойках даже не смешно. Впрочем вам видимо виднее что там происходит.
Это такую чушь в нынешних памятках агитатору в Вашингтонском обкоме пишут? Мельчают, однако...
Теперь по поводу моего происхождения. В роду у меня были разные люди: и крестьяне, и солдат Семеневского полка, и польский шляхтич. Но ваше "обвинение", что я - пролетарий, принимаю как комплимент, ибо это означает, что не так "страшно далек я от народа", как временами мне кажется. Чувствую еще сермяжную правду жизни ).
Чтобы затем обругать всех,кто не согласен с Вашими "умственными извержениями"?
А еще антисовки о какой-то демократии талдычат.Да вы готовы затоптать каждого,кто посмеет не согласиться с вами. Ваш лозунг "есть наше мнение,и есть неправильное".
А что касается ваших "извержений", то там и намека на ум не наблюдается, сплошная ругань....
"А еще антисовки о какой-то демократии талдычат.Да вы готовы затоптать каждого,кто посмеет не согласиться с вами"
Затоптать в МОРАЛЬНОМ И УМСТВЕННОМ ПЛАНЕ? ах-ах, какая жестокость.
А вам напомнить, как вы ЗАТАПТЫВАЛИ людей в плане вполне - физическом? КАК РАССТРЕЛИВАЛИ И ССЫЛАЛИ ВСЕХ, КТО ПОСМЕЛ СЛОВО МОЛВИТЬ ПОПЕРЕК?
А теперь скулите и ноете. что вас... унизили интеллектуально! Бе-е-е-едненькие!
".... 3 = 2
Теперь опять вычтем из каждой части уравнения число 2 . Получаем
2 = 1
Значит , если из трёх вычесть два - получаем 2?
а в правой части , вычитая из двух два , Вы получаете 1 ?
А , может , по ариХметике считать будем ? Тогда уравнение примет вид
1 = 0 , где в правой части - Вы , а в левой - Папа Римский . Хотя на помойках математике не учат , я понимаю.
Мы - льстим себя надеждой, что принадлежим к цивилизованному миру. который давно уже считает Мркса и его учение ПОСМЕШИЩЕМ...
А вы какие теории предпочитаете?
Все, что сложнее - вызывает у него неадекватную реакцию.
К чему сомнения в правильности пути предначертанного партией.
Кот, они дети, которых бросили.
Оставили без поводыря. Ни кто не говорит как делать и что думать.
Это им страшнее всего - думать самим.
Это тоже чего-то стоит.
Русский говорит еврею за обедом:
- вот, всегда вы евреи берете себе самые большие и вкусные пирожные
На что еврей отвечает:
- а вы предпочитаете маленькие и не вкусные? Ну так берите....
Оказывается, они иногда высказывают дельные мысли.
Если бы они еще и мышей ловили, то цены бы им не было!!!
"0123456789" - этой последовательностью , уже более тысячи лет, обосновывют любую ХРЕНЬ...
А пролы - вымрут сами, как динозавры, как только перестанут быть нужны:))) Попросту - сопьются, ибо у них решение любой проблемы сводится к тому, чтобы бухнуть, благо есть повод:)))
То есть - естественный отбор. Достойный худо-бедно выживет.
Насчет 95% населения - ничего подобного.
В цивилизованных странах их процент составляет 1-2. да и то - не размножаются, ибо БАБЫ НИЩИМ НЕ ДАЮТ!!!
Набрался таких идей,
Чтоб клепать чаво попало
На порядочных людей!
(Л.Филатов)
Софистика для вас - все равно, что уличный фонарь для пьяного забулдыги: скорее опора, чем освещение.
Вон и прыщик на губе!
Ой, растратишь ты здоровье
В политической борьбе!..
Вот из плесени кисель!
Чай, не пробовал досель?
Дак испей -- и враз забудешь
Про мирскую карусель!
Он на вкус не так хорош,
Но зато сымает дрожь,
Будешь к завтрему здоровый,
Если только не помрешь!..
/Элберт Г. Хаббард/
...И по сути статьи:
"Эпоху можно считать законченной, когда истощились ее основополагающие иллюзии".
/Артур Миллер/
"Владей собой среди толпы смятенной,
Тебя клянущей за смятенье всех,
Верь сам в себя наперекор вселенной,
И маловерным отпусти их грех"... (С)
:))))))))))))))))))))))
Как хорошо быть рыжей кошкой - под забором выть истошно... ))
Так что коммунизм, как я считаю, вполне возможно и есть перспектива человеческого общежития. Если в обществе действительно не будет разделения на физический и умственный труд, на город и деревню, отомрет как институт государство. И пр. Т. е. как и у Лобачевского - в бесконечности. Только не в пространстве, а во времени.
Там немного по-другому. Есть две непараллельные прямые, но угол между ними пренебрежимо мал, тогда и пересекутся они в бесконечной дали. То есть не пересекутся вообще.
Но аналогия с Марском слишком увлекла. Вот и подогнал результат.
А если насчет коммунизма - то он хорош. Как мечта. Главное - чтобы эта мечта не сбылась. А то сразу превратится в свою противоположность.
Во всем мире, где капитализм достиг поразительных результатов, которые К.Марксу и в страшных снах присниться не могли, стабильность и ПРОЦВЕТАНИЕ ОБЩЕСТВА СТРОИТСЯ НА СОЦИАЛЬНОМ ПАРТНЕРСТВЕ, А НЕ НА разрушительной КЛАССОВОЙ БОРЬБЕ, вражде и ненависти, высосанной буквально из марксовского пальца.
Пролетариату-нанятым работникам без собственности-тоже нашлось в современном мире достойное место, здесь я не соглашусь с автором статьи, но далеко оно не главенствующее,в чем и ошибся горе-выдумщик К.Маркс.
А с другой стороны, теория классов никуда не делась. Приобретение акций наемными работниками через взаимные и паевые фонды, которые сейчас владеют значительной долей крупного бизнеса - это ни что иное, как начало обобществления средств производства, предсказанное марксизмом. То , что Маркс считал насильственную революцию единственным способом перехода к социализму - да, это была ошибка . Но принцип-то оказался правильным. Сейчас ни одно крупное коммерческое предприятие в цивилизованном мире не находится в частной собственности и ни в одной развитой стране частное лицо не имеет права нанимать работников на условиях хуже, чем социальные условия найма, установленные законом. Скандинавскую формацию уже лет 20 открыто называют социализмом. Так что Маркс был в чем-то прав, а в чем-то нет...
Бедная чушь! Такое порево, я думаю, даже ей тяжко выдержать :)
ГораздА, это точно. Особенно если сравнить Северную и Южную Корею...
Кстати, косноязычие надо лечить. А орфографию учить. Или не по мозгам?
Но особенно порадовало, что наука экономика - "так называемая"....
Цивилизованный диалог: "Уважаемый оппонент. правильно ли я понял вашу мысль, что? В таком случае хочу возразить... объяснить..."
Диалог помоечных хамов: "Сам дурак, козел, и проч" И стины в таком споре найти нельзя, зато можно продемонстрировать свое скотско-сточноканавно-пролетарское происхождение... что вам блестяще удалось
уровень.
Кстати: а может, это выход? Свалить всем толковым людям отсюда. То-то будет пролам счастье: с голодухи вымрут. А мы потом вернемся.... Вот только больно жестоко по отношению к пролам, мы ж не изверги.
Заслуга Маркса в том, что он исследовал и анализировал экономические отношения того времени, при том балансе грамотности, разделения труда, финансов, сырьевой и энергетической доступности.... этого нельзя отрицать. Беда общества в том, что руководить позволено догматикам - то есть, тем кто в принципе не пытается анализировать события, замечать эволюцию.
А не думали о том, что выделение "самого передового" само по себе не может быть объективным событием? Не может быть мозг самым передовой частью тела - понимаете? Без рук, без ног, без почек и голосовых связок - важна функциональность всей системы и наличие в ней развитого мозга.
Во-вторых, какую руку предпочесть: умелую (квалифицированный рабочий) или не тем концом вставленную и умеющую только пакости делать (прол)?
Самое главное его заблуждение (заблуждение? - нет! - уловка) - в том, что он, абсолютно никак не описал, и даже не намекнул на то, что деньги изначально "печатаются" Центральным Банком и даются В ДОЛГ правительству страны, а потом со всех, и капиталистов и с пролов - берутся налоги, на то, что бы возвращать этот долг ЦентроБанку... с процентами(!!!). Прибавленная стоимость стоит далеко не на первом месте.
К таким же "ученым" - шарлатанам надо отнести и З.Фрейда и А.Эйнштейна.
Это агенты Евреонала, которые пустили важнейшие науки по ложному пути.
На практике, собственно, и были воплощены идеи не "чистого" марксистского учения, а его переработанная концепция "Марксизм-Ленинизм" с одной стороны, сохраняющая преемственность по отношению к теории классиков марксизма, а с другой стороны — развивающая таковую в силу революционной практики большевиков и опыта построения социалистического государства и его последующего экономического развития. Далее, это приведёт к жуткому конфликту с рядом национальных компартий, но, это уже тема для другого рассказа.
Министерство экономического развития и торговли
Российской федерации
Государственный университет –
Высшая школа экономики
Факультет прикладной политологии
Программа дисциплины
Теоретические проблемы исторического процесса
Для направления / специальности политология 030200.62
Автор доктор ист. наук, профессор Васильев Леонид Сергеевич
Аннотация курса
Теоретические проблемы истории принадлежат к наиболее сложной части всего того, что касается изучения исторического прошлого и понимания основных движущих сил исторического процесса. В нашей стране на протяжении почти века господствовала – и в немалой мере претендует на господство и сегодня - марксистская или материалистическая теория истории. В курсе, который предлагается избравшим его студентам, будет аргументированно показано, почему эта теория за два века существования выявила свою полную несостоятельность.
Его теория, резко критиковавшая развитое буржуазное общество стран Запада, в которых он сам жил, не была доказана ходом развития истории после него. Пролетарии не оказались в реальности лишены всего, кроме цепей, и потому категорически не желали идти на баррикады, дабы сражаться с буржуа. А в тех немногих случаях, когда в отсталых странах уже в ХХ веке произошло нечто подобное, ситуация вовсе не завершилась, как предполагал Маркс, отмиранием государства в условиях диктатуры пролетариата. Не появилось ни диктатуры пролетариата, ни тем более отмирающего государства. А то, что появилось, вызывает в памяти людей лишь ужас...
Хотя некоторые выдумали и какой-то другой ТВОРЧЕСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ.
Согласен с Вами, хотя для этого доказательства Вы тоже использовали неверное исходное утверждение, что Маркс, создавая свое учение,
"...взял за основу своих рассуждений абсолютно НЕВЕРНОЕ и НИКАК НИКЕМ НЕ ДОКАЗАННОЕ (по причине его недоказуемости в принципе) утверждение, что якобы «ПРОЛЕТАРИАТ – САМЫЙ ПЕРЕДОВОЙ КЛАСС.".
Сначала надо понять в чем правота Маркса. А потом показывать в чем он ошибался. Иначе придурком окажется сам критикан. Надо посмотреть Теорию Маркса, например теорию стоимости, по сравнению с его предшественниками. Например, с Теорией теорией Давида Рикардо. Иначе получается все социал-демократы во время Маркса были идиоты, а этот критикан мудер. Критика эта примитивна и ложна. Но в 1988 году была опубликована научная критика Маркса в журнале "Новая Жизнь" издавашийся Валерием Яковлевичем Ореховым в городе Новосибирске, что и доканало Маркса и Ленина.
Иначе придем к безмозглому тезису. что ПЕРЕДОВОЙ КЛАСС – ЭТО НАУЧНАЯ И ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ…Именно она сейчас тормоз на пути прогресса, уничтожающая нашу окружающую среду.
См Обращение. Корейши А.О. в Гайдпарке.
Да, то-то в цивилизованных странах, где этот "тормоз" процветает, уровень жизни настолько высок, что России с ее "передовым" пролетариатом, только слюни пускать остается от зависти, и жа-а-а-алобно спрашивать, за что ее, Россию, весь мир презирает...
А за что уважать нищих. которые мало того, что нищие,. так еще оплёвывают и гонят прочь тех, кто мог бы им подняться из нищеты?
2. Теперь современный аспект. Пролетарий - не имеющий ссредств производства. А вы, получив квиток на владение собственной квартирой, что, заимели их? Или таковой засчитали тачку? Таксуете?В древнем Риме пролетариями считали представителей низших слоев, неспособных в силу отсутствия жизненных средств к продолжению рода. Сегодня к таковым отрносится значительная часть россиян.Приходит на ум фраза: "Над кем смеетесь, господа? Над собой смеётесь!"Маркс же в защите не нуждается, поверьте... Он справедливо включен в число 3-х величайших экономистов всех времён (Эрих Фромм, кажется) Два других - это, разумеется, Адам Смит и Джон Мейнард Кейнс, о котором ку нас тоже не любят вспоминать, так как он был за решителдьное усиление роли государства в экономике.
Первый станов на свою голову изобрёл как раз ремесленник. Но это изобретение ему-же и аукнулось. Отделив ремесленника от средства производства. Потом уже отделились инженера. Опять же, из Кулибиных.
"Если вы такие нафиг передовые - так организуйте бизнес сами! Нет - не могут!"
А вы можете себе представить страну, состоящую из одних бизнеснюков? Без сантехников, мусорщиков, строителей? Вы сами будете мусор вывозить из города? Или будете сами строить себе дома? Ваши рассуждения какие-то "нетолерантные" :) к профессиям. Неужели вам не читали в детстве книжку Маяковского "все профессии нужны, все профессии важны!"? И почему сантехники должны сами себе организовывать бизнес? Какие из них организаторы? Вы же сами сказали - никакие. Их сразу сожрёт с потрахами налоговая. Это надо быть жуликом, что бы выжить в такой налоговой среде.
А за что им благодарить? За высокую зарплату? 10-12тр стоимость квалифицированного рабочего. А он не за компьютером. между прочим, сидит. Ему еды надо раза в два больше нашего. И семью прокормить. И за жильё заплатить, и детей одеть, выучить. И всё за 12т? О какой благодарности можно говорить? Но и не перегибайте палку, не было у нас ещё демонстраций протеста против даже этой мизерной зарплаты.
Да нет, так платили, что еле выживали. Так что терять, реально нечего, кроме нищенской зарплаты.
Вообще - откуда взялись эти пролетарии? А от откуда: неудачники и олухи всех мастей, отовсюду выгнанные пинком под зад, приплелись туда, где их согласились взять:)))
А неужели все люди рождаются с гениальными способностями? И куда деваться тем, кто не шибко умный? Их что, сразу уносить на кладбище? А вы имеете больше прав на жизнь, чем другие? На каком основании?
Вы еще спросите, на манер ранее распространенного вопроса: кого спасать, если тонет: ученого и рабочего?
Неужели до сих пор не ясно?
Вы поди забыли басню про мужика, что двух генералов прокормил? Если всё катиться в пропасть, то работяга более важен, чем "яйцеголовый" - безрукий, как правило чел.
Покажите мне одного хотя бы работягу, кто сам разработает и с делает полностью то же самое?
Работяга может работать на работающем заводе...А где промышленность у нас? В ...этой самой...
А если все катится в пропасть, то работяга не нужен...разве что убивать, грабить и делить...
"кого спасать, если тонет: ученого и рабочего?"
Я вам ответил на ваш вопрос, а не моё мнение лично о вас. Я вообще, не вижу смысла переходить на личности. Это сразу убивает интерес от самой дискуссии.
Я знаю несколько видов "логик": диалектическая, математическая, женская, ... Авторру полагается Нобелевская Премия за открытия нового Вида логики - Кошачья! Хотя, если вспомнить персонажа фразы в первой строке, то можно предположить, что под маской Кота прячется Крыса. А значит тогда логика будет Крысячья. Но тоже хорошо! Но поскольку Крысы никогда не моются, и вообще являются разносчиками всякой заразы Крысячья Логика может оказаться очень заразной! Дабы уберечь случайного посетителя данного блога от скверны предлагаю в качестве примера образец Логики Маркса. Чтобы была возможность сравнения и последующего отторжения Логики Крысячьей. Заранее приношу свои извинения перед теми, кто уже знаком с приведенным ниже текстом. Это наиболее наглядный Пример, хотя есть и другие. АФФтора прошу не читать, это не для него (ему все равно не понять).
Рассмотрение озвученной Закономерности логично начать с Первобытно-Общинного Строя. Для этого строя характерно, что производительность Труда в Обществе (а фактически в племенах) настолько низка, что продуктов труда Человека Не хватает для обеспечения жизни Человека. Или Человек не может обеспечить свое выживание только своим трудом. Чтобы выжить Человек вынужден заниматься Охотой, как и все дикие звери Планеты. Понятно, что накоплений Капиталов - ноль. Все используется, как только производится (под Капиталом понимаем все, что производит Человек). В этой ситуации, могу утверждать, что у племен нет Потребности ведения Военных Действий. Главная их Потребность - выжить. Но это вовсе не исключает возможности военных столкновений из-за тех же зон Охоты. Ну вот "сцепились" два племени. Одно победило и захватило пленных. Что дальше? м
Вкратце - все. К сожалению без комментариев, хотя и очень хотелось
1 Социалистическим может быть признано только такой строй, который ставит перед собой Цель по достижению полностью автоматизированного производства (включая с/хозяйство). Это такой уровень развития, который недоступен через развитие Капитализма.
2.Ни СССР, ни С.Корея, ни Швеция указанную Цель Своего Развития не Ставили. Следовательно нет возможности называть эти страны Социалистическими, независимо от того как эти страны себя сами называли или называют. "Сколько ни повторяй слово "халва" во рту слаще не станет".
3. Социализм не эксперимент, а определенный этап Развития Общества. Что не исключает, что кто-то свои Эксперименты назовет Социализмом. Чтобы не попадать в эти сети Демагогии и надо Знать Первоисточники.
Прошу извинить, если некоторые мои высказывания покажутся резковатыми.
По п.3. Не придираясь к формулировкам и без менторского тона в совершенно бесполезных поучениях, пожалуйста, ответте, как по-Вашему, закончился ли этот "этап Развития Общества"? Как он назывался если не социализм? Что же строили столько лет коммунисты? Что дальше? Если возврат к какой-то форме капитализма, тогда какое это к чертям "развитие"?
Я тоже все это "проходил" и предлагаю положить рядом учебники политэкономии капитализма и социализма и сравнить.
Что увидим? В первом все четко, логично...Во втором - вода, вода, вода и политические лозунги...Не за что глазу зацепиться...
Хорошо, государство сконцентрировало в своих руках все средства производства. Однако по прежнему используется наемный труд. И работник получает не эквивалент произведенной добавленной стоимости, а всего лишь денежный эквивалент стоимости своего труда. Сама процедура эксплуатации никуда не делась: ранее эксплуатировал "частник" - владелец средств производства, а тут такой же владелец в лице "государства".
И с чего же здесь не быть прибавочной стоимости и прибыли, часть которой можно присвоить? Или все должно скатиться к простому воспроизводству, а не расширенному? И про деньги - ведь они имеют функцию эквивалента при обмене...
Ну, и теперь, последнее: куда дальше? Вы же понимаете, что какой-то ублюдочный капитализмом, сменивший кривоватый социализм привёл Россию в эдакое аморфное состояние, которое долго продолжаться не может. Окончательное превращение страны в сырьевой придаток с имперским мышлением чревато новыми потрясениями.
Что и кто может предложить взамен?
По Марксу, за феодализмом шёл капитализм, далее должен был наступить социализм, а уж за ним - "высшая стадия развития человеческого общества - коммунизм". На наших глазах развитие общество споткнулось на социализме и к коммунизму явно не движется. Камо грядеши?
"Нынешнее поколение россиян будет жить при постиндустриализме!"
(Сергей Иванов)
А из нынешней ситуации - либо верхи сами начнут перераспределение, либо снизу... (может армия).
Купите землю отдайте крестьянам.
И еще раз посмотрим, что получиться.
Тебя забыл спросить, что я читал, а что нет. Имеешь желание побеседовать - разблокируй. А писать многозначительные фразы, не давая возможность оппоненту ответить - признак ... ну сам знаешь, чего - либерастии.
:)))))))))))))))))))
Пролетариат- это самый реакционный, самый тупой и самый легко поддающийся промыванию мозгов класс.
Это класс бездельников, которые не в состоянии были учиться, не смогли ничему научиться и как результат не умеют ничего делать кроме тупой физической работы. Они не умеют планировать своё будущее, не умеют планировать свои семьи, не умеют копить деньги и строить как своё будущее так и будушее своих детей.
Поскольку они ни чем не владеют, им действительно нечего терять. Зато они всегда готовы отнимать у тех кто умеет работать и зарабатывать. Их легко поднять на беспорядки, на бесчинства, на грабежи.
Они - отбросы общества, вредные для стабильности всего общеста, вносящие в общество хаос и беззаконие.
Эти особенности пролетариата просто идеальны для использования его в качестве разрушительной силы, для дестабилизации общества с целью захвата власти в своих корыстных целях как коммунистами, так и фашистами разных мастей.
Что собственно фашисты с коммунистами и делали на протяжении всего 20-го века.
К счастью для человечества, в 21-м веке пролетариат сходит на нет- всё больше заменя
Это - надежда всего человечества на светлое будущее.
Вот где-то так.
Извините, если некоторые формулировки не совсем гладки.
Вот попью кофейку и доработаю.
Начните с истории, потом перейдите к истории экономических учений...
Потом и к Марксу подойдете...
и тогда будет ясно, что в середине 19-го (читайте внимательно 19-го) века пролетариат был передовым классом не потому, что "пролетарий, вишь, стоит у станка и создает материальные ценности – тогда как другие классы ЯКОБЫ материальных ценностей не создают и якобы ЖИВУТ ЗА СЧЕТ ПРОЛЕТАРИЕВ", а потому, что выступил (причем, впервые) организованной силой...
И в каком же направлении он, прошу прощения, попёр?
А то свора хулиганья из подворотни тоже прет на приличных людей "организованной силой" с целью ограбить кошелек, но от этого передовой не делается:)))
И вообще.
Фашисты тоже были весьма неплохо организованы. Организованность сама по себе ничего не значит. Она должна быть направлена на созидание - СО-ЗИ-ДА-НИЕ!!! - а эти пролы только и способны под себя гадить...
"очется сказать человеку - учите матчасть, а не рассуждайте о том, в чем даже разобраться не хотите!
Начните с истории, потом перейдите к истории экономических учений..."
Что вам еще хочется сказать? Еще какую-нить высокопарную чушь? Жаль, не могу вас, как котенка в это самое. натыкать носом в свой университетский диплом, полный пятерок по всем общественным дисциплинам.
Под термином "пролетариат" понимался такой общественный класс, который продавал свой труд, т.к. не имел собственных средств производства. Т.е., к этому классу относятся все наемные рабочие, и не столь важно, чем они работают - руками, ногами, головой.
И инженера, продающего свой труд, можно считать пролетарием! :)
Так вот, начиная с середины 19 века Европу всколыхнула череда событий, которые в учебниках "Новой истории" именовались революциями. Англия, Франция, Германия, Северная Италия - по сути вся Европа. И вот, если до 1819 года основной движущей силой, которая собирала народ на баррикады, были классы собственников, то с этого момента революционным двигателем выступил класс наемных рабочих. Я думаю, Вы с удовольствием окунетесь в историю и почитаете об этом периоде, о о движущих лозунгах, вокруг которых и собирались массы.
Именно поэтому Маркс и называет пролетариат классом-гегемоном борьбы с эксплуатацией. Не просто передовым классом (это Вы просто передергиваете), а именно передовым классом БОРЬБЫ С ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ НАЕМНОГО ТРУДА.
А вот при военном коммунизме, применяя лозунг "Чем хуже, тем лучше", в них искали социальную опору... Но опять повторю, что это уже к Марксу отношения не имело.
"Пролетариат- это самый реакционный, самый тупой и самый легко поддающийся промыванию мозгов класс.
Это класс бездельников, которые не в состоянии были учиться, не смогли ничему научиться и как результат не умеют ничего делать кроме тупой физической работы. Они не умеют планировать своё будущее, не умеют планировать свои семьи, не умеют копить деньги и строить как своё будущее так и будушее своих детей.
Поскольку они ни чем не владеют, им действительно нечего терять. Зато они всегда готовы отнимать у тех кто умеет работать и зарабатывать. Их легко поднять на беспорядки, на бесчинства, на грабежи.
Они - отбросы общества, вредные для стабильности всего общеста, вносящие в общество хаос и беззаконие.
Эти особенности пролетариата просто идеальны для использования его в качестве разрушительной силы, для дестабилизации общества с целью захвата власти в своих корыстных целях как коммунистами, так и фашистами разных мастей.
Что собственно фашисты с коммунистами и делали на протяжении всего 20-го века."
Лучше не скажешь.
Но у Маркса другое определение капитала. Оно - отлично от того, которым оперируете Вы. Еще раз повторю, что согласно Маркса к пролетариату относится любой работник, не имеющий собственных средств производства, и работающий по найму. А это (в соответствии с определением) может быть не только дворник, но и квалифицированный рабочий, и специалист, и руководитель!
Посему, Ваша критика становится попросту беспредметной, т.к. Вы критикуете не теорию Маркса, а свое восприятие этой теории! :)
Беда в том, что:
"Возглавляя партии и классы
Лидеры вовек не брали в толк
Что идея, брошенная в массы -
Это девка, брошенная в полк"
И обратите внимание, раз перешли на И. Губермана.
Он критикует не идею, не теорию...
А лидеров!
Поэтому повторю еще раз! Если Вы строите критику какой либо теории, то определения в критике и критикуемой теории должны быть одними и теми же!
С тех пор прошло достаточно много времени, чтобы понять что они были правы и Маркс ошибался.
Тупая толпа пролов не в состоянии сама организоваться, но легко поддаётся внушению демагогов.
(В России это оказались крайне левые социал-демократы и анархисты, в Германии национал-социалисты)
После захвата демагогами власти, пролы загоняются назад в стойло и служат интересам правящего класса бюрократов.
Инженеров, мастеров - наёмных работников - он лично к пролетариату тем не менее не относил.
Видимо потому, что им было что терять, он считал из пособниками буржуазии.
Так что учите матчасть, вместо того, чтобы фантазировать.
В какой палате?
И насчет самоорганизации пролетариата - учите матчасть. Вам знакомо такое понятие, как трейд-юнионы (не путайте с советскими профсоюзами) ? Или Вы просто выкидываете то, что не вписывается в концепцию?
Теперь о том, кого Маркс считал пролетариатом. Первое определение пролетариата как общественного класса дал Энгельс. Оно было таким: «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала.» (источник: Ф. Энгельс. Принципы коммунизма: К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные сочинения. М.: Издательство политической литературы, 1985, Т. 3, стр. 122.).
В самом "Капитале" Маркс определения пролетариата не дает, но делает разъяснительную ссылку на вышеуказанную работу Ф. Энгельса. Такая же разъяснительная ссылка есть и в "К критике политической экономии".
Идем далее. Снова Ф. Энгельс. И снова "Принципы коммунизма".
К пролетариям относятся не только те, кто является рабочими заводов и фабрик (индустриальный пролетариат по Л. Троцкому), но и «пролетарии умственного труда», в том числе работники нематериального производства, то есть и те лица, вынужденные жить своим трудом, которые «только тогда и могут существовать, когда находят работу».
Так что, неправда Ваша. Перед тем как дискутировать о Марксе - обратитесь к Марксу! Ну, или, хотя бы, нейтральную критику его учения почитайте. :)
А может вы ещё и знаете, как это переводится и что означает?
Хотите потренироваться в знании английского? :)
Сейчас он влез в очередную тему,в которой ни уха,ни рыла.
Приведу высказывние Маргарит Тэчер-в каждом деле свой король.
Вспомню В Маяковского*Вот я вчера с приятелем читал ваши стихи и ничего не понял.
Ответ-друзей надо умных подбирать.
СМОТРИТЕ ОБРАЩЕНИЕ НИЖЕ
ОБРАЩЕНИЕ.
Коллайдер за 10 млрд долл.
Согласно текстам пропагандистов Хиггса механизм инерции частиц состоит в том, что все пространство заполнено частицами Хиггса, которые по разному взаимодействуют с разными частицами. Это просто неверный механизм объяснения величины массы частиц и тел аналогом сил трения. Принцип инерции Галилея, подтвержденный массой опытов этому решительно противоречит
Далее 1-е продолжение Обращения
Если бы этот механизм Хиггса был верен, то силы инерции появлялись бы при равномерном движении тел, за счет взаимодействия с гипотетическими частицами Хиггса. А силы инерции появляются только при ускоренном движении частиц и тел. С этим самым важным свойством инертной массы, каждый человек сталкивается каждый день, например, на транспорте.
Моя теория сил инерции (1978-79 года) состоит в том, что силы инерции и масса частиц и тел есть результат взаимодействия с собственным гравитационным полем. Другими словами, поскольку силы инерции равны или почти равны внешним силам, то это означает, что сила взаимодействия тела с собственным гравитационным полем аномально велика в десять в пятидесятой степени больше, чем это диктует современная физика.
Поэтому релятивисты с 1978 года блокируют публикацию моего открытия и пытаются попросту перелицевать гравитационное поле под частицы Хиггса, поскольку я на простом, но фундаментальном, примере доказал, что силы инерции существуют в любых системах отсчета, что наносит смертельный удар по всей релятивистско-квантовой идеологии. Но гравитационное поле никакие мошенники не смогут отменить, как и мое открытие, заверенное в соответствующее время у государственного нотариуса. Эта самая серьезная интрига, продолжающаяся с 1978-79 годов. Они нанесли страшный удар по цивилизации своим мракобесием. Я имею ввиду всех тех, кто писал псевдо рецензии после 1978-79 года и не публиковали статьи, даже в популярных журналах.
Корейша А.О.
4 октября 2010 г.
Жил-был муравейник. И была там матка (ну, скажем, царица), были солдаты, были рабочие муравьи...
И вот надоело рабочим, что они одни "работают", устроили они революцию, разогнали и убили солдат, матку и др. "эксплуататоров".
И что, думаете, получилось? Умер муравейник, не сразу, но окончательно и бесповоротно...
А мораль такова: каждый должен быть на своем месте и не разрушать работающий и отлаженный механизм...
А люди, в отличие от муравьев, имели и имеют возможность менять свое предназначение в жизни, если имеют волю и способности...
А если не имеют...то вкалывать на своем месте и не кидаться на более умного и способного, потому что и сам без него пропадет все равно...
В физике с такими бороться проще - попросишь написать пару формул, и дурь ниспровергателя какой-нибудь СТО сразу всем становится видна :-)
upd: почитав комментарии, даже удивился - экая же каша у большинства в голове... Тут оказалось весьма распространена точка зрения о тождественности понятий пролетарий и необразованный, так если она верна - тут процентов 70 комментаторов явные пролетарии - в этом смысле :)
Мда, болванская система образования в действии...
Нет ни одной конторы и фирмы, которые бы добились успеха благодаря его системе развития.
Комментарий удален модератором
Его если и изучают - то как КУРЬЕЗ, т.е. потехи ради. Типа, жил такой дурачок, фантазировал...
Комментарий удален модератором
Здесь мы все имеем дело с МЫСЛЬЮ, а не с рожей
Вам, видимо, кроме собственной физии и паспортных данных предъявить - нечего?
О Марксе нужно говорить, учитывая время, в которое он жил и делал свои выводы.
И если его политические теории сейчас уже не так актуальны, это не значит, что они были неактуальны на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков. Были актуальны, что доказало несколько революций, произошедших в самых развитых странах того времени.
Незнание и непонимание истории приводит вот к таким хамским и глупым записям.
Что касается Маркса-экономиста, то здесь его работы до сих пор остаются определяющими для всех (!) современных деятелей этой лженауки.
Особенно это заметно по Вашему идиотскому посту.
С другой стороны, всему есть предел. Есть предел и народному терпению.
Николай II этого не сумел понять. После него этого не понял Сталин, затем Хрущёв, затем Горбачёв, затем Ельцин. Теперь не понимает Путин.
Не везёт нам на руководителей государства!
У меня всё очень ясно написано. Не нужно ничего додумывать и допонимать!
Просто читайте и всё!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Этот опус Рыжего Кота подтверждает вышеприведенное утверждение.
Во-вторых, "глумление над интеллектом..." - это не с 17 года, и это не история, это свойство человеческой натуры. И последнее, похлопывающий по плечу "Карлушку" весьма интеллектуально "глумленый", в чем, как и объясняется, его вины нет.
По коммунякам вдарили красиво, одобряю
А суть верна в том, что как после 17, так и после 91, ничего не поменялось
От обычных, неимущих и живущих за чертой бедности, людей берут по способностям, забирая себе по-потребностям. Для любого чиновника, депутата или партократа так обожаемый "большевиками и коммунистами" коммунизм давно уже наступил...
И дело здесь не только в том, что "пролетарий" не в силах что-либо создать, а в том, что те, кто пирог потребляет, никого "постороннего" к этому пирогу не подпустят...
Мы все живем в эпоху чиновничье-партийного коммунизма
Надо продолжить, сам стиль ироничен и читается легко.
1. Государство - есть орудие классового господства.
2. Само наличие постоянной армии и полиции означает непримиримость классовых противоречий.
3. Чем более непримиримы классовые противоречия, тем государство имеет более сильную армию и полицию.
Все эти идеи взяты у Маркса. Ещё одна мысль Маркса: "Частной собственностью чиновника является та часть государственной собственности, которой он управляет." Если Вы думаете, что у нас слабая милиция, то Вы ошибаетесь - она великолепно выполняет свои функции по защите интересов правящих классов (для чего и создана). Да и армия тоже. Главная проблема марксизма - он основан на буржуазных теориях и содержит характерные для них ошибки.
Я в советское время даже в ЦК КПСС писал:
Коммунисты справедливо делят всех людей на 4 касты.
1. Гегемон - с заурядным умом рабочий, наемный работник, производящий своим физическим трудом то, что не пригодно в пищу.
2. Люди второго сорта, временный еле терпимый союзник гегемона - с заурядным умом крестьянин, наемный работник, производящий своим физическим трудом то, что пригодно в пищу.
3. Проклятый буржуин - с высоким умом инициативный организатор, который нанимает гегемонов в городе и крестьян в деревне, научает их работать, чтобы они смогли заработать себе на хлеб насущный.
4. Презренная прослойка-подстилка между гегемоном и второсортниками - работники умственного труда, сверхумная интеллигенция, которая занимается науками и изобретальством, пишет прозу и поэзию, лечит, учит, рисует, музыцирует, и производит прочие заумные пакости!
Соответственно, каждый государственный и партийный функционер, даже уроженец семьи гегемона, становясь совпартаппаратчиком, немедленно превращется в бесполезно-презренного интеллигента-подстилку!
А о пролетариях он говорил исходя из той обстановки что была в Англии, Германии и Франции в то время.
И тогда это было верно, так как среди работников наемного труда они составляли 90%. Но история не стоит на месте и сегодня к пролетариям относятся и "белые воротнички", типа инженеров и ученых и все другие работники наемного труда.
До Маркса Вам уже не дорасти. Так что Вы зря пишите.
В своё время, а Англии был один очень умный человек, отдыхал в саду и когда на голову упало яблоко - открыл закон всемирного тяготения...
Другой, не менее умный в своей сфере открыл закон который назвал своим именем - "Закон Ома".
Примеров много, не счесть... Ломоносов, к примеру, открыл закон сохранения материи...
Необходимо понять, они только -"ОТКРЫЛИ", вернее сумели сформулировать соответствующий "закон" который, конечно же существовал, сколько существует вселенная.
Заслуга Маркса именно в том, что он сумел сформулировать (читайте - открыть) законы экономики и главное - закон РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА! Ни те , ни другие законы пока ни кто не опроверг...
...простите, кроме "некоторых" у которых 2х2=5 и это "решение" они пытаются.... нет желания продолжать.
Это выводилось на основании уменьшения доли оплаченного труда в цене продукта.
При этом дедушка М не ввел коэффициент увеличения производительности труда при использовании машин и, соответственно, возможности к увеличению з/п.
Что в дальнейшем прекрасно реализовал Форд, заодно обеспечив рынок сбыта своим автомобилям.
Автор, безусловно, прав.
Ну да, конечно. Голова главнее.
Удалим кишечник - из него воняет.
да еще что-нибудь, что не дотягивается до высокого уровня ГОЛОВЫ!!
И пусть голова колобком катится, придумывает классности, сама же и реализует.
Куда там "тупому пролу" за головешкой угнаться в нужности и результативности.
P.S.
Были у меня в институте "НАУЧНАЯ И ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ", зарабатывающие меньше, чем уборщицы. Не много - но были.
Только платить им было не за что.
Кроме болтовни озлобленной - ничего. Но кто-то должен был перебирать бумажки.... Так и пыхтели, в завистливой злобе ко всем и всему.
Надеюсь, последнее к Вам не относится, уважаемый "рыжий кот рыжий кот"
А НЕ ЗАМАХНУТЬСЯ ЛИ ИМ...
Э-э-э-э на Вильяма нашего... э-э-э-э Шекспира? (к/ф "Берегись автомобиля")
С одним из гайдпаркеров, я на днях дискутировал. Говорю ему, что есть теория Маркса, которую развил наш Кондратьев и т.п. На что он мне отвечает: Я его не читал и читать не хочу. Его теорию давно раскритиковали, а мою нет. Значит моя правильная.
Как анекдот про неуловимого Джо - Он не потому неуловимый, что его поймать не могут, а потому, что он никому на фиг не нужен.
Я бы ещё добавил - Если в своих рассуждениях вы пользуетесь не логикой, а БЫТОВОЙ ЛОГИКОЙ, то в итоге вы можете прийти К ЧЕМУ УГОДНО!
Что автор наглядно и доказал...:)
- православная вера - самая правильная;
- если ты русский, то обязан быть православным.
:)
-Пусть создаст камень, который не сможет поднять.
если бы автор взял бы на себя труд, интелектуальный, поинтересоваться, что такое пролетариат, какой слой общества это слово означает, кого называли пролетариатом в 19-ом веке, то мы были бы избавлены от этого идиотического опуса.
а если бы автор, в добавок поинтересовался научной методологией, то возможно бы понял, в чем же , логически, он идиот.
самое печальное - это псевдоинтелегенция - интэлехэнцыя, которую очень хорошо отобразил Булгаков в своем 'Собачьем сердце' - всю сложность проблем истории, социологии, экономики они всегда могут свести к очень простым решения -
"Взять и поделить" - modus cogitandi этой интэлехэнцыи
Есть старый анекдот.
Чукча написал большую книгу, ну почти как Марксов "Капитал". Учитывая, что в стране все равны, и имеют право на самовыражение, он отнес свое творение на рецензию. Рецензент промучился целый год. В конце концов ему надоело, и он поинтересовался:
- Чукча, а Вы сами читали то, что написали?
на что чукча ответил:
- А зачем? Ведь чукча - не читатель! Чукча - писатель! :)
Так и здесь... Автор - писатель... :))
Вот уж действительно, если изначально за рассуждения взялся не компетентный человек, то ничего хорошего ждать не приходится.
Когда у нас все будут нужны и все будут важны, тогда и будет здоровое общество. Такая вот моя ИМХА :)
Да с простого - "перепуга!" Где бы были изобретатели, учёные, художники и пр...
Если бы не пролетарий - рабочий труженик(!).
Простейший пример, для таких вот, "думающих" особей:
- Вы поворачиваете ручку газовой плиты, подносите горящую спичку к конфорке и ставите чайник, что бы сделать себе чай...
Банальное, на первый взгляд, утреннее или вечернее действо знакомое каждому до автоматизма...
А, Вы задумывались, кто добыл газ из недров земли? Вы представляете труд горняков, шахтёров, сталеваров, что делают трубы для газопровода?
Труд сварщиков, высочайшей квалификации, и иже с ними, что сваривают те трубы по которым течёт этот газ?
Тех, рабочих - строителей которые в любую погоду возводят дома, дворцы? Вы посмотрите на жилой, кирпичный, дом.
Представьте себе теперь весь путь одного кирпичика в доме, от разработки глиняного карьера, до того как КАМЕНЬЩИК взял его в руку и уложил в стену на раствор...
Взгляните, на любой предмет, что Вас окружают и спросите СЕБЯ - мог ли существовать тот предмет не будь РАБОЧЕГО ЧЕЛОВЕКА(!).
Мне жаль Вас... Если вы сего не понимаете.
Наш предок взяв в руки камень стал - рабочим.
Спасибо!
А для совков это недоступно даже в таком популярном изложении: у них мозоли в головах. И атрофировано желание понять что-то новое, отличное от вдолбленного в детстве. Что поделаешь - ведь нескольким поколениям подряд это долбили всю жизнь. Это наша трагедия. Это надо объяснять детям, мягко, без перегибов, чтобы не вызвать ощущения навязывания.
Да и в логике вы не сильны, т.к. «Если за основу своих рассуждений вы взяли НЕВЕРНОЕ утверждение, то в итоге вы можете прийти К ЧЕМУ УГОДНО», это означает если из А следует В, а А неверно, то утверждение В может быть либо верно, либо неверно.
Пример. Неверное предположение: Все птицы летают.
Воробей - птица - летает - верно.
Страус - птица - летает? - неверно.
з.ы. Самый умный рыжий кот - только кот. И всё, чему можно научить умного рыжего кота - не гадить по углам.
Ладно, пусть Карлуша Мракс - дебил.
Но Вы кто ему? Исходя от противного?
Гений?
Нет, однако, дебил в зеркальном отражении.
Так же, как и он, с дерьмом мешаете других...
Совершенно необоснованно.
Человек на своём месте - Богоугоден.
Попробуйте с такой аксиомой помудрить, папик римский.
(Полный текст дан в . http://zhurnal.lib.ru/editors/s/spirin_w_g/ и в инет-сообществе «Славянская парадигма»)
Ложная схема
Марксова схема «Товар – деньги – товар» на самом деле «Деньги – товар – навар – деньги».
Не «Капитал», а «Иудаизм»
Рассмотрим в какой настоящей связи находятся между собой Карл Маркс и название его главной книги «Капитал», которую на самом деле нужно было назвать «Иудаизм»? А в той, что Карл Маркс в действительности не изучал «Капитал» («Иудаизм») - он получал от него директивы и средства к существованию.
Карл Маркс объявил очевидное ограбление трудового народа прибавочной стоимостью, тем, что рабочий человек перерабатывает у предпринимателя. Карл Маркс заведомо говорил ложь. Карл Маркс, считал своим гением Ротшильда.
Карл Маркс, произвёл хитрую подставку, он представил капиталистом, обладателем первоначального капитала, - предпринимателя производственника, который им как раз и не является, и который чтобы получить свой капитал, на самом деле должен занимать те же проклятые бумажные деньги в том же проклятом банке; и которые в смысле собственности такой же бесправный заложник истинного, первичного капиталиста, обладателя первоначального капитала – банкира, как и рабочий. Другое дело, что предприниматель является подельником банкира в деле ограбления рабочего, но он «шестерка» в сравнении с «паханом» в блатной иерар
Нечего добавить...
С уважением, А.Немченко
Это хорошо, что Вы открыли для себя абсурдность некоторых опасных утверждений марксизма. Но, как мне кажется, если бы Вы были верующим человеком (Православным), Вы даже не стали бы писать на эту тему.
Вы лучше почитайте "Шулхан Арух" - настольную книгу всех иудеев, стремящихся к мировому господству. Вот тут есть над чем порассуждать.
Что же касается Маркса К. и его основного труда "Капитал", то там есть и сейчас что почерпнуть. Неплохо ознакомиться с Работой Ленина В. "Развитие империализма в России". Все абсолютно правильно говорится о капитализме, о приичинах кризисов - перепроизводстве. Дается правильная оценка капиталистам: Нет такого преступления, на которое бы ни пошел капиталист ради прибавочной стоимости. Разве это не так?
Что же касается идеи диктатуры пролетариата, то это в те времена была мощнейшей идеей. Именно с пролетариатом было хорошо и удобно работать: достаточно проникнуть на фабрику или завод (тогда это не составляло труда), как прокламации разойдутся моментально по всему предприятию.
А вот в Союзе жигули стоили- оптовая цена ( ту, которую получал завод) -около 1100 руб. А розничная- (ту, что платили мы) 7000 руб Это по-моему слегка превышает ту грань, за которую...
А авантюрист Ленин говорил правильно: идеи становятся непобедимой силой, когда овладевают массами... Вот они (прибыв в Россию в опломбированном вагоне с 5 млн. золотых) и разметали Россию. Кайзер Вильгельм не посмотрел на своих родственников Романовых... Ему, видимо, стало тесно в Европе... К тому же, Российская Империя слишком круто набирала обороты! Нельзя было допустить, чтобы она заняла доминирующее положение в Мире...
Комментарий удален модератором
А видишь ФИГУ...
Что Маркса пересказывать с позиции Шарикова, прочитавшего переписку с Кауцким...
***
Суть Марксизма с трех нот! Это развитие производительных сил!
В Мире постоянно живут и конкурируют разные человеческие сообщества! И постоянно они пребывают в конфликте! Потому что без конфликта нет развития!
Те кто вырывается вперед в деле производства оружия и обеспечения собственной армии амуницией и оружием, те сообщества побеждают! Потому что производительности труда в них выше!
Марксизм так и говорит! То общество более прогрессивно в котором обеспечена более высокая производительность труда! Нет этого условия! Нет и "более передового общества",- диалектика, исторический материализм, понимаешь ли!
И всегда в международном противостоянии амбиций побеждают те сообщества, в которых обеспечивается наивысшая производительности труда!
Если этого нет! ты хоть лопни! Раздавят антагонисты в силу исторического процесса...
И не спросят, "А как вы на самом деле себя называли..."...
Комментарий удален модератором
ДОРОЖЕ...
...
И чтобы не думали, что остались только ОНИ...
"Классы общественные - относительно устойчивые большие социальные группы (например, крестьянство, рабочий класс, буржуазия, средний класс). Концепция классов получила распротсранение в 19 в. (К.А.Сен-Симон, О. Террье, Ф.Гизо - Франция, и др.). К маркс и Ф.Энгельс связывали существование классов с определенным способом производства, считая борьбу классов движущей силой истории. В современной социологии выдвигаются разные критерии деления общества на классы и другие социальные группы" (См. Социальная стратификация, Статус социальный)" = Новый иллюстрированный энциклопедический словарь. М., 2005, с. 338.
"Классы в социологии - основная категория социальной стратификации, базирующаяся на экономических и профессиональных факторах, но также соотносящаяся с образом жизни человека и сознанием принадлежности к определенной группе. В общественных науках понятие классов как выполняло описательную роль, так и служило основой теорий об индустриальном обществе. В классовых теориях такое разделение в обществе может быть как источником стабильности (Э. Дюркгейм), или социального
Английские авторы той же энциклопедии Хатчинсон отмечали: "Марксизм - философская система, развитая в XIX в. немецкими социальными теоретикам К.Марксом и Ф.Энгельсом, известная также под названием диалектического материализма, которой материя дает толчок сознанию (в чем и заключается материализм), при этом все имеет тенденцию к изменению (диалектика). ... марксизм зарекомендовал себя как исключительно мощная, хотя и оспариваемая теория в современной истории, снискавшая себе как горячих сторонников, так и противников"(там же, с. 586).
- Дааа, такого случая в истории криминальной России ещё не было!
- Какого?
- А чтобы в одном месте собралось сразу столько мудаков!
Комментарий удален модератором
- В смысле?!
- В смысле говно!
какие выводы из его прочтения сделали другие- к его (К.Маркса) труду имеют отношение в лучшем случае- опосредованное...
для обсуждения актуальности сего труда, стоило, хотя бы, удосужиться прочесть, а уж потом писать...
а уж тезис =НАУЧНАЯ И ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ=- просто - жесть...
бо, интеллигенция - миф...а уж классификация интеллигента, по профилю профессиональной деятельности - классический пример неосоветизма...
yr ref:
Понятно. Прощайте долбоёб
my ref:
Еще раз прошу - проверьте грамотность!
После слова "прощайте" должна быть точка!
А подпись - как имя собственное - должна быть с большой буквы!
P.S. И еще. Учитесь вести полемику цивилизованно! Не передергивая, и не переходя на личности!
Я могу по Вам так проехаться (Вашими же методами), что мало Вам не покажется!
А черный список - это как раз подтверждение Вашей неправоты и боязни полемики!
Если до конца следовать логике, то производитель материальных ценностей (прол) и изобретатель (НТИ) не могут прокормить себя без организатора-буржуя, смыкающего в единое целое изобретения и модернизацию, рабочую силу и инвестиции.
Значит он и есть вершина социальной пирамиды и двигатель прогресса? Допустим.
Религия современного подхода к экономике - эффективный менеджмент, т.е. оптимизация финансовых потоков, отжим любой отрасли "досуха", до кризиса.
Главный эффективный менеджер-оптимизатор у нас - это Чубайс и плеяда "офисных микро-менеджеров" - телефонных втюхивателей всего и вся, прибыль - любым способом. Х..я какая-то.
Единственное могу утверждать точно - горящий гордой местью царскому режиму за себя (и брата), маньяк-эгоцентрист Ленин мог воспользоваться любым ложным учением, поднять и спровацировать любую муть со дна, взбудоражить орков, что бы снести достаточно прогнивший к тому времени царский режим.
То, что он воспользовался для этого самым оптимальным оружием и средствами только добавляет ему очков, как величайшему провокатору всех времен и народов. Как в анекдоте:" Так выпьем же за Ленина, как он, вах, отомстил за брата!".
Почем опиум для народа: коммунизм vs христианство
http://gidepark.ru/post/article/index/id/142755/?utm_source=newsletter&utm_medium=mail&utm_campaign=subscription
Воззвание къ товарищамъ-пастырямъ
http://gidepark.ru/user/216850773/article/86961
Выводы сделайте сами. И еще это прочтите:
http://ricolor.org/history/mn/nv/17/
С уважением guenplen.
Ответ на вопрос "Нужен ли Марксизм сегодня" дан Западом с начала кризиса, с 2008 и по наше время. Они, уроды вновь взялись за его широкое изучение в университетах. Хотя все равно снова используют это знание, как и любое другое, против человечества.
Я-то марксист и все свои исследования провожу на его основе. А кого это реально волнует, загляните в эти старые и недавние работы. И потом можно будет давать осознанные ответы.
И аргументированно спорить с интеллектуально выеживающимся Котом.
Адам Смит и Карл Маркс: кто же в итоге окажется прав?
http://samlib.ru/k/kamenskij_s_i/conference01.shtml
Вспоминая Маркса - Сейчас, Похоже, Самое Время
http://samlib.ru/k/kamenskij_s_i/revertingtomarksagain-seemstobehightime.shtml
Вызовы нашего бурного времени http://samlib.ru/k/kamenskij_s_i/global-0111.shtml
Все это есть и в Гайдпарке http://gidepark.ru/user/main/3471837089
Если по причине его недоказуемости в принципе, а вы это пытаетесь впудрить нам еще раз, то вы больны на голову!
Не надо доказывать очевидное, ПРОЛЕТАРИАТ – САМЫЙ ПЕРЕДОВОЙ КЛАСС, а не сброд, что вы предлагаете!
Если не поймем, что ПЕРЕДОВОЙ КЛАСС – ЭТО НАУЧНАЯ И ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ (по причине его недоказуемости в принципе), то тогда на очереди – развал России. Я не пугаю – я предупреждаю:
В том же недоказательном духе и я добавлю. ПЕРЕДОВОЙ КЛАСС – ЭТО банковская «ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ», которая, как раковая опухоль на теле классов пролетариата и крестьянства, а Вы мадам ее пугало!
Матф.19:30 Многие же будут первые последними, и последние первыми.
Это насчет изначально неправильного утверждения о пролетариате.
А насчет Маркса и Энгельса почитай хотя бы это (далее по тексту) и оцени степень своего невежества:
http://ricolor.org/history/mn/nv/17/
Поэтому читай "Капитал" и Библию. Так пойдет лучше.