Про толкование религиозных текстов
Люди религии периодически упрекают нас в том, что мы не так понимаем некие библейские сюжеты, цитаты, поучения. И что для правильного понимания нам надо обращаться к писаниям неких «святых отцов».
Имею что сказать по этому вопросу.
Если утверждается, что Библия – это книга для всех и для каждого, то почему Иегова позволил своим адептам написать книгу столь противоречивую, что до сих пор нет единого мнения относительно её понимания? Как-то не по-божественному получается. Раз ты посылаешь некие заветы людям, то будь любезен сделать так, чтобы их понял и крестьянин, и рабочий, и служащий офиса, и президент.
Отсылая собеседника к неким толкователям, верующие оскорбляют сами себя.
Они просто и буквально признаются, что понять написанное правильно они не в состоянии, поэтому им нужен дополнительный ум, который бы разжевал им написанное.
Естественно, что и среди даже признанных авторитетов в области толкований книг могут быть противоречия. Человек, как известно, пропускает информацию через своё сугубо лично восприятие, выдавая на всеобщее то, что прошло его обработку.
Мы сами вправе читать любые книги и понимать их содержание как нам угодно, не взирая на некие «авторитеты», которые могут быть признанными для одних, но не являться авторитетами для других. Особенно в такой сомнительной и противоречивой области, как религия.
Комментарии
_____________
Не только себя, они кладут хулу на свою сверхсущность, отсылом показывая, что тот не в состоянии понятно и однозначно сформулировать свои мысли, и наставления которые изложены в книжке, подлежащей толкованию. Т.е. он такой же дебил...
Библия дана всем и каждому, потрудитесь соответствовать своим умом ее верному пониманию. Если же лень или способностей недостает, то никто в этом не виноват. Или преодолевается лень и развиваются должным образом способности самим человеком; или он пролетел, не воспользовавшись предоставленными ему возможностями.Библия отнюдь не противоречива. Но противоречивость в "этой области" обнаруживает всего лишь противоречивость мировоззрения самого человека, которое следует исправить.
Вот и весь секрет.
А то, что когда то, в средние века, умнейший русский служитель церкви, сказал, то надо подумать, какое это отношение имеет к дню сегодняшнему, и опять сравнивать с источником этого вида религии - аврамической.
Коли уж пошла речь, о системном подходе.
Я могу подтвердить, что в этом Писании сокрыта некая мудрость, это очень многослойное писание, и явно не об истории. Ответ и отправная точка содержится здесь: Притчи 4:7.
Никак не могу наблюдать весь этот бизнес-балаган у евреев в их храмах, что творится у нас. Нет там и показухи частей мёртвых замумифицированных тел, да и много чего нет, что давно уже должно уйти в историю с тем уровнем развития человеческого мышления, хотя я и равнодушен к иудаизму также как и к православию.
Но до сих пор...
Например, рассуждая об осуждении, Вы вошли в противоречие со множеством мест Писания. И здесь говоря о замене любви на уважение Вы вошли в противоречие сразу со множеством мест Писания. И то и другое указывает, что смысл христианского учения Вам пока недоступен.
"...то надо подумать, какое это отношение имеет к дню сегодняшнему," В какой мере таблица умножения зависит от времени? Значит ли, что если сегодня дважды два четыре, то послезавтра этот результат может измениться? Просто в результате течения времени? Да неужели это так? Время всегда одно и то же - настоящее время. Прошлое - миновало, будущее не наступило и меняется не время, но люди и их отношения между собой.
Это потрясающе!
Это применимо к жизни
Быт 3:9
Что вы можете заявить по этой строке?
Скажу сразу, ответы у меня есть, мало того, я вам надавал подсказок столько, что меня можно уволить, но я их осознал.
Но к вам, вопрос, 1 строка!
Повтор вопроса:"а это "верное" КТО(???? значит определённая сущность) определяет?"
Вопрос понятен? Или ещё раз повторить?
Извините, я действительно ошибся говоря, что Вы рассуждали об осуждении. Покорно прошу простить мою ошибку, она не намерена.
Заявляю по этой строке - сделать из нее теорию о первородном грехе - невозможно.
речь идёт о пробуждении совести и обязанности видеть милосердие впереди справедливости при общении с провинившимися детьми
еще?
Имение желания учиться, а также познавать священный текст и его внутренний смысл, на равных с общими науками, это похвально!
Потому, что внутренний смысл писания, что смысл мироздания души.
Подпись........ и.о. "там кого"
---------------------------------------------------------------
Тяжело в учении - легко в бою, Евгений! Вспомнилось, по случаю, как с вами разбирали происхождение одного новодела 90-х г.г. под невинным названием "буквица" и в чем ее отличие от древних славянских азбук глаголицы и кириллицы...
пошуршал немного листами, и вы оказались правы.
Огромное Вам, Спасибо.
А там вверху, я конечно немного с ёрничал, не без этого
Комментарий удален модератором