Противодействие Алгоритму вынесения неправосудных решений в спорах по ЖКХ

 

    Интернет пестрит разными историями в части качества правосудия, судьи работают по 15 и более часов, а все кто хоть раз побывал в суде и в особенности по спорам в сфере ЖКХ, впадают в оцепенение.... , ознакомившись с примененным, зачастую, простейшим алгоритмом, использующим отдельными судьями, а это:

- НЕ определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, а потом безнаказанно отказывая стороне в удовлетворении ходатайств, но обосновывая свои выводы  ч.1 ст.56 ГПК РФ, ссылаясь на то , что сторона НЕ представила требуемых законом по делу доказательств.

     В итоге, собственникам жилья никак не удается избавиться от паразитирующих  управляющих компаний или  незаконно созданных ТСЖ, которых полностью устраивает такое положение дел в судах, когда судьи в день рассматривают по 20 и более дел, а следование процессуальному закону при таком рассмотрении остается за гранью невозможного....  и, как следствие, стороны получают противоречивые судебные решения, а утверждения   Верховного суда о единстве судебной практики снова оказывается только на бумаге, чем открыто пользуются отдельные недобросовестные судьи, работая по  алгоритму вынесения неправосудных решений, который состоит из  процессуальных действий судьи, который, при ведении дела НЕ подчиняется процессуальному закону, преднамеренно лишая одну сторону доступа к правосудию.

  Механизм  алгоритма вынесения неправосудных решений:

- судья НЕ определяет обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и НЕ указывает на какой стороне лежит бремя их доказывания, в результате чего сторона, против которой нацелены такие действия становится "слепым котенком", которого легко обмануть, "увести в сторону", а при вынесении решения обосновать свои выводы НЕ предоставлением стороной требуемых доказательств.....

   В итоге, как доказать вынесение заведомо неправосудного решения, так и оспорить его в апелляционной и кассационной  инстанциях, практически, не удается никому.

 Механизм  противодействия  алгоритму вынесения неправосудных решений:

- всеми законными способами  добиваться  вынесения судьей своего Определения с определением  обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, с указанием на какой стороне лежит бремя их доказывания.  При наличии в деле такого Определения, оно не только значительно упростит задачу для слабой стороны, но и НЕ позволит судье отказывать в удовлетворении ходатайств по истребованию  требуемых стороне доказательств, которые она самостоятельно не может представить суду.

     17.08.2016  в Мытищинском суде Московской области, с предварительным уведомлением его Председателя,  была впервые применена  разработанная юристами МОО "Гражданский Комитет Содействия" форма отчёта общественных экспертов в суде, по которой легко   определять  наличие признаков коррупции при ведении  конкретного дела  судьей. Имея такие отчёты, их нужно не только публиковать  в интернете, но и прикладывать к своим отводам в следующем судебном заседании для приобщения  к материалам дела, а также и пересылать председателям судов, квалификационным коллегии судей  и т.д.. При этом, составлять  такие отчеты  очень просто, но судьям, вошедшим в коррупционный сговор с одной из сторон, будет намного сложнее допускать судейский произвол.

   Помните, что самым важным процессуальным действием, который судья ОБЯЗАН в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ, являющейся императивной нормой, провести на досудебной подготовке, является определение обстоятельств, имеющих юридическое значение, с распределением бремени их доказывания сторонами.

   Так как , практически, повсеместно в  российских судах судьи "забыли" наиглавнейшую свою обязанность при ведении дела, то именно общественные организации могут внести свою лепту в обеспечении доступа граждан к правосудию, поэтому создавайте или  становитесь членами своих местных общественных организаций  и используйте опыт противодействий коррупции, полученный за более чем два года в судах Москвы и Московской области. 

   От души желаю всем  нам удачи и успехов в этом благородном деле!

В.И.Родичев

PS.  PS. Вышеуказанная статья подготовлена юристами МОО "Гражданский Комитет Содействия", а с предварительным уведомлением  Председателя cуда о проведении мониторинга и формой отчёта общественных экспертов в суде можно ознакомиться на сайте: http://www.komitet.grasdanski.ru/node/255

 Также рекомендуем обратить внимание на Обзор судебной практики ВС РФ, утв.Президиумом ВС РФ от 25.11.15:

http://xn--b1azaj.xn--p1ai/2015/obzor-sudebnoy-praktiki-vs-rf/N03-ot-25.11.2015.html.