Обращение к макспаркерам по ПРОЕКТУ открытого письма "ПОЧЕМУ В РОССИИ НАРУШАЮТСЯ КОНСТИТУЦИЯ...?"

Уважаемые участники обсуждений в Макспарке! Направляется Вам проект (следует подчеркнуть, - проект) открытого письма (см. ниже). В расчёте получить замечания и предложения по нему тех, кого оно заинтересует и будет возможность прочитать его. Оно – довольно длинное. Замечания и предложения будут учтены при доработке проекта открытого письма перед его отправкой в более широкий «свет». Гречишников Л.В. 13.08.16 г.

----

ПРОЕКТ

СОГРАЖДАНАМ

Общественным организациям, вузам, НИИ, СМИ и т.д. (по списку)

Членам Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Федотову М.А., Айвазовой С. Г., Алексеевой Л.М,  Амбиндеру Л.С., Бабушкину А.В., Батыршину Р.И., Боброву Е.А., Большаковой М.А., Борисову И.Б., Броду А.С., Верховскому А.М., Воробьёву С.И., Глинке Е.П., Гусеву П.Н. и Дондурею Д.Б.                                                                                                                                                            

Уполномоченному по правам человека в РФ (далее – УПЧ) Москальковой Т.Н., в Конституционный Суд РФ Зорькину В.Д., Генпрокуратуру РФ Чайке Ю.Я.

Президенту Российской Федерации Путину В.В., в Правительство РФ Медведеву Д.А., Государственную Думу Нарышкину С.Е., Совет Федерации Матвиенко В.И                                                      

от Гречишникова Леонида Васильевича (экономист по труду)

Открытое письмо

ПОЧЕМУ В РОССИИ НАРУШАЮТСЯ КОНСТИТУЦИЯ,

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА? КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ?

То, что они нарушаются, оспорить вряд ли возможно. В том числе, убеждён, – и самой высшей российской властью.

Только один пример. Он – по трудовому профилю автора этих строк. И очень наглядный. О других подобных, не менее наглядных, примерах – в открытом письме от 15.09.15 г. Озаглавленном: «РАБОТАЮТ ЛИ ВО ВЛАСТИ, А ТАКЖЕ В РАН И ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЕ НА УХУДШЕНИЕ ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА СТРАНЫ, НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ, ПРАВ ЧЕЛОВЕКА?». (Есть в интернете.)

Согласно Конституции (ст. 2), права человека – это высшая ценность. Одна из этих высших ценностей (ст. 37 Конституции) – право человека на вознаграждение за труд.

Вопрос: можно ли ВОЗНАГРАДИТЬ за труд (что по Конституции обязательно, ст. 37) «зарплатой», которая меньше прожиточного минимума (далее – ПМ)? То есть, - меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда (см. разъяснение Росстата, что такое ПМ).

Думается, даже не специалисту, даже не «зарплатчику» понятно, что ВОЗНАГРАДИТЬ за труд такой «зарплатой», конечно же, НЕЛЬЗЯ.

Так вот. Правительство (далее – ПРФ), Госдума, Совфед и т.д. как раз такую-то «зарплату» и внедряют. Упорнейшим образом. Десятилетиями. Прямо Законами (о «МРОТ»).

Согласно последнему (от 09.06.2016 г. № 511) постановлению ПРФ о ПМ (по оценке независимых экспертов, ОФИЦИАЛЬНЫЙ ПМ сильно занижен), ПМ трудоспособного населения в 1-м квартале 2016 г.– 10524 руб. А «МРОТ» в этом квартале, согласно Федеральному закону от 14.12.2015 № 376-ФЗ, – 6204 руб.

То есть, ПМ - минимально необходимое для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда (даже только для СОХРАНЕНИЯ; что уж говорить об их УЛУЧШЕНИИ, РАЗВИТИИ, что так необходимо людям, экономике, обществу, стране) больше «МРОТ» от власти на 70%, чуть ли не вдвое. Даже по официальным, заниженным, данным о ПМ. Как это?!

Внедряются такой «МРОТ», такая «зарплата» от власти весьма «успешно»: в России «зарплата» меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 15.08.14 г., стр. 3).

Следует подчеркнуть, что российским «МРОТ» (который меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности), убеждён, наносится ущерб здоровью и трудоспособности не только самых низкооплачиваемых людей труда, но и других рабочих и специалистов.

Каким образом? А вот каким. МРОТ (в принципе) – это, говоря образно, «фундамент» ВСЕЙ системы оплаты труда. Если недопустимо низкий «МРОТ», то и недопустимо низкие размеры «зарплат», при определения размера которых «МРОТ» является исходной базой.

Именно поэтому в России, убеждён, была недопустимо низкой (десятки лет) «зарплата» специалистов едва ли не самых ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫХ профессий - педагогов, врачей, учёных, а также и других бюджетников.

«Зарплата» от власти (которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности), убеждён, обоснованию, конечно же, не поддаётся. Ни с экономической точки зрения. Ни с социальной. Ни с чисто юридической. С какой ещё? С медицинской, к примеру, - тоже.

Вот, кстати, мнение едва ли не главного «зарплатчика» в системе власти, министра этого профиля, Топилина М.А: платить МРОТ ниже прожиточного минимума - это нонсенс (см. сообщение об этом в интернете).

Нонсенс, согласно словарю, – это нелепость. Только вот нелепость эта вызывает отнюдь не смех. А недоумение и возмущение. Поскольку Законы о «МРОТ» и другие подобные решения высшей власти (см. упомянутое выше открытое письмо от 15.09.15 г.) - это, убеждён:

- прямое нарушение КОНСТИТУЦИИ (ст. 7 и 37). И, в частности, - права человека на вознаграждение за труд. На протяжении десятилетий;

- прямой «удар» по ТРУДОВОМУ ПОТЕНЦИАЛУ страны. То есть, - по главному богатству, главному ЭКОНОМИЧЕСКОМУ ресурсу общества. А, значит, - и по всей экономике. На протяжении десятилетий;

- «работа» на снижение ВНУТРЕННЕГО СПРОСА на продукцию товаропроизводителей. (Значение которого для развития экономики, благосостояния людей и т.д. переоценить невозможно.) На протяжении десятилетий;

- «работает» на снижение заинтересованности хозяйствующих субъектов в инновациях. (Зачем это им, если приемлемую прибыль можно получить и за счёт необоснованно низкой зарплаты.) На протяжении десятилетий;

- одна из причин других острейших проблем страны. Массовой малообеспеченности россиян. Просто-таки зашкаливающего расслоения общества по уровню доходов. Громадной преступности. На протяжении десятилетий.

Согласно обследованиям Института социологии РАН («Российская газета», 11.03.10 г., стр. 11), малообеспеченных в России (САМОЙ БОГАТОЙ природными и территориальными ресурсами стране в мире) – 51% (в феврале 2009 г.). То есть, - БОЛЬШИНСТВО.

Это у кого среднедушевой доход в расчёте на одно домохозяйство меньше ПМ (даже официального, заниженного), равен ему и чуть больше. При этом (невероятно, но факт) почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ. Не пенсионеры и т.п.

В развитых странах работающие люди в категорию малообеспеченных обычно не попадают вовсе. В России же – увы. (!) ПОЧТИ 70% из всех малообеспеченных. Как это?!

При этом. Из «АИФ» (№ 44, 2012, стр. 1): «Оказывается, наш госаппарат поглощает немыслимое количество денег – 40% от ВВП. По сути, он отъедает их у народа…».

Из «АИФ» же (№ 29, 2016, стр. 12): «С 2013 г. зарплата депутатов возросла более чем в три раза и составляет ныне 400 тыс. руб.…А есть ещё ежеквартальные премии 60-80 тыс. руб. Согласно ряду источников, в 2016 г. депутатский оклад может вырасти до 800 тыс. руб….».

Далее. Из «АИФ» (№ 46, 2012, стр. 4): «Россия заняла 1-е место в мире по неравенству распределения богатств. Согласно данным Global Wealth Report, на долю 1% россиян приходится 71% всех личных активов нашей страны». (!) ПЕРВОЕ. (!)В МИРЕ.

Далее. Первый заместитель председателя Верховного Суда в отставке В. Радченко пишет («Российская газета», 02.09.08 г., стр. 1, «Хорошо сидим»): «Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 миллионов – это четверть взрослого мужского населения».

Понятно, что одна из причин криминала – это отсутствие у людей средств, необходимых для жизни. И что на это прямо «работают» Законы о «МРОТ» и другие подобные решения высшей власти.

Переоценить роль высшей российской власти (организатора жизни общества) в таком положении дел в стране с массовой малообеспеченностью, зашкаливающим социальным расслоением, громадной преступностью и т.д. (цифры в подтверждение чего приведены выше), думается, вряд ли возможно.

Почему «МРОТ», «зарплата» (которые меньше ПМ), говоря образно, - это «ни в какие ворота» с позиции ЭКОНОМИКИ? Потому что экономическое назначение зарплаты (зарплаты без кавычек) – это ВОСПРОИЗВОДСТВО, ВОССТАНОВЛЕНИЕ рабочей силы человека.

Когда люди работают, они РАСХОДУЮТСЯ, ИЗНАШИВАЮТСЯ. Как станки. И поэтому должны постоянно восстанавливаться, воспроизводиться. Это НЕОБХОДИМО для экономики СТРАНЫ. А для этого требуется прежде всего зарплата без кавычек. ПОЗВОЛЯЮЩАЯ воспроизводить, восстанавливать людей труда, расходующихся в процессе труда.

Для того, чтобы люди труда могли восстанавливаться, воспроизводиться, денег за труд должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг, на полноценный отдых, на лечение и т.п. Но и на поддержание и повышение общеобразовательного и профессионального уровня. На содержание семьи, иждивенцев. И т.д.

Цифры из Законов о «МРОТ» - очевидно меньше МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМЫХ для воспроизводства людей труда. Они же меньше минимально необходимых для сохранения их здоровья и трудоспособности.

Неоспоримый вывод из чего: цифры эти ЗАРПЛАТОЙ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. Они ведь не выполняют экономическую функцию зарплаты – воспроизводить, восстанавливать людей труда.

А раз цифры эти - не зарплата, то это и НЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД. Поскольку зарплата и вознаграждение за труд – это одно и то же. Из Трудового кодекса (ст. 129): «Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд…».

А раз цифры эти – не вознаграждение за труд, то цифрами этими высшая власть, убеждён, прямо нарушает Конституцию (ст. 37), право человека на вознаграждение за труд.

А заодно, убеждён, - и статью 7 Конституции. Которой государству, высшей власти прямо предписано создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека.

Ведь внедряемая ею «зарплата» (которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности) - это же явно условие ДЛЯ СТРОГО ОБРАТНОГО. Для жизни НЕДОСТОЙНОЙ (по крайней мере, - в чисто материальном отношении). Для деградации человека. А не для его развития.

Ещё раз. Российский «МРОТ» - это не МРОТ, не зарплата, не вознаграждение за труд. А что-то вроде подаяния за труд. И называть его надо соответственно. К примеру, - МРПТ (минимальный размер подаяния за труд). Чтобы не зарплата не выдавалась за зарплату.

Почему же это возможно-то? Что высшая власть десятилетиями принимает и реализует Законы о «МРОТ» и другие, убеждён, неконституционные, нарушающие права человека, решения? Наносящие ущерб людям, экономике, обществу, стране?

НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ причина этого коренится, думается, в БЕСКОНТРОЛЬНОСТИ власти. Человеку свойственно заботиться прежде всего о себе и ближнем окружении. Власть имущие – это люди. Если их собственные интересы не совпадают с интересами общества, то в чьих интересах они действуют?

Что НЕОБХОДИМО, чтобы их действия были в интересах общества? Они должны контролироваться. Без этого – НИКАК. И знать, что за действия не в пользу общества будут ОБЯЗАТЕЛЬНО наказаны.

Если этого нет, то у власть имущих есть возможность принимать и внедрять в жизнь выгодные для себя (и иже с ними) законы и другие подобные решения, нарушать Конституцию, искажать итоги выборов, брать взятки и т.д. и т.п.

Есть ли в России отвечающий интересам общества ВЗАИМОКОНТРОЛЬ ветвей власти: исполнительной, законодательной и судебной? Независимые СУДЫ? Независимая «ЧЕТВЁРТАЯ ВЛАСТЬ» - СМИ (в массе)?

Понятно, что без всего этого должного контроля над властью быть не может. А положение дел с этим в стране, убеждён, интересам общества явно не отвечает.

А высшая власть ещё и вывела себя из-под контроля «штатных» контролёров за соблюдением Конституции, прав человека (полностью или частично): Конституционного Суда (далее – КС), прокуратуры и Уполномоченного по правам человека в РФ (далее – УПЧ). Вывела прямо Законами о них.

Законы эти (полностью или частично выводящие из-под контроля высшую власть) – это, думается, весьма наглядный пример того, что высшая власть действует в своих СОБСТВЕННЫХ интересах, а не в интересах ОБЩЕСТВА.  

УПЧ, к примеру, запрещено (ст. 16 Закона о нём) ДАЖЕ РАССМАТРИВАТЬ жалобы на решения Госдумы и т.п. Увидел-де, что поступившая жалоба о нарушении прав человека – на решение Госдумы и т.п., так сразу же, говоря образно, «выброси её в корзину для бумаг». Не вздумай-де её рассматривать.

Но решениями Госдумы, убеждён, тоже нарушаются Конституция, права человека. Десятилетиями. Пример чего – выше. Так как же можно запрещать УПЧ рассматривать жалобы на нарушение прав человека решениями Госдумы и т.п.?!

А вот что отвечают на жалобы о нарушении высшей властью Конституции Зорькин В.Д. и другие судьи КС: «…разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно». См. Определение КС - № 402-0-0 от 22.03.12 г. (есть в инете).

Вот так. КС – главному в системе власти контролёру за соблюдением Конституции разрешение вопросов соблюдения Конституции НЕПОДВЕДОМСТВЕННО. Это – в чьих интересах? Общества? Или власть имущих? Ответ, думается, понятен: конечно же, это вразрез с интересами общества и в интересах власть имущих.

В таком же духе ответы на жалобы о нарушения Конституции, прав человека и к Чайке Ю.Я. (смысл): нам-де не дозволено надзирать за соблюдением Конституции, прав человека ВЫСШИМИ ГОСОРГАНАМИ.

В обращениях к Зорькину В.Д., Чайке Ю.Я. и Москальковой Т.Н. (и к её предшественнице Памфиловой Э.А.) поставлен вопрос и о том, что им надо добиваться (и добиться) исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ. Чтобы они контролировали соблюдение Конституции, прав человека в полном объёме. В том числе и высшей властью.

Увы, на это даже и не ответили. Следует сказать, что на обращения к Зорькину В.Д.

ещё и принято Определение о прекращении переписки (от 17.06.13 г. № 30-ПРП, есть в инете). Сообщено о прекращении переписки и в ответ на обращения к УПЧ.

Вот так. Ответа ПО СУЩЕСТВУ этого вопроса, поставленного в обращениях к УПЧ, - нет. А переписка прекращена. Это же, убеждён, - прямое нарушение Конституции (ст. 33), права человека на обращение в госорганы.

И кто же это НАРУШИЛ конституционное право человека? Как говорят, не верь глазам своим: (!) ПРАВОЗАЩИТНИКИ из Аппарата (!) САМОГО УПЧ. Те, чья прямая обязанность – ЗАЩИЩАТЬ права человека. Ну что тут скажешь? Остаётся только руками развести.

Нарушают, убеждён, таким образом Конституцию, право человека на обращение в госорганы и должностные лица из высших госорганов: ПРФ, Госдумы, Совфеда и Администрации главы государства. Они тоже прекратили переписку, так и не дав ответа по существу вопросов, поставленных в обращениях.

Разве это не свидетельствует о бесконтрольности, безнаказанности должностных лиц и этих высших властных структур в целом?!

Получается, что КС, прокуратура и УПЧ не приняли необходимых мер для исправления, убеждён, неконституционных, нарушающих права человека Законов о «МРОТ» и других подобных решений самой высшей российской власти.

И, значит, убеждён, - есть основания считать их даже и соучастниками нарушения ПРФ, Госдумой, Совфедом и т.д. Конституции, прав человека Ведь если кто-то видит, что Конституция, права человека нарушаются, но не принимает необходимых мер для прекращения этого, то его, конечно же, следует считать соучастником их нарушения.

Вывод из изложенного можно, думается, сделать такой (см. заголовок настоящего открытого письма). В том, что Конституция, права человека в России нарушаются - виноваты, убеждён, ПРФ, Госдума, Совфед и т.д. А также КС, Генпрокуратура РФ и УПЧ.

Но не только они. Виноваты ещё и мы, члены общества (в массе, от домохозяек до академиков). Да-да. Мы же необходимых мер к прекращению нарушения высшей властью Конституции, прав человека, убеждён, тоже не предпринимаем. И тоже десятилетиями.

И, значит, убеждён, нас тоже следует считать соучастниками нарушения высшей властью Конституции, прав человека. Как и КС, Генпрокуратуру РФ и УПЧ.

По Конституции (ст. 3), народ – это единственный источник власти. Выполняет ли он это предписание? Думается, - нет, не выполняет.

Можно ли представить, что, к примеру, швейцарцы позволили власти десятилетиями внедрять в жизнь общества «зарплату», которая меньше ПМ, меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда?

Ответ, думается, понятен: конечно же, не позволили бы. Власть, рискнувшая сделать это, убеждён, очень быстро была бы сменена швейцарцами. Конституционным путём.

Впрочем, вопрос этот - чисто гипотетический. Власти в Швейцарии, думается, это даже в голову прийти не может. Внедрять «зарплату», которая меньше ПМ.

Почему же мы-то, члены российского общества (по Конституции, - единственный источник власти в стране), позволяем высшей власти, убеждён, нарушать Конституцию, права человека? Позволили ей так организовать высшую власть в стране, что она, убеждён, по сути бесконтрольная?

Ответ на это, думается, такой. Мы, члены российского общества (в массе), – СОЦИАЛЬНО ПАССИВНЫЕ.

Вот, думается, весьма ходовые формулы российского массового социально пассивного сознания. Пусть КТО-ТО ДРУГОЙ добивается исправления общественных порядков, а Я «посижу дома». Или. От меня всё равно ничего не зависит. Или. Проголосую-ка я за действующую власть, а то как бы хуже не было. И т.п. А ведь как думаем, так и действуем (бездействуем).

Эти формулы, конечно же, критики не выдерживают. Думается, именно из-за них мы, члены общества (в массе), взаимно отчуждены и не способны к самоорганизации. (         А голос КАЖДОГО ИЗ НАС В ОТДЕЛЬНОСТИ, как известно, - он же «тоньше писка».) Эти формулы явно противоречат нашим интересам. Интересам наших, детей, внуков и т.д. Интересам общества, страны в целом.

Думается, весьма наглядный пример нашей, членов общества (в массе), социальной пассивности, – это и реакция членов Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (далее – СПЧ) на неоднократные обращения к ним.

В обращениях этих - неоспоримые, убеждён, факты нарушения Конституции, прав человека. Конкретные предложения, что надо сделать для прекращения их нарушения. Просьба к членам СПЧ: дать ответ по существу поставленных в обращениях вопросов, по существу содержащихся в них предложений и сообщить о принятых по ним решениях.

Обращения эти направлены членам СПЧ и обычной, и электронной почтой. Кому именно – см. в начале настоящего открытого письма: Федотову М.А., Алексеевой Л.М., Бабушкину А.В., Боброву Е.А., Броду А.С., , Глинке Е.П., Гусеву П.Н., Дондурею Д.Б. и т.д. Всего – 15-ти членам СПЧ.

Так вот. Реакция членов СПЧ на обращения к ним ну никак не социально активная. Судите сами.

13 членов СПЧ вовсе не ответили на обращения к ним. Разве этот факт - не в пользу вывода о массовом социально пассивном сознании? С его формулами, о которых выше (см. стр. 6 абз. 8)?

Один член СПЧ - Бобров Е.А. - «выдал» откровенную отписку (от 09.06.16 г., 2 абзаца, 7 предложений). В ней нет ответа по существу вопросов, поставленных в обращениях к нему. А то, о чём в ней, вызывает по меньшей мере удивление.

Полный текст отписки – в ПРИЛАГАЕМОМ ответе на неё от 14.06.16 г. В ответе дана оценка каждого из 7 предложений отписки. Ответ этот направлен и каждому из членов СПЧ (в копии). Ответа на него, увы, не последовало. Ни от Боброва Е.А., ни от других членов СПЧ.

Не менее «социально активными» оказались действия ещё одного члена СПЧ - Бабушкина А.В. Ещё 05.04.16 г. он предложил провести экспертный круглый стол (на тему обращений к нему). Это предложение было незамедлительно принято. И предложено содействие организации стола.

Увы, прошло уже более 4-х месяцев. Но стола и в помине нет. Несмотря на неоднократные просьбы к Бабушкину А.В. о его проведении. Вот уж действительно: не верь СЛОВАМ ни чужим, ни своим, а верь ДЕЛАМ чужим и своим.

О социальной пассивности позиции членов СПЧ свидетельствует, думается, и вот этот факт.

В обращениях к членам СПЧ высказано предположение, что ответы на обращения к каждому члену СПЧ пишут должностные лица из Администрации Президента РФ (далее – АП). Причём ответы эти – отписки. В которых нет ответа по существу поставленных в обращениях вопросов. В нарушение Конституции (ст. 33), права человека на обращение в госорганы.

В подтверждение этого предположения в обращениях к членам СПЧ даны примеры ответов из АП. К примеру, - исх. № А-26-02-51931491 от 11.05.16 г., А. Иванов. (Об этом, в частности, – и в ПРИЛАГАЕМОМ ответе на отписку Боброва Е.А. от 09.08.16 г.)

У членов СПЧ запрошен ответ на этот, поставленный в обращениях к ним, вопрос. Увы, они на него не ответили. Судя по этому, это их даже не занимает. Шлют из АП ответы-отписки на обращения к каждому из них или не шлют. Такая вот «социальная активность».

Изложенное даёт, думается, основание отнести к соучастникам нарушения высшей властью прав человека И ЧЛЕНОВ СПЧ.

Вывод из всего изложенного представляется очевидным. Самое-самое главное ныне - это максимально возможно активизировать работу над проблемой российского массового социально пассивного сознания. Эта работа для тех сограждан, для кого она «по плечу» УЖЕ НЫНЕ.

Да, для сколь-нибудь существенного решения этой проблемы требуются годы и годы. Но тем более, - откладывать это нельзя, говоря образно, «ни на секунду».

И первое, что, думается, должно впитать в себя сознание ДОСТАТОЧНО БОЛЬШОЙ части общества, - это неприемлемость 1) социальной пассивности и 2) бесконтрольности власти, необоснованной её организации и 3) неконституционного способа смены власти.

Когда осознание (хоть в сколь-нибудь существенной мере) неприемлемости всего этого произойдёт, для членов общества НЕ СОСТАВИТ ТРУДА преодолеть взаимное отчуждение, самоорганизоваться, выдвинуть из своей среды достойных, проголосовать за них, не дать власти исказить итоги выборов; помочь избранным провести в жизнь то, за что проголосовали; и контролировать избранных.

Надо бы разработать соответствующую поэтапную программу. И шаг за шагом её выполнять. И, в частности, «поставить на поток» подготовку для самой широкой аудитории правдивой и легко читаемой информации. Найти пути её доставки до адресатов и способы заинтересовать их вчитаться в неё.

При этом не навязывать ту или иную точку зрения. Показывать разные позиции. Пусть сограждане сами делают осознанный выбор. Когда перед ними весь спектр позиций, сделать такой осознанный (и обоснованный) выбор уже не так трудно.

Вносятся следующие конкретные, тесно связанные, предложения к формированию и реализации указанной поэтапной программы.

1. Главное в ней – меры по решению проблемы МАССОВОГО СОЦИАЛЬНО ПЕАССИВНОГО СОЗНАНИЯ, по созданию ГРАЖДАНСКОГО общества в России.

То есть, такого общества, в котором ДОСТАТОЧНО БОЛЬШАЯ его часть АКТИВНО участвует в формировании общественных порядков. Которое В СОСТОЯНИИ контролировать власть. Противостоять её произволу.

2. Следующие по значимости – меры, которые непосредственно касаются власти. Реализация которых позволила бы кардинально улучшить организацию власти в стране. Решить имеющиеся в этой области проблемы. И прежде всего – проблему бесконтрольности власти. Для чего необходимы прежде всего отвечающие интересам общества взаимоконтроль ветвей власти, независимые суды, независимые СМИ и т.д.

В этих целях необходимо также, чтобы КС, прокуратура и УПЧ контролировали соблюдение Конституции, прав человека в стране И ВЫСШИМИ ГОСОРГАНАМИ (в полном объёме).

Для чего необходимо, в частности, чтобы КС принимал к производству жалобы на нарушение Конституции, прав человека не от ОГРАНИЧЕННОГО круга лиц (см., в частности, ст. 96 Закона о КС), а и от специалистов в различных областях науки и практики и других заявителей (независимо от то, «ударили» по ним непосредственно не конституционные решения власти или нет).

Более того, следует установить, что КС, прокуратура и УПЧ всячески СТИМУЛИРУЮТ (таким-то и таким-то образом) жалобы к ним на нарушение Конституции, прав человека, включая нарушение их высшими госорганами. Речь-то – о нарушении ОСНОВНОГО закона страны, ПРАВ ЧЕЛОВЕКА (по Конституции, – ВЫСШЕЙ ЦЕННОСТИ).

3. Необходимая составная часть программы - меры по исправлении законов и других решений высшей власти В ОБЛАСТИ ТРУДА И ЗАНЯТОСТИ.

И, в частности:

3.1. Установить МРОТ, который БОЛЬШЕ официального (по данным независимых экспертов, - сильно заниженного) ПМ.

3.2. Намного увеличить размер пособий по безработице. По крайней мере, - для тех безработных граждан, которым не предоставлена возможность участвовать в оплачиваемых общественных работах. Восстановить доплату к нему на иждивенцев.

Пособия по безработице должно быть достаточно для того, чтобы безработные граждане выходили из периода безработицы в трудоспособном состоянии. Это и в их интересах, и в интересах экономики, общества, страны в целом.

3.3. Платить пособие по безработице фактически безработным рабочим и специалистам, не имеющим работы и (или) заработка и нуждающимся в нём. Это относится:

- к отправленным организациями в длительный неоплачиваемый «отпуск» (который, конечно же, вовсе никакой не отпуск, а самая настоящая БЕЗРАБОТИЦА);

- к тем, кому подолгу не платят за работу, чей труд фактически НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ.

С последующим возмещением (пусть и не сразу) организациями (нарушившими Конституцию в части обязательности вознаграждения за труд)   бюджетных расходов на выплату этим безработным гражданам пособия по безработице и т.п.

3.4. Закрепить в Законе о занятости определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью), из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что заработок – это НЕОБХОДИМОЕ условие занятости в экономике, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.

3.5. Закрепить в Законе о занятости и Трудовом кодексе определение понятия «рабочее место» в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК.

В статье 209 Трудового кодекса дано определение рабочего места в значении МЕСТА КАК ТАКОВОГО. Но очевидно, что одного только места для занятости в экономике недостаточно.

Был бы признателен адресатам настоящего письма за ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных в нём вопросов, содержащихся в нём предложений. За ответ о принятых по ним решениях.

Ответ по существу поставленных вопросов должностные лица из госорганов дать ОБЯЗАНЫ. Согласно Закону о работе с обращениями (ст. 5 и 10) Конституции (ст. 33). Но скорее всего, - опять не дадут. Они же, убеждён, бесконтрольные. И поэтому имеют возможность действовать в своих собственных интересах. А не так, как им предписано законами, включая Основной – Конституцию.

Уважаемые сограждане! Давайте побыстрее двигаться к социальной активности. Преодолевать взаимное отчуждение, самоорганизовываться и т.д. Если будем «стоять плечом к плечу», нас никто не обидит. Это в наших, членов общества, общих интересах. В интересах общества в целом.

Приложение: ответ от 14.06.16 г. на отписку члена СПЧ Боброва Е.А. от 09.06.16 г. - на 4 листах.

                                                                              Гречишников Л.В.

10.08.16 г.