Это совсем не смешно
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
33-1769/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 19 апреля 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Зюзюкина А.Н.
судей Яковлева Д.В., Богониной В.Н.
при секретаре Пыхановой К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ивлева Н.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 декабря 2015 года
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., судебная коллегия
установила:
Ивлев Н.И. обратился в суд с иском к АО «Белгородская теплосетевая компания» о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 декабря 2015 года исковое заявление оставлено без движения по причине наличия в нем некорректных высказываний в адрес суда и работников ответчика. Заявителю предложено в срок до 29 декабря 2015 года устранить отмеченные недостатки.
На указанное определение судьи Ивлевым Н.И. была подана частная жалоба, которая определением судьи от 31 декабря 2015 года была также оставлена без движения как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду наличия в ней некорректных высказываний и выражений оскорбительного характера в адрес суда и судей.
Определением судьи от 27 января 2016 года Ивлеву Н.И. был продлен срок для устранения недостатков частной жалобы до 19 февраля 2016 года.
В частной жалобе Ивлев Н.И. просит определение судьи от 31 декабря 2015 года отменить. Полагает, что ему созданы препятствия для доступа к правосудию.
Ивлев Н.В., явившись в судебное заседание суда апелляционной инстанции, после отклонения его ходатайства об отводе судей, удалился из зала суда.
Проверив представленный материал, судебная коллегия отмечает следующее.
Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования к содержанию апелляционной (частной) жалобы.
В случае подачи апелляционной (частной) жалобы, не соответствующей положениям вышеупомянутой статьи, судья обязан вынести определение об оставлении жалобы без движения и назначить лицу, ее подавшему, разумный срок для исправления недостатков (статья 323 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Частная жалоба Ивлева Н.И. на определение судьи от 16 декабря 2015 года содержит оскорбительные высказывания в адрес судей Октябрьского районного суда г. Белгорода, сопряженные с обвинением их в коррупции, внесении в официальные документы заведомо ложных сведений и оскорблении участников процесса.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
Согласно части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Исходя из смысла вышеуказанных норм закона, не допускаются к рассмотрению органами государственной власти обращения граждан, содержащие некорректные и оскорбительные высказывания, как в адрес органов власти или должностных лиц, так и в адрес иных граждан.
Учитывая наличие таких высказываний в частной жалобе Ивлева Н.И. на определение судьи от 16 декабря 2015 года, судебная коллегия не находит основании к отмене обжалуемого определения судьи от 31 декабря 2015 года.
Закрепление в статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ права на обращение в суд, вопреки убеждению заявителя, не свидетельствует о том, что такое право может быть реализовано с использованием в адресованном суду письменном обращении оскорбительных высказываний в адрес судей и иных участников процесса.
Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 декабря 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Комментарии
ОН просто вытер свои нечистые наги об федеральный закон.
Нахрена было удаляться из зала суда?
Было определение суда о некорректном его поведении в зале суда и об удалении Ивлева Н.В. по требованию суда?
В протокол судебного заседания внесено?
Сам частную жалобу подал - сам отказался от ее рассмотрения, покинув зал заседания. Потрясающе!!
Сам лишил себя доступа к правосудию.
А потом, Марк пишете, что Вас везде во всем ограничивают...
ВЫ так верите всем судебным документам?
И меня из суда вышвиривают, и пишут потом, что сам покинул.... жаловаться на это бесполезно.
ВЫ хоть одно определение о некорректном поведении когда-нибудь видели - пришлите мне ссылку.
Цитату взял дословно в кавычки.
Если "вышвиривают" - делайте выводы.
И какие мне выводы делать и зачем? По всей стране всех вышвыривают..
И что?
Как Вы писали ранее Ивлев Н.В. - Ваш друг и в суд ходите одной командой.
Или я не прав?
Жалобы пишите каждый сам себе, или Вы, Марк являетесь единым мозговым центром всей Вшей команды?
Скучно с Вами...
Как то так...
ст. 8
3. Судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было.
Публичное обсуждение деятельности судьи, критические высказывания в его адрес не должны влиять на законность и обоснованность выносимого им решения.
ст.12
2. Судья, имеющий организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей(председатель суда, заместитель председателя суда) в своей профессиональной деятельности должен не только исполнять обязанности по отправлению правосудия, но и добросовестно выполнять возложенные на него административные полномочия ... .
ВЫ читали или видели? Откуда ВАши сведения и на чем они основаны? Стыдно???
Ждем
Хоть приезжай в Белгородский областной суд и становись участником того, что нам здесь описывает Марк.
Виктор, это ж за что надо всем составом обл. суда возненавидеть так человека, чтобы ограничить ему доступ к правосудию???
Не понимаю....
Раз не понимаете этого = значит - не дано
Другие участники площадки не указывают на не допуск к правосудию
Их просто не рассматривают, когда из жалобы устанавливается полное беззаконие суда. Как-же можно рассматривать преступность коллег по преступности?
http://www.ling-expert.ru/conference/langlaw1/melikyan_lingexpertiza.html
ВЫ явно судьей работали....
Процессуальное действие по заявлению отвода, предусмотренное частями 1 и 2 ст. 19 ("Заявления о самоотводах и об отводах") ГПК РФ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ХОДАТАЙСТВОМ, такое заявление об отводе разрешается с соблюдением ст. 20 ("Порядок разрешения заявления об отводе") ГПК РФ, а не в порядке ст. 166 ("Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле") ГПК РФ.
Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда с каким-то умыслом нарушила нормы процессуального права, указав в определении:
"Ивлев Н.В., явившись в судебное заседание суда апелляционной инстанции, после отклонения его ходатайства об отводе судей, удалился из зала суда.".
А Вы не считаете себя оскорбленным нижецитируемым умозаключением в определении, поскольку не сформулирована суть реализованных Вами в апелляционной жалобе и в судебном заседании процессуальных прав и обязанностей: "Ивлев Н.В., явившись в судебное заседание суда апелляционной инстанции, после отклонения его ходатайства об отводе судей, удалился из зала суда."?
Предполагаю, что Вы подали замечания на протокол судебного заседания. Или не подавали?
Ввиду абсолютного и безоговорочного запрета цензуры установленного ст. 29 Конституции РФ самоуправно устанавливаемый судом запрет на использование каких либо слов и выражений русского языка, являющихся неотъемлемой частью русской словесности и русского языка, являющегося государственным языком в РФ, является неправомерным запретом использования государственного русского языка в правовом пространстве РФ. Законодательством РФ не установлены какие-либо ограничения или запреты на использование каких-либо слов или выражений русского языка. Суд не наделен правом устанавливать запреты и ограничения не предусмотренные законодательством РФ и, к тому же, Конституции РФ. Суд вообще не наделен такими полномочиями по установлению законопорядков. Таким образом суд присвоил себе полномочия всей Государственной Думы и Народа РФ по установлению новых законопорядков, что является преступлением предусмотренным ст. 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий), 330 УК РФ (Самоуправство), 278 УК РФ (действия направленные на изменение Конституционного строя, захват и удержание власти).
Таким образом судья продемонстрировал и утвердил свою непринадлежность к судебной системе РФ и суда РФ, чем известил нас и утвердил необязательность исполнения кем-либо каких либо постановлений, и решений, суда в этом составе с этим судьей. А также судья абсолютно утвердил совершение им преступлений по статьям 278, 286 и 330 УК РФ.
А мои апелляционные жалобы по этой причине не допускют к правосудию вообще.
Суд запретил мне заключить договор оказания коммунальных услуг в 2011 году (см. п. 22 ПП № 354).
12.08.2016.
"В апреле этого года 59-летняя женщина обратилась в суд Бийска с исковым заявлением к администрации Бийского района о взыскании социальной выплаты (речь о выплатах пострадавшим от наводнения). ... состоялось судебное заседание, итогом которого стал отказ в удовлетворении требований истицы.
Будучи недовольной решением судьи, женщина проявила неуважение к суду: высказала оскорбительные слова в адрес председательствующей судьи.
По факту оскорбления было возбуждено уголовное дело. Собранные следственным отделом по городу Бийску доказательства признаны судом достаточными для вынесения обвинительного приговора пенсионерке в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи).
Приговором суда женщина признана виновной в инкриминируемом деянии и ей назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ условно с испытательным сроком 8 месяцев. ...
(http://biwork.ru/zakon/116766-v-bijske-pensionerku-osudili-za-oskorblenie-sudi.html)
ВАша ссылка не работает -пишет страница не найдена