Положительное общество, раздвоенное единое

Россия, поговаривают, строит гражданское общество. Что, по-видимому, нужно понимать так: не каждый гражданин де-юре чувствует себя таковым де-факто. Однако, есть граждане вполне довольные собой и своим положением. Если первые добьются своего, то вторые утратят своё. Кому отдать предпочтение? Кто скажет, какие из них лучше?!

Первые мыслят поправить некоторых граждан у власти, а не институт «государство». Потому нынешнее их не боится, они безобидные. Другое дело, «несогласные», намеренные отнять государство.

Сходятся ли основания помыслов у тех и других? В смысле, кто чего добивается на самом деле? Первые не знают – предаются мечтам о рафинированном гражданине, вторые – знают, но умалчивают. И есть что: сорвавшийся с цепи бизнес, гоняющийся по двору за курами несушками.

Поправить некоторых граждан у власти не представляет труда: сверху заменить их другими. А вот борьба с ними снизу – бессмыслица, как и чаяния, возлагаемые на них.

Действительная борьба ведётся на уровне общественных отношений за право распоряжаться государством. В конечном счёте в ней побеждают массы, которые хотели бы жить в справедливом обществе. Что оно такое, вот вопрос!

Общество возглавляет и направляет государство через своих представителей. Трудность – выбор личности, искренне представлявшей бы общество, его стремление к справедливости.

Итак, в каком обществе желаем жить – такое выстраиваем государство. Общество составляют личности. Значит, нужно строить общество положительных личностей, осуществляющих самовластие.

Вопрос о власти – сначала философский, собственно теоретический.

Люди, составляющие исторический субъект действия общество, - народ. Общество – целое, народ – части целого. Части народа могут находиться в различных властных взаимоотношениях. Отсюда, всякая власть в обществе суть народная: демократия вообще.

Подчеркнём, народ – это верхи и низы, состоящие в том или ином единстве, которое являет собой соответствующее качество целого - общества.

Применительно к созиданию как положительной исторической направленности развития одна часть общества (народа) выступает положительной, а другая – отрицательной, по воле или поневоле. Положительная низводит отрицательную (если не наоборот!) до несущественно представленной во власти, а само по себе становится раздвоенным единым обществом, положительным. Образно, как две руки у человека.

Властные взаимоотношения осуществляются на уровнях иерархии сущностных отношений: житие – производство (телесного и духовного) – государство – общество как предметная сторона логического сообщества, или раздвоенного единого общества.

Здесь одна предметная сторона – работодатели, другая – наёмные работники, а логическое сообщество суть теория общества данного качества. Например, рабовладельческого.

Наипростой вопрос демократии в нужде в самовластии, простой – в доступе к ней, сложный – в чьих интересах и за чей счёт она осуществляется, сложный сложного – в устройстве власти, наисложный – в справедливости власти. Принцип общественных отношений полагает соответствующую объективную справедливость.

Задача исходной демократии – восхождение к таким властным взаимоотношениям, которые являют собой предельное единство народа и действительную справедливость в обществе. Самовластие народа устанавливает полное общественное самоуправление на принципе справедливого присвоения и распределения продуктов производства.

Не речь ли снова о бесклассовом обществе? Нет, напротив, мы толкуем о теоретически новой исторической задаче нашего общества – превратить, упрощённо говоря, антагонистические отношения классов в союзные отношения, тем самым стать взаправду «демократическим» обществом, проповедующим идеологию гуманизма, основанного на объективной справедливости, и следующим учению созидания. Другими словами, совершить историческое восхождение общества от низкой культуры бытия к наивысшей.

Как воздух нужна новая классовая теория общества. Кому? Всем порядочным людям, работодателям и работникам, или раздвоенному единому обществу, положительному. Для чего? Установить принципы общественных отношений, полагающих объективную справедливость.

Надо понимать, классовая теория К. Маркса была ограниченной, как всякая «начинающая» теория. Скажем ему спасибо за почин! И за опыт социального переустройства! Эксперимент закончен. Отрицательный результат – тоже результат…

Маркс пришёл к идее социалистической революции, уличив капитализм в прикарманивании «прибавочной стоимости», раскрыв товарно-денежные отношения как способ хождения денег от одного капиталиста к другому. Словом, показал противоречащие частные основания классов. Необходимо установить непротиворечивое общее основание классов.

Новая теория будет вроде старой, о классах, но по существу другой, о единстве классов. Гарантией тому – безобидное понятие «класс» логической философии и понятие «синтетическое общее», введённое философами Ф. Кумпфом и З. Оруджевым (1979).

Наконец, самое проблемное, чтобы построить новую теорию общества, нужна методология, обосновывающая построение. Её могла бы дать новая материалистическая теория философии, увы, какую – за двадцать лет! – так и не предложила старая философская школа.