САМОРАЗДЕЛЕНИЕ

Еще к тому аргумент – оба не отрекаются от своего возможного участия в грядущих выбрах президента.

Только как же они это сумеют? Расталкивая друг друга локтями или поведут за собой избирателей дружеской парой? Эдаких «два молодца, одинаковых с лица»? Как вы себе это представляете?

А представляют это нам, зрителям нашего политического театра, пока как две стороны одной медали. Как самую что ни на есть банальную диалектику жизни, где единство созидается противоположностями.

Эти различия даются обывателю в ощущениях простых и компромиссных: молодое и энергичное – зрелое и опытное, старое и надежное – новое и перспективное. Сколько ни городи здесь подобных оппозиций, все годится.

И все же за всей этой чудесной гармонией видится упрямая логика самоопределения и неизбежного выбора. Если не сегодня (хотя кто-то уже пытается поторопить ход событий), так завтра. При этом совсем не обязательно (это даже нежелательно вовсе), чтобы обособление происходило как обострение отношений, конфронтация, разлад. Хорошо известно, что “вбивать клин” и ссорить (не без выгоды для себя) у нас умеют. Но это – очевидный вред политическому здоровью страны.

Что нужно? Трезвое осознание политической целесообразности и необходимости. И, как говорится, ничего личного.

Любимая песня многих нынешних политологов о благе крепкой двухпартийной системы (как в Америке, например) написана уже довольно давно и, думаю, не случайно. И вряд ли слова в ней народные.

Но вот беда: неоднократные и титанические усилия по “самоорганизации” достойной альтернативы нынешней партии власти так ни к чему и не привели.

“Роды” непростительно затянулись, и теперь уже не так важно “повитуха” ли в этом виновата, или еще кто. Важен итог: как не было, так и нет этой “авторитетной, готовой, обладающей”. А выборы – вот они. На ближнем горизонте.

Что делать тандему? Опять победит “единственная, потому что она сильнейшая”? Все ближе к модели КПСС? И как потом быть проигравшему в президентской гонке? Статус кво во одном случае или рокировка в другом. Но это дурная навязчивость непременно вызывет отторжение и всё то же гадание на кофейной гуще – кто же из двоих реально сильнее и мудрее и не был ли опрометчивым выбор.

А милые сердцу корпоративные интересы и интересы разных групп населения, наконец? Их-то кто, хотя бы формально, возьмет на свой баланс? Все та же “единая и неделимая”?! И где политическая конкуренция? Где, опять же, хоть видимость демократического устройства?

Я думаю, что нынешний тандем – два неглупых и уважаемых в мире человека, все это прекрасно понимают. Больше того, они что-то могут (или уже начали?) делать с этой непростой дилеммой.

Становится все более очевидным, что две “крепкие и авторитетные в обществе партии”, готовые попеременно управлять и держать политический баланс, предполагают два “знамени”, две равновеликие персоны, которые не ставя под сомнение общий стратегический курс (“Россия – вперед!”, “Россия зовет!”), были бы конкурентами и поддерживали скорость исторического хода.

Если один политический лидер уже давно образовался и сумел обзавестись собственной партией, а второй этим пока похвастать не может, почему бы ему таковую не создать?

Кремль и Белый дом. Медведев и Путин. Составьте дорожную карту всего того, что об этом сегодня толкуют. Картина сложится примерно такая:

Путин – это партия ОПК и ТЭК. Медведев – это партия (будь она создана) ревнителей инноваций и продвинутых пользователей интернета.

Путин – это партия государственной самодостаточности и умеренного изоляционизма. Медведев – партия открытых дверей и партнерства с Западом.

Путин – это партия личной преданности и корпоративного кодекса чести. Медведев – это партия законников и гуманистов.

Но все это очень грубое и резкое разделение, которое в реальности пребывает пока в нюансах, переплетениях и некотором организационном сумбуре, потому что являет собой некую политическую импровизацию.

Элиты давно подталкивают к публичному разделению “по интересам”, чтоб всем, наконец, стало понятно “кто есть кто” и, главное – “кто за кем”. Но пока этот процесс идет скрытно, как любят у нас – по-византийски, оставляя желанное поле для маневра и перелицовки.

В этом море неопределенности можно было бы плавать еще долго, присматриваясь и выгадывая. Но время торопит, и рано или поздно (скорее всего рано) встанет вопрос: с кем вы, деятели номенклатуры?

Генеральная линия, похоже уже начала двоиться, и очень скоро наступят времена, когда придется выбирать и политический лагерь и своего вождя. А выбор, как известно, это всегда риск. И вообще, думает иной: а нет ли здесь какого-нибудь подвоха, проверки на вшивость? Тут уж запросто можно оказаться не там и не в том строю…

Пока программа “Выбор” (не выборы!) идет в тестовом режиме. Кто-то этого не понял, а кто-то уже неуместно поторопился. Но еще не все потери определены, не все политические и иные выгоды просчитаны . Всё – в процессе, всё в полете. И стиль “вождения” страной одного из будущих претендентов только-только начинает проступать.

Что есть сегодня политическая Россия? По большому счету – страна размытых берегов. До сих пор наша российская многопартийность оборачивалась карикатурностью. Говорят же – за что русский ни возьмется, всё выходит автомат Калашникова. Какую партию строить ни затеют, всё получается КПСС. Бутафорский активизм псевдопартий, самоуверенный консерватизм руководящей и направляющей – не подходящее топливо для модернизаций.

Я думаю, что конкуренция, даже зачатая в административной пробирке, все-таки есть благо. Ведь у нас в России всегда так: идеи иногда приходят снизу, действия – всегда только сверху.

Но грёзы о конкуренции могут так и не сбыться. Для новой, проектной партии подойдет только тот лидер, авторитет которого упакован самым серьезным административным ресурсом. Иначе этой неопартии не выжить, не стать равновозможной существующей партии власти, как это уже случилось с иными, которые все больше на логику общественного развития налегали, на честность, на справедливость, наконец.

Как у нас было – что ни регион, то президент, что не губернатор или мэр, то “глыба”, сам себе и партия и электорат. Какое уж тут движение!

Нужен лидер (и он уже есть), адекватный, как минимум, заявленной модернизации. А партия всегда найдется. С неочевидной, но возможной надеждой на большой политический успех.

Наивно было бы полагать, что обойдется без потерь и издержек. Не обойдется. Нигде и никогда не обходилось. Жизнь, как известно, весьма неудобна для любых политических программ.

Понятно, что саморазделение “сиамских близнецов” – операция не из рядовых. Грань сей интриги тонка, исполнители, как водится, слишком торопливы и неуклюжи, групповые интересы противоречивы, аппетиты отменно хороши. Удержать всю эту “диалектику противоположностей” возможно, но нелегко.

Что до явления еще одной партии с “первой головой” во главе, то сценарий этого действа уже написан и, худо-бедно, осуществлен. Был прецедент. Отчего не состоятся второму?

Системная распасовка российской политической элиты, которой нас стращают, – очень похоже, кем-то желаема. А вот все-таки желательна ли?

Как вы думаете?

Гайдпарк, 11 октября 2010 г.