Главная ошибка Сталина, или почему мы проиграли приграничное сражение 1941 года?
На модерации
Отложенный
Этот пост шёл как комментарий к статье - О великой сверхзадаче 1941 года - Гений Сталина. Мне он показался достойным отдельной публикации и обсуждения, так как по моему мнению объясняет многое из того что случилось летом 1941 года.
Так в чём же состоит вина Сталина и есть ли вообще она? Проблема глубже и больше. И вина Сталина тут есть. Как всегда, специфическая, как всегда происходит с обсуждением этой фигуры, не заметная сразу и нележащая на поверхности.
Триандафиллов и Свечин - главные военные теоретики предвоенного СССР.
Сталин не понял совершенно простой вещи: нельзя одновременно поддерживать две противоречащие точки зрения, нельзя не иметь точки зрения при наличии таких диаметральных противоречий. О чем я? О том, чем должен заниматься глава государства - выборе приоритета при создании вооруженных сил.
Когда описывают советскую военную мысль, то допускают невероятные глупости. Предполагают, что в СССР некому было думать, что советские военначальники были идиотами. Заказ на такую точку зрения известен - неосталинизму, псевдосталинизму мухинского толка нужно найти виновных в провале 1941-го года. И нужно сделать так, чтобы вина лежала не на великом и ужасном. Остается поливать генералов.
В СССР сразу после гражданской войны было создано две школы военной мысли, полностью предвосхитившие все события ВМВ. Первая - школа стратегии Сокрушения, была блестяще развита Триандафиловым и Тухачевским.
Она полностью воссоздавала идею молниеносной, дешевой и короткой войны, с обилием высокоманевренных наступательных действий. Вторая школа - школа Измора опиралась на старых царских генералов, звездой этой школы был Свечин. Стратегия Измора заключалась в ориентации на длительную, дорогостоящую и тяжелую войну, отступления, оборону, контрудары... Отношения у школ были сложными, т.к. и точки зрения были противоположными, подчас непримиримыми по самым простым вопросам.
До середины 30-х главенствовала школа Сокрушения. Потом случился 1937-й год. И были казнены как Тухачевский, так и Свечин. Если бы произошел переход к стратегии Измора, то страна могла бы выдержать 1941-й год гораздо легче. Хотя и школа Сокрушения могла проявить себя не хуже. Ключевая проблема в том, что войну мы встретили с лозунгами Сокрушения, надеждой государства на Измор, и материальной базой не подходящей ни для первого, ни для второго. Войска местами были собраны, а местами размазаны, коммуникации не соответствовали логике ни первого, ни второго, промышленность была размещена без учета требований стратегии Измора, как и войска, оборонительные линии. При этом у государственной власти не было решимости для действий по планам Сокрушения, десятки мелочей выпадали из общей картины, что недопустимо для стратегии Сокрушения, требующей увязывани всех ресурсов и сил с единым планом разгрома врага.
Сталин совершил ту самую ошибку, что по словам Никколо Макиавелли больше, чем преступление. Он не сделал выбора. Впрочем предыдущий глава государства - Николай-2 вел себя совершенно так же. Мудрость Ленина о компромиссах не была понята.
Комментарии
Итак начало войны. Общий итог приграничных сражений очевиден. Везде, от Черного моря до Карелии, Красная армия, за исключением отдельных частей, воевала плохо и откатывалась далеко на восток в глубь страны. Даже там, где у нее возникал перевес в личном составе и технике, она всё равно терпела поражение.
Северо-Западный фронт потерял 2523 танка; Западный за тот же период — 4799 танков; Юго-Западный — 4381 танк; Карельский фронт — 546 танков. Итого 12 249 танков! Цифра фантастическая. Это значит, что на каждый немецкий подбитый танк приходилось 10 советских. Даже если часть танков была взорвана при отступлении в силу объективных причин (поломки, отсутствие горючего), все равно остается только подивиться тому, что немцам удалось за 2,5 недели уничтожить столько танков?
Факт № 1.
На практическую подготовку механика-водителя танка накануне войны в Красной армии отводилось всего 5 часов, а многие имели лишь 1,5—2 часа практики вождения, в то время как в Вермахте — не менее 50 часов. Мы неустанно наращивали выпуск танков, а немцы повышали уровень подготовки экипажей. Бывшие командиры жалуются в своих мемуарах, что их подчиненные не успели освоить новую технику, а разве можно было ее освоить за 2 часа? Такое же положение было и в подготовке советских летчиков перед войной.
Факт № 2.
На низкую боевую подготовку всех звеньев Красной армии указывали в своих воспоминаниях и советские маршалы. Правда, делали это они в оригинальной форме, возлагая всю ответственность на рядовых солдат. У противника «было много танков, а 19-я армия их почти не имела, — объясняет маршал Еременко. — Наши войска не имели достаточного опыта борьбы с танками. Тяжелая артиллерия оказалась неповоротливой и также не имела опыта борьбы с танками. Пехота и кавалерия при появлении танков чаще всего уходили в недосягаемые для танков районы — в леса и болота».
«В мирное время мы учили наши стрелковые войска укрываться от танков в противотанковые районы, щели и окопы, если они отрыты. В результате такой учебы ... получив сигнал о появлении танков врага, наши роты, батальоны, полки иногда метались в поисках укрытий, нарушали боевые порядки, скапливались в противотанковых районах. Авиация противника ... засекала места скопления нашей пехоты, наносила по ним сильнейшие удары»
Факт № 3.
Генерал Меллентин оставил описание танковых сражений 1941 г.: «Первые операции танковых армий [РККА] заканчивались полным провалом. Плотными массами танки сосредоточивались перед фронтом немецкой обороны, в их движении чувствовалась неуверенность и отсутствие всякого плана. Они мешали друг другу, наталкивались на наши противотанковые орудия. В эти дни отдельные немецкие противотанковые пушки и 88-миллиметровые орудия действовали наиболее эффективно: иногда одно орудие повреждало и выводило из строя свыше 30 танков за один час. Нам казалось, что русские создали инструмент, которым они никогда не научатся владеть».
Поразило-"блестящий Тухачевский".
- Несмотря на беспрецедентную в истории милитаризацию всей жизни страны, вооруженные силы РККА оказались не готовыми к требованиям современной войны. Тактическая безграмотность командиров, низкий уровень боевой подготовки красноармейцев привели к тому, что Красная армия, имея достаточное материальное превосходство, терпела одно поражение за другим.
Но есть ещё один факт. У себя на сайте как то попытались по немецким источникам сверить количество потерь наших танков. Они вроде сходились но появилась проблема которую так и не решили. По бумаге вроде уничтоженные наши танки были но после они ни где не фигурировали. Ни как трофейные (немцы использовали наших БТ и Т-26 что-то около 50 шт), ни как металлолом. Было очень сомнительно что немцы просто бросили такой ресурс при том что к французским или польски трофеям они относились очень трепетно у них даже для Рено 17 с Первой Мировой нашлась работа. Логичного ответа на этот казус так и не нашли. то ли большинство танков было действительно "бумажными". То ли немцы вопреки своей бережливости их действительно побросали.
Всего с 22 июня 1941 по май 1945 года немецкие войска ввели в строй и использовали в боях с Красной Армией более 300 трофейных советских танков. По немецким данным, за первый месяц к 22 августа 1941 года было подбито и захвачено 14.079 советских танков.Однако попытки использовать трофеи с самого начала столкнулись с большими трудностями. Значительная часть советских танков была настолько разбита в бою, что годилась только на металлолом. У большинства же танков, не имевших видимых внешних повреждений, при осмотре обнаруживались поломки агрегатов двигателя, трансмиссии или ходовой части, устранить которые оказались невозможно, из-за отсутствия запасных частей.
Главной же причиной были высокие потери Германии в собственных боевых машинах и связанная с этим колоссальная загруженность ремонтно-эвакуационных и восстанови-тельных служб. Заниматься трофейными танками было просто некогда. В результате, к октябрю 1941 года в частях Вермахта находилось всего 100 советских танков различных типов. Остальная брошенная на поле боя бронетехника, простояв под открытым небом зиму 1941/42 года восстановлению уже не подлежала:(
Для частей СС вообще было характерным более активное использование трофейных танков Красной Армии. При этом в ряде случаев, в частности, в дивизии СС «Рейх», они состояли на вооружении танковых подразделений совместно с немецкими танками. Чаще же Т-34 и КВ применялись в противотанковых подразделениях, что создавало меньше проблем с их опознаванием.
Практически никогда для Вермахта не переоборудовались трофейные советские танки в САУ. В этом отношении самым массовым можно считать эпизод изготовления в конце 1943 года 10 самоходных орудий на базе танка Т-26. Вместо башен на них установили 75-мм французские башни ( 7,5 мм Pak 97/98 ( f )), прикрытые щитом. Эти машины поступили на вооружение 3-й роты 563-ого противотанкового дивизиона.
В целом же количество использовавшихся Вермахтом советских танков было весьма ограничено. Так, по официальным данным, в мае 1943 года в Вермахте насчитывалось 63 советских танка (из них – 50 единиц Т-34), а в декабре 1944 года – 53 советских танка (из них – 49 единиц Т-34).
Мех корпуса создавались в полном соответствии со стратегий Сокрушения. Но были недоукомплектованные (например, автотранспортом, рациями), и таким образом, не могущие выполнять свои задачи.
Готовили заводы дубликаты, точности со стратегий измора. Но при этом держим войска у границы как будто собираемся действовать согласно стратегии Сокрушения.
Я уже писал что ещё в 1940 и в начале 1941 года нужно было начать если не эвакуацию в военном понимании, то хотя бы перенос наиболее ответственных производств на Урал. Ну а менее ответственные просто перенести по дальше от границы. Тогда и армией можно было бы не жертвовать.
Правда у меня бооольшие сомнения что армией жертвовали осознанно и умышленно. Просто армия действовала согласно стратегии Сокрушения, а государство по стратегии Измора, вот и получилось что армией пожертвовали.
А нынешние убогие только и умеют минуса совать - возразить то нечего, подобно Ворошиловым и Тимошенкам победными реляциями думали свою ж... прикрыть, а эти минусами - думают правду прикрыть. Давайте аргументируйте млечины-сванидзе - сделаю вас фальсификаторов:)))
Проблема в том, статьи о войне в блогах читает, часто, политически ангажированная аудитория, а не историки. А Вы заняли заведомо "непопулярную" точку зрения, и факты Ваши не те, "что надо", а рассчитываете на объективность. Разве такое бывает?
- Советские войска уступали германским в численности (не на конкретных участках нападения, а вообще)
- Против СССР воевала вся Европа с ее промышленным потенциалом (частое мнение, которое редко кем опровергается),
- Успехи вермахта в первые дни войны обеспечены не тем, чем Вы писали - а внезапностью и подлостью нападения (никто не верил, кроме разведчиков, в частности Зорге, что немцы нарушат договор), древностью парка советской техники (слишком мало современных, способных сражаться с немецкими танков и самолетов), а также методами ведения войны (действия шпионов, предателей, "вредителей" и т. п.).
- Советские маршалы хорошо знали свое дело, но им не хватало опыта
Также Вы приводите данные о потерях красной армии и вермахта в танках и их соотношении, которые явно не понравятся апологетам советской власти, а Дмитрий Карпенко пишет, что наше руководство оказалось неспособно не только обучить для танков экипажи, но даже определится со стратегией войны. Считается же, что стратегия была, ее просто пришлось изменить.
Но как бы там ни было Сталин не сделал выбора ни в плане Германии - кто она враг или союзник, ни в плане стратегии.
2.Военные планы дело тёмное, но...
"Красная Армия была обречена на оперативно-тактические и даже стратегические поражения в начальном периоде войны и на окончательную победу в войне с Германией (у нее было больше мобилизационных резервов и материальных ресурсов, крепкий военный тыл и мощная военная промышленность и самые сильные в мире союзники). Главной причиной поражения советских войск летом – осенью 1941 г. была неготовность Красной Армии вести современную маневренную войну с противником, имевшим богатейший опыт в ней и отличную подготовку именно к такой быстротечной войне. Советские Вооруженные Силы не сумели реализовать огромный технический и людской потенциал, превосходящий к началу войны потенциал агрессоров. Причиной такого отставания нашей армии являлось отсутствие правильной системы подготовки командных кадров и недостаточная боевая подготовка войск в условиях многократного увеличения (развертывания) Вооруженных Сил перед войной. Спешные, авральные меры 1939–1941 гг. не могли выправить это положение."
Я думаю
3.Насчёт союза с Рейхом...хм хотел ли этого Рейх и "прочность"союзов всегда довольно сомнительна...