АПЕЛЛЯЦИЯ: конспект выступление в поддержку жалобы

Показываю нашу заготовку

В конце месяца рассматривается наша Апелляционная жалоба не решение суда в нашу пользу

Мы обжалуем решение в части

В своем выступлении говорим только об этом

Приводим только ТРИ ДОВОДА - больше удержать в голове средний человек не может

Каждый довод стараемся украсить эффектной концовкой

 

ПЕРВОЕ

Существо спора состоит в том, что наша семья аккуратно оплачивает все счета за коммунальные услуги, а потому не могло возникнуть ситуации, при которой можно было бы приостановить какую- любо коммунальную услугу. Это обстоятельство не оспаривалось! Это означает что рассмотрение дела проходило в условиях, когда стороны изначально видели отсутствие оснований для применений санкций к задолженнику по коммунальным услугам     

Поэтому у суда первой инстанции не было никаких оснований уклоняться от рассмотрения исковых требований о компенсации причиненного нам морального вреда, вызванного распространением заведомо не соответствующих реальности сведений о наличии задолженности по коммунальтным услугам.

Обращаем особое внимание на то, что коммунальные и жилищные услуги - это разные категории. Правоотношения регулируются разными правилами - коммунальные по Правилам №354, по жилищным - №491. По правилам №491 не допускается отключение коммунальных услуг при задолженности по жилищным.

Суд первой инстанции в своем решении вышел за пределы заявленного иска, рассмотрел совокупные  "жилищные и коммунальные услуги", - и отказал в рассмотрении искового требования, касающегося коммунальных услуг, по основанию, касающемуся жилищных - с явным нарушением формально-логического закона.

ВТОРОЕ

Суд под председательствованием Попковой сослался на свое решения от 4 сентября 2015 (судья Попкова Н.А.), в котором была установлена задолженность по состоянию на июль 2015. При этом применена такая логическая схема: раз была задолженность в 2015 году, значит задолженность должна быть в 2016. Так что решение основано на предположении. Не говоря о том, что нарушено правило известное еще из Римского права - Никто не может быть судьей в собственном деле. Фактически решением по Уведомлению судья Попкова пытается закрепить основания вынесенного ею ранее судебного решения. Суд первой инстанции как бы продолжает рассмотренный спор и использует обжалуемое решение для оправдания ранее вынесенного.

ТРЕТЬЕ

Суд мотивировал отказ в рассмотрении исковых требований, связанных с коммунальными услугами, тем, что по его мнению имеется задолженность по жилищным услугам. Между тем процессуальный закон позволяет ответчику заявить встречный иск в порядке ст. 137 ГПК РФ. В таком случае у суда могло появиться основание для отклонения исковых требований.
Но встречного иска заявлено не было, а у суда нет права выступать адвокатом одной из сторон.

На основании изложенного

ПРОШУ РЕШЕНИЕ ОТМЕНИТЬ В ЧАСТИ и ПРИНЯТЬ в ЧАСТИ НОВОЕ РЕШЕНИЕ об удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда причиненного распространением Уведомления