Иск о возврате денег ч.1

Выкладываю часть иска, оформленного по совету В. Постникова

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

(в сфере защиты прав потребителей)

1. О возврате излишне оплаченных денежных средств

за коммунальные услуги, незаконно полученных

ответчиком в связи с преднамеренным введением потребителя

в ложное заблуждение с неправильно начисленными суммами

Агентом АО «Мосводоканала» - ГБУ МФЦ района Якиманка (ЕИРЦ);

1.1. . О взыскании процентов за пользование чужими денежными

средствами по ст. 395 ГК РФ;

1.2. О возмещении морального вреда;

1.3. О возмещении убытков, Судебных издержек;

1.4. О взыскании штрафа.

Оглавление:

I. Об установлении факта надлежащего ответчика (стр. 2-4). 

II. Фактические обстоятельства дела и основания взыскания денежных средств (стр. 4-9). 

III. О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (стр. 9-10). 

IV. Возмещение морального вреда (стр. 10-11). 

V. Возмещение убытков. Судебные издержки (стр. 11-12).

VI. Основания взыскания штрафа (стр. 12-13) 

VII. Общая сумма исковых требований (стр. 13-14) 

VIII. Государственная пошлина (стр. 14) 

IX. Подсудность по выбору Истца (стр. 14) 

 X. Резолютивная часть (стр. 14-15).

III. О взыскании процентов за пользование чужими

денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

 Статьей 395 ГК предусмотрена ответственность - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку требование Истицы о возврате уплаченной за коммунальные услуги денежной суммы не было удовлетворено в десятидневный срок, то с 24 февраля 2011 года на сумму 19897,03  рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Дело в том, что агент ответчика – ГБУ МФЦ района Якиманка города Москвы (ЕИРЦ) прекрасно понимал, что на расчетный счет АО «Мосводоканал» были перечислены незаконно полученные денежные средства за холодную воду и водоотведение, которые должны были зачтены в расчет будущих платежей. 

Но действий по зачету излишне оплаченных денежных средств за холодную воду и водоотведение в расчет будущих платежей агент ответчика – ГБУ МФЦ района Якиманка г.

Москвы не производил. 

На дату подачи искового заявления ставка рефинансирования Банка России равна 10,5% годовых (Информация Банка России от 10.06.2016 "Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 10,50% годовых"). 

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует также учитывать положения: 

- постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 гола № 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами”, 

- постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N 88 и 

- постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", 

в которых говорится о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования (и в качестве платы, и как меры ответственности) число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом вышеизложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим: 

- размер процентов определяется по формуле: (сумма) х (период просрочки) х (ставка рефинансирования)/дней в году (36000). Расчет приведен в таблице, которая прилагается к иску (прил. 26-28).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: 9154,04 рублей.

Кроме того, нормами п.3 ст. 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день оплаты суммы этих средств кредитору. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9151,04рублей за период с 24 февраля 2011 года по 4 августа 2016, начисленные на сумму 19897,03 рублей, должны быть правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

IV. Возмещение морального вреда 

В соответствие со ст. 15 Закона “О Защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организация, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Вместе с тем, стоит учитывать, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”), что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Истица полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку имеет место быть факт нарушения Ответчиком прав потребителя. 

Ответчик в нарушении положений ст. 31 Закона РФ “О защите прав потребителей” до настоящего времени требование Истицы о возврате излишне уплаченных денежных средств за холодную воду и водоотведение не удовлетворил. 

Кроме того, агент ГБУ МФЦ районная Якиманка г. Москвы, нанятый АО «Мосводоканалом», на протяжении долгого времени (с января 2011 года по день подачи иска ) вводит в преднамеренное заведомо ложное заблуждение с неправильными начислениями. Восстановить истинное положение в досудебном порядке не удалось. Какого-либо судебного решения не имеется.

Истицу очень беспокоит такая ситуация, поскольку потрачено много сил и здоровья, а также затрачено много времени на установление факта законности и экономического обоснования на получение ответчиком излишне уплаченных денежных средств, который не установлен по сей день. 

Данные обстоятельства причиняют Истице значительные для нее нравственные и душевные переживания, оказывающие негативное отношение на здоровье. 

Компенсацию морального вреда Истица оценивает в размере 20 000,00 рублей (Двадцати тысяч рублей 00 копеек).