ТАКУЮ КАССАЦИЮ НАПИСАЛ

                       КАССАЦИОННАЯ  ЖАЛОБА

На решение Пресненского районного суда г.Москвы от 26.01.2016 г.

и определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 08.06.2016 г.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 26.01.2016 г. (ф/с Лебедев Ю. В..)  удовлетворен  иск ОАО «Трёхгорная Мануфактура» о взыскании оплаты коммунальных услуг,  в удовлетворении нашего встречного иска к ОАО «Трёхгорная Мануфактура» о взыскании излишне уплаченных сумм по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг отказано.

В  удовлетворении основного иска и отказа в удовлетворении встречного иска

Судебные постановления суда полагаем незаконными, подлежащими отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права (включая неправильное определение юридически значимых обстоятельств и недоказанность выводов суда, положенных в основу решения), а также нарушения единства судебной практики и законности.                                         

   Считаю что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в

кассационном порядке решение Пресненского суда  Москвы  и апелляционного определения Московского городского суда .

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в

кассационном порядке являются существенные нарушения норм

материального права или норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита моих

нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых

законом  моих публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального и процессуального права были

допущены судами первой и второй инстанций.

Судом не установлено   между мной и членами моей  семьи с одной стороны, Степанян Сергей Владимировичем,

Степанян  Владимир Сергеевичем,

Степанян Нонной Абеловной,

Степанян Элеонорой Сергеевной, ,

и  с ОАО  «ТРЕХГОРНАЯ МАНУФАКТУРА»  с другой стороны заключены договоры об эксплуатации и

техническом обслуживании жилого дома и , помещений общего пользования и

инженерного оборудования, или вообще  какие либо иные договора  , а также  какие либо договора  по содержании   общедомового имущества ,придомовой территории дома

 , в том числе квартиры и комнаты в которой  мы  проживаем

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из

того, что  Я Степанян Сергей Владимирович,

Степанян  Владимир Сергеевич,

Степанян Нонна Абеловна,

Степанян Элеонора Сергеевна, в период с 1 марта 2012 года по сентябрь 2015 года

ТРЕХГОРНОЙ МАНУФАКТУРОЙ  оказывались услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию

его комнаты в коммунальной квартире , однако Степанян Сергей Владимирович,

Степанян  Владимир Сергеевичем,

Степанян Нонной Абеловной,

Степанян Элеонорой Сергеевной, оплата оказанных

услуг не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.

 Моя семья и я считаем  что выводы судов основаны на неправильном толковании

и применении норм материального права к отношениям, по поводу которых

возник спор, а также сделаны с существенным нарушением норм

процессуального права.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации

плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника

помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание

и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по

управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному

ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за

коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса

Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме

обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в

многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья

либо жилищным кооперативом или иным специализированным

потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании

собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и

изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания

о выборе способа управления является обязательным для всех собственников

помещений в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации

размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном

доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо

жилищный кооператив или иной специализированный потребительский

кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в

таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48

настоящего Кодекса.

Размер платы за содержание и ремонт жилого

помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений

управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем

собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание

и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно части 4

статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации органом местного

самоуправления (в субъектах Российской Федерации, городах федерального

значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти

соответствующего субъекта Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений

Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и

ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом

предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей

организации на срок не менее чем один год, на общем собрании

собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы

товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной

специализированный потребительский кооператив. Если такое решение

собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом

местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами

государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение

для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на

обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нашем деле считаю

юридически значимым и подлежащим установлению с

учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм

материального права являлось выяснение следующих вопросов:

      1)какой способ управления нашим многоквартирным домом , в котором находится  наша  комната

 избран собственниками помещений в нашем  доме и не изменялся ли

он  (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации);

       2)выбрано ли собственниками помещений данного дома ОАО  «ТРЕХГОРНАЯ МАНУФАКТУРА» в качестве управляющей организации

      3) Созданы или нет в этом доме

товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной

специализированный потребительский кооператив, проводилось ли в спорный

период времени с 1 марта 2012 года по сентябрь 2015 года общее собрание собственников помещений, на котором был установлен размер платы за содержание и ремонт  комнаты и других  жилых помещений;

     4) какие  тарифы применялись ТРЕХГОРНОЙ МАНУФАКТУРОЙ  при расчете платы за содержание и ремонт

жилых помещений, кем они утверждены, основания их применения и

правильность расчетов.

От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение

судом спора по требованию ОАО «ТРЕХГОРНОЙ  МАНУФАКТУРЫ» к  Степанян Сергей Владимировичу,

Степанян  Владимир Сергеевичу,

Степанян Нонне Абеловной,

Степанян Элеоноре  Сергеевной,

о взыскании задолженности по оплате за техническое

обслуживание и коммунальные услуги в период с 1 марта  2012 года по сентябрь

2015 года.

 Суды эти обстоятельства при разрешении дела в нарушение

требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не

устанавливали, не определяли их в качестве юридически значимых для

правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу

и не получили правовой оценки суда.

Поэтому взыскание судом с моей семьи задолженности по оплате за

техническое обслуживание и коммунальные платежи относительно занимаемой мною комнаты в коммунальной  квартире,  без установления указанных

выше юридически значимых обстоятельств является неправомерным.

     В связи с изложенным , решение  Пресненского районного суда Москвы (первая инстанция) и определение Московского  городского  суда второй инстанции (апелляционная инстанция), оставившее его без изменения, нельзя признать законными.

     Считаю что эти решения  приняты с существенными нарушениями норм материального

и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения

невозможна защита нарушенных прав и  моих законных интересов

., что согласно статье 387 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых

судебных постановлений.

Считаю что суду следует разрешить спор в

соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации.