Допустим Ресин хороший управленец
Допустим Ресин хороший управленец, но до недавнего времени был беспартийным, что уже ему большой плюс. Но по нашему законодательству градоначальник не может быть беспартийным, и должен быть членом партии большинства в региональном (столичном) парламенте. Таким образом, решающим в кадровом вопросе является партийная принадлежность, а не профессионализм.
Отсюда вытекает закономерный вопрос о роли партий в современном российском обществе.
КПСС на начальном этапе была партией рабочих и крестьян, что и привело ее к власти. То есть КПСС в каком–то смысле была самым большим в мире профессиональным союзом.
Современные же партии создаются не как выразители интересов групп граждан по профессиональным признакам, а как инструмент прохождения во власть, сохранения власти и, соответственно, получения всех выгод с этим сопряженных. Существующие сегодня в России партии не могут и не будут никогда выразителями народных интересов.
Что, в свою очередь, ведет только к уничтожению России. Таким образом, основной угрозой России является политическая система, которая гарантирует власть партиям, не являющимися выразителями народных интересов.
Возможно, для благополучия и процветания России необходима такая политическая система, которая бы не предусматривала наличие партий вообще.
08.10.2010 г. Нина Ворона.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Я согласен с Ниной, что ни о каком "выражении" интересов социальных слоев речи не идет. Не причем тут это. Но и политическая система без партий это как евнух в гареме: нужен, находится там, но не интересен обитателям...
Можно ссылку
Кстати, хороших управленцев в обойме нынешней власти что-то не видно. И не мудрено - ведь они почти все выходцы из ЦК КПСС или ЦК ВЛКСМ (КГБ).
А том отродясь хороших управленцев не держали!
Комментарий удален модератором