Вопрос: На что обратить внимание, требуя выдачи судебного приказа?

Юридическая консультация

С 1 июня 2016 г. задолженность можно взыскать на основании судебного приказа, выданного арбитражным судом. Что изменилось в порядке выдачи этого документа?

Отвечает Вадим Петрищев,
эксперт компании "КонсультантПлюс"

Вопрос: На что обратить внимание, требуя выдачи судебного приказа?

Поисковый запрос: ОБЗОР ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Ответ: Во-первых, следует учесть, что судебный приказ может быть выдан только по требованиям, которые предусмотрены ст. 229.2 АПК РФ. В частности, выдача приказа возможна, если договор не исполнен или исполнен ненадлежащим образом и цена вытекающего требования не более 400 тыс. руб. При этом у взыскателя должны быть документы, подтверждающие обязательства, которые должник признает, но не исполняет.

Во-вторых, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, т.е. по требованиям, которые не предполагают спора о праве (Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2016 N 43-КГ16-2).

Суды общей юрисдикции пришли к выводу: посредством выдачи судебного приказа нельзя досрочно исполнить обязательства по кредитному договору (определения Приморского краевого суда от 27.10.2015 по делу N 33-10108/2015, от 17.11.2015 по делу N 33-10648/2015, от 09.11.2015 по делу N 33-10372/2015). Хотя эта позиция основана на нормах ГПК РФ, она может быть применима и к производству в рамках АПК РФ, поскольку оба кодекса требуют бесспорности требования, по которому приказ может быть выдан.

В-третьих, и в гражданском, и в арбитражном процессах приказ выдается только при наличии документов, которые подтверждают заявленные требования.

В противном случае арбитражный суд возвращает заявление. После устранения нарушений взыскатель вправе подать его повторно.

Наконец, важно обратить внимание: ни в АПК РФ, ни в ГПК РФ приказное производство не предусматривает возврата госпошлины. В связи с этим суды общей юрисдикции отмечают, что сумму пошлины нельзя взыскать по тем же правилам, что и убытки. Об этом свидетельствуют судебные решения: п. 9 справки Кемеровского областного суда от 05.02.2015 N 08-22/124, апелляционные определения Верховного суда Республики Татарстан от 17.09.2015 по делу N 33-13712/2015, Кемеровского областного суда от 30.06.2015 по делу N 33-6400/2015, Челябинского областного суда от 15.03.2016 по делу N 11-3298/2016. Заявителям рекомендуется зачесть сумму пошлины в счет уплаты по будущим спорам (апелляционные определения Верховного суда Республики Татарстан от 01.06.2015 по делу N 33-7853/2015, Верховного суда Республики Башкортостан от 28.05.2015 по делу N 33-8858/2015, Свердловского областного суда от 25.03.2015 N 33-3962/2015, Рязанского областного суда от 23.03.2016 N 33-747/2016).

В то же время в практике судов общей юрисдикции встречается и противоположный подход (апелляционные определения Орловского областного суда от 02.06.2015 по делу N 33-1337, Челябинского областного суда от 19.08.2014 по делу N 11-8428/2014). Обе позиции основаны на нормах ГПК РФ, но могут быть применены и в арбитражном процессе.

http://www.consultant.ru/about/presscenter/bulletin/y2016/m08/?utm_campaign=about&utm_source=site&utm_medium=email&utm_content=03083&utm_campaign=pr&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body#.V6Lpkybr1ZU
© КонсультантПлюс, 1992-2016