Советское образование оказалось слишком роскошным

      Что происходит в российской системе образования? Лично мне было очень интересно узнать мнение гостя Евгения Сатановского и Сергея Корнеевского в программе "От двух до пяти" на радиостанции «Голос Москвы» – генерального директора и научного редактора журнала "Эксперт" Александра Привалова. Он высказался достаточно убедительно и полно о состоянии и причинах сегодняшнего состоянии среднего и высшего образования в России на текущий момент.
      Попробую кратко, опуская эмоциональные высказывания Е. Сатановского, изложить суть беседы, в основном буду опираться на слова А. Привалова. Кому неинтересно подробный, почти стенографический текст читать, можно только выделенные фразы, и так будет понятно о чём речь шла.
      – Дело в том, что не так всё очевидно, эти сменяющие друг друга товарищи с конца 90-х годов. Мы думали, говорили и писали, что «плохой министр» образования Филлипов. Что он новые тогда стандарты школьного образования, что они губят всё. Мы про это говорили вполне убеждённо. А потом «настал» министр Фурсенко и стало понятно, что Филлипов был плохой, конечно, но не такой уж и плохой министр образования. А потом «настал» Дмитрий Викторович Ливанов, так Фурсенко теперь почти как Архангел Гавриил.
      Я к чему это веду – эти люди не сами появляются, их назначают на их посты чтобы они делали какие-то вещи. Какие вещи, чего от них хотят? Я очень сильно сомневаюсь, больше того, я практически уверен что их назначают не для того, чтобы они сделали из образования «пустыню», их назначают с другой целью, с какой – не знаю. Могу изложить свою гипотезу: она заключается в том, что когда «пыль осела» после исчезновения Советского Союза, среди много другого стало понятно что оставшееся после него в довольно печальном состоянии, но тем не менее оставшаяся от него система образования немножко слишком роскошна. «Не к нашему рылу крыльцо».
      С. К. – Дороговато?
      – Дороговато во-первых, а во-вторых – просто слишком роскошна. Видите какое дело, в 90-х годах исчезло с «экономической карты» страны довольно отраслей, подотраслей, специфических производств. Этот процесс, к сожалению, как мы констатируем продолжается и сейчас. «Доумирают» каждый месяц, каждый квартал, какие-то подотрасли машиностроения, которые не «умерли» раньше. Значит сокращается спектр производимой в стране продукции, сокращается тем самым спектр необходимых стране специалистов.
      То же в науке. Уже мы не досчитались огромное количество направлений, которые так или иначе действовали в Советском Союзе. И тоже не сказать что этот процесс завершился.
      Поэтому, слишком роскошная система образования – это плохо. Это и слишком дорого, и потому, что неправильно воспроизводит «структуру социума». Если структура социума воспроизводится образованием в расчёте на то, чего нет, то это грустная ошибка, далеко не только финансовая.
      Значит так, я себе это так представляю, я нигде не читал, мне никто этого не рассказывал, если же «по одёжке протягивать ножки», то совершенно не обязательно «доходить до мышей». Если это делать с умом, то, в принципе, можно найти какой-то баланс.
      С. К. – на «хомяке» остановиться?
      – Ну, типа, да. Но в любом случае мне эта логика не кажется правильной. Но я признаю – такая логика возможна. И, видимо, исходя из этой логики, было сказано: ребят, надо сделать систему образования в стране. Которая с виду будет приличная, про которую можно будет говорить – это XXI век, последний писк педагогической моды, но чтобы она была подешевле и без «лишних понтов».
      С. К. – Кем сказано? Ельцин что ли это сказал?
      – Откуда я знаю. То, что я излагаю – чистая гипотеза. Кто-то назначает этих деятелей и до сих пор. Речь идёт именно об экономии и под эту экономию были «отстёгнуты» довольно большие деньги. Всё первое десятилетие текущего столетия пошли в образование довольно большие деньги. Насколько я понимаю – мы сейчас даём вам возможность модернизироваться, чтобы потом всё было скромно и не очень дорого. 
      С. К. – Отчего оно почти «загнулось».
      – Оно не от этого почти «загнулось», дело в том, что можно протестовать и нужно протестовать против тезиса «по одёжке протягивать ножки», но всерьёз с ним бороться нельзя, тезис то правильный. Поэтому я против того, чтобы образование «упрощалось» быстрее страны. Потому что, если образование «упрощается» быстрее страны, что мы и наблюдали все эти годы, тем самым «отрубается» возможность «обратного прогресса». Ну не «отрубается» совсем, затрудняется.
      Образование, да, не должно быть слишком роскошным, если страна в трудном положении, но оно должно иметь возможность «развёртывания» как «кадрированная» дивизия. Этого не было сделано совсем. Из всех путей «ускромнения образования» был выбран наихудший. Зря я так сказал, если подумать, то можно выбрать ещё более худший. Но то, что произошло, было очень нехорошо.
      С. К. – То есть это «ужас», но не «ужас, ужас»?
      – Нет, это «ужас, ужас», но могли бы и «бритвой по глазам». И вот тут – «а что прикажите»? Потому что всё это вещи разные. Разные вещи делаются в общем образовании, в школе и в высшем образовании. Я всегда считал, что глубоко неправильно, идейно неправильно, не «бюрократически, как раз «бюркратически» видимо правильно, но идейно неправильно что школой и высшей школой занимается одна «контора».
      Мне всегда казалось, что всё-таки «народное просвещение», то есть «общая» школа, и «образование» – система профессионального образования, это несколько разные вещи именно «идейно».
      Происходит на мой взгляд печальное, я бы обратил ваше внимание на то, как происходила реформа «общего» образования, если не вдаваться в детали. Происходила она так – для начала, где-то 90-е и в начале «нулевых» годов «прихлопнули» всё, кроме школы. Формально, конечно, никто ничего не уничтожал, но по сути, вся та часть, которая называлась средне-специальным образованием «ушла под плинтус». Что то осталось от всех этих бесчисленных ПТУ, техникумов, это был естественный процесс, если исходить из того, что надо было позволить образованию «скукоживаться» как оно «скукоживалось».
      Мне представляется что это не совсем так и сегодня практика показывает это. Обратите внимание что по всей необъятной Родине, именно сегодня, найти толкового станочника практически нереально.
      С. К. – Да, сейчас они «на вес золота» все эти люди.
      – Не просто «на вес золота», а с них «пылинки сдувают», им позволяют, и справедливо позволяют всё, всё равно их «дико мало» и, извините, они все «в годах». Там ситуация немного лучше, если лучше, чем с учёными-технарями.
      С. К. – Ну и что, в Китае всё сделают.
      – О, во к этому я веду. Так вот, это мы убрали, потому что в Китае сделают всё. Зачем шить штаны, зачем готовить «швейников»; зачем «точать обувь», зачем готовить обувщиков; зачем резать детали, зачем готовить фрезеровщиков… всё сделает Китай.
      Одновременно произошло странное с «общей» школой. В «общей» школе всё происходит под девизами: а) разгрузки; б) вариативности.
      С 90-х годов и по сию пору мы неустанно говорим что дети там перегружены. Это неправда, дети там не перегружены. И неправда главная в том, что они не должны быть перегружены. В школе должно быть учиться трудно. Царская гимназия, которая во многих отношениях была вполне передовой школой, она не была «общей», потому что в ней учился небольшой процент детей, но она учила хорошо. Царская гимназия до последних своих лет со странным на сегодняшний день упорством заставляла детей не только учить латынь, ладно, но и древнегреческий. Зачем?
      С. К. – Чтобы мозги тренировать.
      – Вот. Должно быть заведомо трудное дело. Человек «сильно способный» учебник физики Краевича («Учебник физики» К.Д.Краевича являлся основным учебником для средних учебных заведений (школ) России с 1862г.) проглядывает «по диагонали» и его знает. Но нет такого способного человека, которому не надо бы учить склонение и спряжение в древнегреческом. Вот надо учить, и чем ты способнее, тем труднее тебе это даётся, потому что тебе скучно сидеть «на попе ровно». В школе должно быть много тяжёлого труда, иначе она не школа. Но мы же так не можем. У нас образование это – услуга. Помилуйте, какой труд, я пришёл чтобы мне услугу оказали. Будьте добры, сдуйте с меня пылинку. Поэтому – разгружать.
      Кроме того происходит под странным лозунгом, налёт вот такой современности, вариативность. Нам стали рассказывать, что знания, как таковые, никому на хрен не нужны. Какие знания, когда есть компьютер, а в нём – Википедия. Даже если допустить что в ней нет ошибок и прямой лжи. Даже, давайте для простоты – простите, а что вы у неё будете спрашивать? Значит «Незнание есть окружность круга знания». Вы не знаете ровно то, до которого момента вас доучили. Если вас ничему не научили, у вас даже нет того, что вы можете спросить у Википедии. Вы не знаете о чём её спрашивать.
      Больше того, есть совершенно замечательная вещь – знаменитая притча о слоне. О том, как слепые подошли к слону и стали его изучать. Один ощупывал хвост, другой – хобот, третий – ногу. … Это дословная притча всякого пользователя Википедии. Кто даст иерархию знаний, кто даст структуру знаний, кто даст цельное представление о мире? А кроме школы – некому. Но школе некогда, она оказывает образовательные услуги.
      Её «пришибли» вот чем – её сделали необязательной. У нас по закону обязательное «общее» образование. Формально. На самом деле обязательного ничего нет. С тех пор как ЕГЭ стал «главным стержнем» школы, школы больше не существует. Школа — это безбожно затянутые курсы подготовки в ВУЗ. Школа не проверяет своих учеников. Если, по идеи, школа не имеет собственного экзамена – школы нет. Дети сдавали два обязательных и три по выбору ЕГЭ. Те предметы, которые ребёнок не хочет сдавать, он просто не учит. И учителю не надо с ним возиться потому, что ему надо возиться с теми, кто определит баллы ЕГЭ по его предмету, а остальным проще поставить «тройку» и забыть о их существовании.
      Значит по необязательным предметам в школе перестают учиться и учить автоматически. Оставалось два обязательных – математика и русский язык. Математика перестала быть обязательной в прошлом году. Потому что ЕГЭ по математике разделили на две части. «Базовый» сдаёшь в 9-ом классе, а если хочешь – потом сдаёшь «профильную» (часть). Для того, чтобы получить удовлетворительную оценку на «базовом» ЕГЭ (по математике) надо решить три-четыре примера на устный счёт в пределах первой сотни. … (Дальше пример). И вот за это выдаётся аттестат.
      Теперь то же самое сделают с русским языком с будущего года. После 9-го класса – «базовый» экзамен: тебе дадут три-четыре слова с точками на месте безударных гласных, ты должен угадать буквы. И у тебя аттестат, и всё в порядке.
      Беда не в том, что за это ставят тройки, хотя это тоже беда, беда в том, что как показывают публикуемые Рособрнадзором результаты ЕГЭ, существенно выше этой «тройки» находятся 20% учеников. Мне представляется это довольно грустно, потому что это недостаточно для заполнения тех, соглашусь, не безумно многочисленных, но всё-таки тех мест, на которых надо что-то знать. И самое, может быть интересное, то это подход к образованию как к услуге – выключился механизм поддержания интеллектуального уровня нации. Главный «механизм», извините компьютер и всё такое – чтение.
      Я прочёл жалобу профессора математики. Не какой-то там «лирической дисциплины, а именно – математики. Он жалуется не на «гопников» в подворотне, а на своих студентов-математиков, «цвет юношества». Когда просишь их прочесть какую-то статью, не монографию, они страшно обижаются. Они хотят, чтобы результат им был представлен в одной фразе, либо устно, либо в комиксе (картинками). Даже небольшой текст они читать не хотят, а потому, что не умеют. Это специальный навык, которому надо учиться. На свете нет ни одного сложного знания, которым можно овладеть без «протяжённого» чтения. Мультфильмами это не даётся, никогда.
      Ну вот, собственно, во так, а почему? А потому что – заврались. А потому что пообещали и продолжают обещать не просто «общее» среднее образование, которое, между прочим в Конституции записано, не абы где, а одинаковое, равноценное «общее» образование по всей России. Это обещание заведомо неисполнимо. Не существует такого устройства образования чего угодно, вообще – устройства жизни, чтобы школа в мегаполисе и школа в отдалённом селении давали одинаковое качество образования.

Так не бывает. Этого быть не может не потому, что кто-то злой, а потому, что мир так устроен.  Одно дело мегаполис, где полно специалистов, пока, по любой отрасли знаний, в принципе всегда можно проконсультироваться, другое дело школа, где если выйдет из строя компьютер неизвестно к кому обратиться. Там не может быть образования, а мы обещаем именно это.
      Я, в отличии от подавляющего числа наших сограждан, читал Концепцию развития образования, которую как все документы Минобр приняли исподтишка, быстро, чтобы никто не заметил. Это «протяжённое» чтение, укажу только главный критерий, который они избрали. До 2030 года они должны ввести в какое-то небольшое пространство между худшим и лучшим результатом по ЕГЭ. То есть показатель по ЕГЭ в 10% худших школ к показателю 10% лучших должны сблизится.
      Они сблизятся, но всякое уравнивание того, чего уравнять нельзя, может уравниваться только «у плинтуса». Это автоматически, это ничья не злая воля… И Фурсенко и Филлипов умнейшие люди, хотя есть разные точки зрения, не в них дело, надо говорить о принципах. Если Вы взялись за выравнивание «общего» образования и продолжаете об этом говорить, дать одинакового качества среднее образование всем детям России, вы, фактически, обещаете им дать очень плохое образование. Потому что никакого другого выхода из вашего обещания – нет!
      С. К. – Молодой человек спрашивает: «А зачем должно быть трудно, должно быть интересно».
      – Вы же не придёте в секцию, ну, например, прыжков с трамплина и не скажите: «Я не хочу, чтобы мне было трудно тренироваться, я хочу, чтобы мне было интересно летать». Тебя просто не пустят прыгнуть с трамплина, пока ты не пройдёшь через «ад» тренировок многих, разных. Ты не научишься боксировать, не научишься кататься на коньках, пока не научишься работать. Почему ты полагаешь что всё остальное проще?
      Те, кто занимался спортом, знают, что есть такое понятие «мышечная радость», так оно возникает после тренировки. Если ты «пахал», то после неё ты счастлив. А если не «пахал» – не будет у тебя «мышечной радости» никогда. Ну и прыгать не будешь, и бегать, ничего не будешь.
      С. К. – Вот Влад Вам и ответ про среднее образование.
      – Не только, это про всё так, и про любовь, результат без затрат – вообще не бывает нигде и никогда. А если бывает, то это тот самый «бесплатный сыр», который в мышеловке.
      Теперь как радоваться жизни на фоне того что я говорил, начать утешаться. Я бы рекомендовал вот как начать утешаться – «жаренный петух» уже клюнул, или скоро клюнет. Реформы образования проходили у нас и в 20-е годы истекшего столетия, когда большевики «поломали» империю, стали каким-то образом затевать своё государственное строительство, те люди, которые занимались реформами образования были, честное слово, не лучше нынешних. В некоторых отношениях они были ещё хуже, потому что за ними стояли «расстрельные возможности», чего всё-таки за нашими пока нет.
      С. К. – Вы имеете ввиду это напрягало их и они хуже работали? Когда их могли расстрелять в любой момент.
      – Нет, они могли выгнать, точно также как нынешние, с работы любого не понравившегося им человека «в образовании», а тому могло прийтись гораздо хуже, чем теперь.
      С. К. – Преображенский же был профессором?
      – Преображенский был профессором, но он имел свои отношения с властями, не все имели. Он не всё, но кое-что знал о них. А когда стало понятно, что надо развивать промышленность, и то что происходит в «педологии» (отгреч.Pais(paidos) —дитя,logos—учение —течениевпсихологииипедагогике,возникшеенарубежеXIX–XXвв.,обусловленноераспространениемэволюционныхидейиразвитиемприкладныхотраслейпсихологиииэкспериментальнойпедагогики, постановлениемЦКВКП(б) (1936) педология былаобъявлена«псевдонаукой»ипрекратиласвоесуществование), так тогда это называлось, никаких шансов на развитие промышленности не оставляет, тут же появилось постановление ЦК, никаких «педологов» через секунду на «лице Земли» не осталось, и не скажу что сразу всё наладилось, но хоть люди начали что-то делать для того, чтобы появилось «школа», ну в том виде, в котором она даёт хоть какие-то знания.
      С. К. – это была именно «германская» система, стали копировать именно её, или что-то своё придумали?
      – Не совсем так. Всегда можно говорить о том, что и царская гимназия, и советская школа каким-то образом «исходят» из германского опыта, но, в общем, это очень «отдалённые» слова и. главное, это не очень важно. Потому что сегодня суммарное количество опыта, накопленного в отечественном образовании за последние 200 лет, вполне достаточно для того, чтобы с этим опытом добиваться хороших результатов.
      Многие страны сегодня вполне открыто, ссылаясь, используют советский опыт. Та же Япония, та же Финляндия. Ничего, как то получается.
      С. К. – А мы то от него всё «открещиваемся», говорим, что он плохой.
      – Кто «мы»? Мы с Вами?
      С. К. – Нет, высшее начальство в сфере образования.
      – Нет, секундочку, я не говорю, что он хороший, я не говорю, что он плохой. Я говорю, что он разнообразный и богатый. Там была система, на которую можно было опираться, пока некоторые люди помнят как она выглядела, этим надо пользоваться. Так что я думаю, это всё будет начинаться. Я думаю будет начинаться не с того «конца», где лежит «общее» образование, а с того «конца», где лежит «элитарное» образование.
      С. К. – То есть опять Шойгу…
      – Система образования выполняет много функций. Главная её функция, это воспроизводство социума. Не у отдельных школ, а у системы образования. Но она же должна воспроизводить интеллектуальную элиту, научную элиту, инженерную элиту, творческую элиту. Это важнейшая задача для «бытия нации». Страны без этого нет, как нет и без «общей» школы.
      И вот это восстановить «короче», я не скажу, что легче, но это возможно. Потому что действующий ныне «Закон об образовании» от 2013 года, он фактически «убил» возможности «разумно» готовить инженерно-творческую элиту. Потому что он ввёл без исключения везде нормативно-душевой подход, который всё это «убивает».
      С. К. – А вот Вы имеете ввиду, что в какой-то школе было 7-мь уроков физики в неделю, а в какой-то -2 урока. А теперь должно быть одинаковое число уроков, или что?
      – Нет, нет, как раз с этим то проще. Тут есть какой-то «люфт». А вот «люфта» нет финансового. Дело в том, что школа, которая готовит более «продвинутых» детей, более мотивированных, зачастую более способных, хотя это «расплывчатый термин», обычно – более мотивированных, умеющих работать, а потому способных (показать) лучшие результаты, она вообще устроена несколько иначе.
      С. К. – Там мало учеников, а значит мало денег.
      – Нет, там меньше учеников и больше учителей. Потому что, ну скажем, когда я учился в «великой» школе, во 2-й, в момент её «взлёта». Когда идёт урок, допустим, химии – мы были «математические классы» – когда идёт урок химии, класс на него приходит «целиком». Наступают «часы математики», не в том дело, что их больше, а в том дело, что класс тут же «разбивается» на маленькие группы и с каждой группой работает кто-то.
      Это не обязательно сильно дороже, потому что с нами работали студенты и аспиранты, которые вряд ли получали большие деньги, но это другая организация работ, это другие помещения, это всё немножко другое. Да, это немножко дороже, в идеале – вдвое. Результаты дороже в сотни раз. Так или иначе восстановление сети школ, способных готовить людей настоящего, серьёзного уровня – это дело 2-3 лет, если за него взяться сейчас. Не знаю насколько это возможно, хотя люди говорят об этом уже сейчас.
      Необходимо восстанавливать сеть, «элитную сеть» ВУЗов, потому что все эти «замечательные» образовательные услуги, все эти «университеты туризма и сервиса», всё это, конечно, очень мило и хорошо, я не большой их сторонник, но я им и не враг. Нужны они кому-то, ну и пусть существуют. Но они принципиально иная «вещь», чем элитный ВУЗ. «Университет туризма и сервиса» и МГУ или «Физтех» – это «разные вселенные». А они управляются одинаково и «гребут под одну гребёнку». С «Фзтеха» идёт вопль за воплем как доламывается эта система, сделанная великими людьми, без преувеличения – великими. Там серьёзные люди, которые сделали блистательную систему, потом многие пытались, но ни у кого не получилось её воспроизвести. Мы её сейчас вот этой «общей гребёнкой» доламываем.
      Не надо никого, прости Господи, «всаживать» в этот «международный рейтинг». Во-первых, нас туда не пустят, во-вторых, это никому не интересно, ведь всё это исходит из предположения, что мы являемся неотъемлемым элементом единой мировой системы. Мы, несомненно, являемся элементом мировой системы, как всё, что находится на одном глобусе. Но что-то не очень похоже, что мы – неотъемлемая. То, как «сгущается» вокруг нас «изоляция» все последние годы, показывает , что надеяться на это было довольно смешно. Что если, как раз, в «Университет туризма и сервиса» в Голландии или в Америки наших детей довольно охотно пустят, потому что они деньги заплатят, то в места, где готовят людей для (, например,) Лос-Аламоса или для Стенфорда, ну вряд ли так охотно будут пускать наших детей, да и если и пустят, потом не выпустят обратно.
      Так что если мы хотим каким-то образом поддерживать баланс в «некоторых отраслях», этим надо заниматься сейчас, пока не совсем поздно. На это я бы надеялся, но это, повторяю, и по части «общей» школы, и по части высшей школы – это немедленный отход от дикой уравнительности, которое наводит наше уважаемое Министерство образования. Потому что они, на самом деле, 10-15 лет, я уже сбился со счёта, всё это «бесконечное время реформирования», столько нельзя реформировать, убить проще…
      С. К. – Нет, пока деньги не кончатся, можно.
      – Ну ладно, за всё это время, насколько мне известно, они не занялись «содержанием образования». Они всегда занимаются только «формой». В сущности они только занимаются реформированием (системы) управления образования. И реформировали с точки зрения «себя любимых». Как им удобно, как им проще. Я даже боюсь подумать если прогонят Ливанова что будет.
      С. К. – А может быть их вообще не надо?
      – Я готов это пообсуждать, потому что во многих странах мира во всяком случае образование «общее» не является «делом государства». Оно управляется на гораздо более «спокойных» уровнях. На уровнях муниципалитетов, в лучшем случае – графства или региона.
      Е. С. – А как финансируется?
      – Там же
      Е. С. – Но у нас же по другому устроена налоговая система.
      – Вот, у нас много проблем «упирается» в налоговую систему и, в частности, вот эта. Всё происходит потому, что наше население налогов не платит. Вот мы все, якобы, платим подоходный налог. Мы же никогда это не делаем. Наша бухгалтерия чего-то такое … Мы никогда в жизни не держали этих денег в руках. Во если бы мы получили их в руки, а потом своими руками отдали, мы бы начали интересоваться – пацаны, а я вот за школу вроде заплатил, а где школа?
      Е. С. – Да никто вам не ответит.