Moon Express получила разрешение на доставку на Луну своего лендера в 2017 году

Скажите, какое отношение имеет контракт корейцев с Хруничевым к теме статьи и вопросу Алексея?

Между прочим, эту "сногсшибательную новость" Петр Бушинский ещё 4 дня назад осветил статьёй в нашем сообществе http://maxpark.com/community/5255/content/5366433

Лично я ничего интересного в этом не вижу. Ангара вообще мало интересна, ничего особо нового в ней нет. Технлогии, устаревшие 30-40 лет назад.

Комментарий удален модератором

Ангару проектировали более 20 лет.

За это время она успела морально устареть.

Вместо Ангары-А3 уже проектируют ракету Сункар:

http://maxpark.com/community/5255/content/5346547

Титан-4, впервые полетевшая в 89-м, закончила летать в 2005-м. Шаттлы прекратили летать в 2012-м.

Самые старые американские ракеты, которые сегодня ещё в эксплуатации - это керосиновая Атлас-5 и водородная Дельта-4, обе впервые полетели в 2002 году.

В эксплуатации также находится частично-многоразовая ракета Фалькон-9, впервые полетевшая в июне 2010 года.

Может быть вернется к полетам в космос Антарес, которая совершила первый полет в 2013 году.

Это то, что сейчас уже летает.

Готовится первый испытательный полет Фалькон Хэви, строится SLS, проектируются Вулкан (на смену Атлас-5), метановые ракеты "BFR" (компания СпейсХ) и "Очень Большой Брат" компании Блю Ориджин.

У Европейского Космического Агентства (ЕКА) летают Ариан-5 (с 1996 года) и легкая твердотопливная Вега (с 2012 года). В разработке - Ариан-6.

Могу привести сведения также по японским, индийским и китайским ракетам.

Все эти ракеты имеют мало общего с ракетами разработки 50-60 гг прошлого века. Кроме, разве что, принципа реактивного движения.

Антикварная рухлядь 50-60 годов прошлого века летает только в России.

Антикварная рухлядь 50-60 годов прошлого века летает только в России. "

Ну вы, Лернер насмешили меня ещё раз. Вот хотите обижайтесь или не обижайтесь. Но: "Товарищ майор так смеялся, так смеялся..."

Придётся всё-таки сказать: "А король-то ГОЛЫЙ".

Последние пять лет амеры как раз летают только на кораблях и ракетах 50-летней давности. И называются они "Союз". И более того, летают из милости этих противных москалей, а не нравится, так "добирайтесь на батуте". Своих-то новых НЕМА.

Конечно, Маск сделает свой Дракон-2 (а вот Боинг вряд ли что-то сделает в ближайшие три года) и может быть, что уже осенью 2017 года будет первый пилотируемый полёт Спэйс Х к МКС (хотя и не факт).

Вы рассуждаете о том, что когда-то будет (или не будет) так, как будто оно уже есть и работает. Но это же абсурд.

Вот например, вдруг такое случится, что Маск завтра умрёт от инсульта. И что тогда? А тогда вся американская космонавтика накроется медным тазом. То есть всё вернётся в спокойное размеренное русло: никаких новых разработок и прорывных идей; полёт на Марс через 20 лет на протяжении ближайших 100 лет; массовые закупки российских двигателей для ракет (я рад за Россию); и естественно полёты к МКС на «Союзах», а затем на «Федерации» ближайшие 100 лет.

Надо смотреть правде в глаза: уж если амерам приходится летать на москальских «Союзах», то нечего изображать из себя Богов, а надо скромненько сидеть у параши и уж тем более не тявкать, как победитель.

В общем, амерам надо честно признаться, что мол американская космическая программа была в тупике с момента последнего полёта человека на Луну.

Что в результате ошибочных решений руководства США американцы потеряли как минимум 40 лет в развитии космоса.

Что амеры докатились до такого позора, что даже не имеют своего корабля для полёта своих астронавтов к МКС и вынуждены попрошайничать у России.

И только случай, который привёл в космическую индустрию Элона Маска, помог вдохнуть новые прорывные идеи в развитие основного направления (пилотируемой космонавтики) космической программы США.

А вместо этого мы слышим победный гром барабанов при отсутствии успехов (как говорится: "им плюнь в глаза, а для них это Божья роса"). Успех там есть только у Маска (и то ещё только в процессе реализации идей), но главное то, что Маск наметил идеи и программу реализации прорыва в космосе в отличие от НАСА, которая топчется на месте и показывает полное отсутствие прорывных идей и наличие имитации бурной деятельности.

Вот такие рассуждения были бы правильны и понятны читателю.

Да, Ангара примерно также устарела, как Орион и СЛС.

Одно отличие: Ангара уже летает, а Орион и СЛС ещё только делаются и ещё неизвестно, когда полетят и полетят ли вообще и при этом НАСА заявляет, что это вершина её творчества и величайшее (в будущем конечно) достижение Америки.

Это шулерский приём. Лернер пишет обо всех американских ракетах,

а Вы передёргиваете, подменяя американцев их астронавтами.

На самом деле пилотируемый космос для НАСА не главное. Зонды

НАСА исследовали всю Солнечную систему и даже карликовые

планеты Плутон и Цереру. Посмотрите:

http://maxpark.com/community/5255/content/5375479

Амеры летают только на Союзах сейчас и вообще все, кроме китайцев, сейчас летают только на Союзах. На Атласах и Дельтах и даже на Фальконах сейчас ещё никто не летает. Так что не надо ля-ля, Хохлов.

Хотя мне это всё-равно, кто поставил.

Есть Джефф Безос и его компания Blue Origin,

Есть Ричард Бренсон и его компания Virgin Galaсtic,

Есть Боб Ричардс и его компания Moon Express.

И ещё есть НАСА с Орионом, ракетой SLS и

грандиозными планами:

http://maxpark.com/community/5255/content/5325525

а своим телескопом Хаббл всю Вселенную, и с помощью 135 полётов шаттлов создала себе колоссальный перевес в статистике пилотируемых полётов:

нам бы такой тупик!

http://kosmolenta.com/index.php/events/eft-1

Корабль надо сравнивать с кораблём, а не с ракетой.

Федерация когда полетит не подскажете?

А эти Безос, Бренсон и Ричардс (при всём уважении лично к ним) -- ну не тянут они на сравнение с Маском, и достижения у них скромные и нет там прорыва и не будет.

Да я зря это вам, Хохлов, говорю. Вы же это или не понимаете или лицемерите.

Я Вас правильно понял?

Что толку, что этот Орион куда-то летал? Вот когда этот отстой полетит с экипажем, да ещё при этом долетит до МКС, вот тогда и будете кричать "Слава Америке", патриот вы наш американский, а пока что нечего в воздух чепчики бросать, а лучше пусть амеры заплатят за полёты в 2019 году, а то точно на батуте придётся добираться.

Чем полностью многоразовый Нью Шепард - не прорыв?

А чем же интересно Europa Clipper - не прорыв?

А SLS - между прочим будет единственным на Земле

действующим супертяжем, и это не прорыв?

Так вот, что вам не нравится, товарищ?

Я ответил Лернеру на его утверждение , а вцепился в меня Хохлов.

Я вам уже всё сказал и больше на эту тему с ВАМИ, товарищ, говорить не буду. С Лернером может быть и буду. Он более вменяем, чем вы, Хохлов.

не его дело летать на МКС. Для этого есть орбитальные корабли

Crew Dragon и Starliner. Посмотрите картинку. Ничего, что этот

"отстой" больше всех остальных конкурентов?

вцепившись как невменяемый в ПИЛОТИРУЕМЫЙ сектор космонавтики США?

Я Вам тут гору достижений НАСА в других секторах космонавтики нарыл,

а Вы её упрямо игнорируете. У американцев уже был большой перерыв

в пилотируемой космонавтике между 1975 и 1981 годами. Это нормально,

в период радикальной смены космических технологий.

А то мне тут сказки рассказывают о том, как хорошо будет жить при коммунизме в недалёком (то есть никогда) будущем.

И потом, вы хотели сказать наверно, что для этого (для полёта к МКС) ещё нет ни Crew Dragon и ни Starliner.

Вот только их больше не производят и не продают как новые, не говорят, что они какие-то технологические достижения.

Нью Шепард, одна и та же ракета, летала уже 3 раза. Собственно, эта ракета - технологический демонстратор второй ступени "Очень Большого Брата".

SLS мне не нравится. Тем не менее, это не "современник Протона", это не 60-е, а вторая половина 80-х.

Вы зело гордитесь РД-170 с его 740 тс тяги. Вот какой мощный! А у SLS 2 боковых ускорителя по 2040 тс тяги. У вас уже сделали хоть один твердотопливный ускоритель для космических ракет?

Ариан-5 - 2 ТТ ускорителя. Вега - полностью твердотопливная, японские Н-II - с 2 твердотопливными ускорителями SRB-A, новейшая индийская ракета LVM3 (GSLV Mk III) - 2 ТТ ускорителя S200.

Весь мир, по примеру спейс-шаттл, строит ракеты с ТТ-ускорителями. Даже у устаревшего Атласа-5 есть ТТ-ускорители.

А у вас есть такие? Хоть небольшие?

Ускорители SLS самые мощные в истории. Шаттловские SSRB, со своими 1250 тс тяги, долго были самыми мощными ракетными двигателями в мире. Теперь ускорители SSLS их далеко обошли.

Прав Хохлов - мы всё внимание уделяем Маску, а есть ещё ребята достойные внимания и уважения. Третий самый богатый человек в мире, владелец Амазона и Вашингтон Пост, один из главных акционе...

Частники его стали реанимировать и Маск стал первым прорывателем-пробивателем. Между прочим, Безос на 2 года раньше Маска открыл свою Блю Ориджин и на 2 года раньше успешно запустил первую ракету. Безос на 3 недели раньше Маска посадил ракету после запуска на высоту 105 км.

Безос тоже наметил программу и поступательно её осуществляет. Мы о нем мало слышим, но он тихой сапой, нет-нет, да утирает нос и Маску, и Альянсу, и НАСА.

Я бы не сказал, что у НАСА совсем нет успехов.

У них отлично получаются миссии автоматических станций в дальний-дальний космос. Это их марсоходы шастают по Марсу, их Кассини летает в системе Сатурна и высадил европейского Гюйгенса на Титан, это их станция добралась до Церреры и Плутона. В конце концов, это их LRO обнюхивает Луну.

Может Россия похвастаться хоть одной миссией такого уровня?

Ангара устарела принципиально. Весь цимес идеи Ангары был в Универсальных Ракетных Модулях (УРМ). Мол, будем массово выпускать одинаковые УРМы, а на космодроме, под конкретную задачу, будем собирать из них разные ракеты, как конструктор лего. Это идеи конца 80-х годов. Работы по Ангаре, для реализации этой идеи, начались в начале 90-х.

С тех пор по такому принципу делалась "безвременно усопшая" Титан-4, делаются Дельта-4 и совсем устаревшая Атлас-5. Причем, с Атласом пошли даже дальше - сделали серию разных ТТ-ускорителей, которые можно цеплять к первой ступени по необходимости.

Пока Ангару проектировали и делали, эта идея постарела лет на 20. А больше ничего интересного в проекте Ангара нет. Заурядные одноразовые керосиновые ракеты-носители.

SLS, какая бы она ни была морально устаревшая - ракета-носитель сверх-тяжелого класса. У вас таких не было и нет.

А Орион - это вообще не ракета. Орион - космический корабль для дальнего космоса. Пока, он единственный в мире корабль ттакого класса, если не считать Аполлонов. И, хотя его называют "Аполлон-на-стероидах", в нем много нового, например, надувной кевларовый в...

На нём советские черепахи 18.09.1968 облетели Луну и

со 2-ой космической скоростью вернулись на Землю.

Вот второй межпланетный корабль:

На нём Борман, Ловелл и Андерс в декабре 1968 года

слетали к Луне, сделали вокруг неё 10 оборотов и

со 2-ой космической скоростью вернулись на Землю.

Не всем же кораблям летать по 50 лет, как Союзу...

"Тупиковый вариант" говорите?

находятся на этапе испытаний и сертификации.

Crew Dragon в августе следующего года уже полетит.

Starliner полетит в феврале 2018 года. Вы, наверное

их с Федерацией перепутали, вот она до сих пор в макетах...

Нет никакой трагедии в этом, и уж тем более "позора". И я трезвенник (из-за холецистита).

Но где его успехи? Его ракеты летают к МКС или он готовит пилотируемый корабль в ближайшем будущем?

Насчёт ТТ-ускорителей. Маск их не использует и не считает нужным их использовать. Это значит, что ТТ-ускорители себя не оправдали. Ведь Шаттл и хорош был и летал, а сейчас в музее, то есть он себя не оправдал.

Маск даже не использует водородную ступень, то есть и это направление не перспективно.

Маск использует керосин+кислород и будет переходить на использование метан+кислород. Это значит, что только метан-кислородные ракеты имеют перспективу.

Маск потому и гений, что среди множества возможных вариантов находит самый удачный, в то время как другие плутают между трёх сосен и теряют время на испробование всех вариантов, прежде чем найдут удачный, а на это нужно время (иногда и 40 лет, как в случае с США).

Миссии автоматических станций? Кто-то сказал, что за месяц исследований космонавтов на Марсе можно получить столько информации, которую не получить и за 50 лет полётов АКС.

А вот этот вопрос: есть ли жизнь на Марсе (хотя бы на уровне микробов) или была ли жизнь на Марсе?

Космонавты при высадке на Марс ответили бы на этот вопрос уже в первую экспедицию (насчёт микробов-то уж точно, так как если микробы есть, то они есть на всей территории Марса) . А эти АКС и через 10 лет вряд ли позволят точно это сказать (только если удастся доставить грунт с Марса на Землю, так ведь этот грунт будут люди исследовать, а не автоматы).

Как сказал Маск: "человечество должно жить и на Марсе или мы всё время рискуем дождаться ещё одного астероида, который уничтожит человечество".

Приоритетом является выживание человечества, а не просто полёты АКС по Солн Системе.

"Не говори гоп -- пока не перепрыгнешь."

Дракон-2 полетит, но возможны сдвиги сроков на год, а вот когда Боинг полетит -- это ещё бабушка надвое сказала.

Вот когда они полетят с экипажем хотя бы , вот тогда можно будет пить шампанское. А ещё никто никуда не полетел.

Вы, Хохлов, путаете действительность с фантазиями. И это не удивительно. Это у вас психологический тип такой, который всегда хочет во что-то верить. Чаще всего верят в Бога. Так проще. При этом не надо ни о чём думать, так как Бог всё управит сам.

Колесо изобрели уже пять тысяч лет назад. Хватит ездить на колесе, ну сколько можно? Давайте передвигаться хотя бы на антигравитации, так что ли?

Не смешите , Хохлов.

Вы ещё выдумайте межпланетный корабль ДЛЯ ЧЕРВЯКОВ.

И, кстати, Луна -- это не планета. Пора бы уже это знать, если увлекаетесь космосом. Это всего лишь спутник Земли.

На Луну уже давно американцы слетали. А вот на Марс у амеров кишка тонка оказалась (впрочем и у всех остальных тоже). Одни фантазии только.

А если бы Америка была такой великой космической державой, то что бы ей стоило послать астронавтов на Марс?

Безос не имеет контракта с НАСА по программе COTS. Но корабль он строит и испытывает. Корабль для суборбитальных полетов проходит испытания, корабль для орбитальных полетов - в проектировании. В проектировании двухступенчатая ракета для орбитальных полетов. Первая ступень - метановая, с двигателями ВЕ-4 (такими же, как он будет поставлять Альянсу для их Вулкана), вторая - водородная, на базе Нью Шепард. Обе ступени многоразовые, с пропульсивной посадкой.

Я же говорю, Безос копает тихой сапой. Вроде всё тихо-ша, и вдруг - бац, что-то полетело.

Безос не имеет таких амбициозных задач, как колония на Марсе, но орбиту Земли он намерен плотно оседлать.

Бабла у него много. Очень много. Издательский дом Вашингтон Пост он купил за кеш, просто походя - вынул из кармана четверть миллиарда и купил.

Но у него не просто много бабла в кармане. У него доход от Амазона сумасшедший. В июле, по итогам 2 квартала компании Амазон, он "потяжелел" на 2,5 миллиарда.

Это к тому, что у его космических проектов очень прочный финансовый базис. И мозоль "капиталистического соревнования" с Маском.

Его Нью Шепард первый раз полетел и сел 5 декабря 2015...

Тут есть тонкость. Только госагентства могут использовать ТТ ускорители. Их производство и транспортировка считаются слишком опасными, чтобы частные компании могли их использовать. Американские ТТ ускорители и моторы производит АТК, которая год назад объединилась с Орбитал. Но даже на ракеты Орбитал ТТ ускорители не ставят. На сколько я знаю, на их использование частными компаниями лицензию не дают.

Поэтому Маск и не заморачивается этими вопросами.

Семейство Фалькон-1, -9 и -9 Хэви - это первые ракеты СпейсХ. Первое поколение, наработка опыта, установление производственного цикла, отработка операций запуска и возвращения ступеней. Для первого шага ракетно-космического старт-апа - это огромный рывок, но всё-таки, это первый этап.

На втором этапе у Маска семейство сверх-тяжелых носителей, условно называемое Фалькон-Х или BFR. Это не одна новая ракета, а семейство из 5-двигательной, 9-двигательной и Хэви (3-блочной). На втором этапе полная многоразовость и метановые двигатели. На втором этапе огромные межпланетные космические корабли.

Маску ТТ ускорители не нужны ещё и потому, что на Марсе им делать нечего. Возвращать их и повторно использовать...

Если бы у США никогда не было пилотируемых кораблей, а они были бы только у СССР/России - это был бы "фундаментальный факт". Но они были и были лучше советских. Тот же Аполлон в 60-х годах был много лучше Союзов в ХХI веке. А уж сравнивать Союзы с шаттлами просто стыдно.

Стечение обстаятельств в том, что шаттлы сняли с полетов преждевременно, раньше, чем начали летать новые пилотируемые корабли. Ничего "фундаментального" в этом нет.

То, что приоритетом является "многопланетное человечество" - это не вопрос. Но изучение планет и лун Солнечной системы, астероидов и комет - никто не снимал с повестки дня.

Конечно, высадка людей даёт в тысячи раз больше информации, чем любые АМС, включая марсоходы. Но для того, чтобы высадить людей, сначала должны поработать АМС, собрать минимум необходимой информации.

Так пере полетами Аполлонов, американцы отправили на Луну множество аппаратов. Пара Сурвейеров не только успешно выполнила мягкую посадку, но взлетела с поверхности Л...

Да уж, если бы там обнаружили жизнь, а тем более на уровне большем, чем микроорганизмы, то это бы действительно было бы одно из величайших открытий в области космоса. Тогда бы стало очевидно, что жизнь существует в миллиардах планет в нашей Галактике, а если учесть, что в наблюдаемой Вселенной миллиарды галактик, то это ЧТО-ТО фантастическое и необъятное !! Жаль, что ещё не скоро туда доберутся космонавты. И вряд ли в ближайшие 20 лет АМС смогут точно выяснить этот вопрос. Об этом точно узнают только наши потомки, если конечно на Земле не случится до этого Мировая Ядерная Война.

Да, деньги в космической гонке имеют значение. Маск в 2008 году едва не сгорел -- он был почти банкрот. Но сейчас он крепко стоит на ногах финансово.

Я думаю всё-таки, что у Маска то преимущество, что он сам практически является как бы главным конструктором, при этом при его способностях это даёт ему решающий перевес в гонке, учитывая, что он сумел вылезти из финансового тупика начального периода и сейчас он вне этого финансового риска.

Конечно, Безос может закрыть деньгами неизбежные просчёты конструкторов при проектировании такой сложной техники, как космическая, и наличие больших денег позволяет ему упорно продвигаться вперёд.

То, что человечество пока не готово отправлять пилотируемые эеспедиции так далеко, вовсе не значит, что не следует изучать эти объекты с помощью автоматов.

Кассини несколько раз пролетал сквозь "гейзеры" Энцелада, брал пробы - соленая вода с признаками биологической активности.

Смогут АМС точно выяснить или только приблизительно - надо выяснять.

А вот Юнона, например, исследует природу полярных сияний Юпитера. Разве не круто?

А Вояджеры?

«Вояджер-1» - самый дальний от Земли и самый быстрый движущийся объект, созданный человеком. 18 мая 2016 года «Вояджер-1» находился на расстоянии в 135 а. е. (20,2 млрд км, или 0,00213 св. года) от Солнца - расстояние, преодолеваемое лучом света за 18 часов 42 минуты и 45 секунд. В настоящее время находится в рабочем состоянии и выполняет дополнительную миссию по определению местонахождения границ Солнечной системы, включая пояс Койпера.

Безос тоже инженер и ученый. Тоже с почетными степенями ряда университетов. Ещё со времен учебы, он член нескольких научных обществ.

Его маманя родила его несовершеннолетней. Потом она повторно вышла замуж за кубинского иммигранта. Джефф учился в школе так, что получил полный сколаршип (оплату обучения) в Принстоне.

Закончил Принстон с наградами, несколько лет работал на разные компании, получал огромные зарплаты и вдруг, в 1994 году бросил работу, переехал в Сиэттл и основал там компанию Амазон c начальной капитализацией 300 тысяч его собственных денег. Сайт запустили в 1995-м ещё не полностью готовым, дорабатывали по ходу. В 1997 году вышли с IPO по $1.39. Вчера, к закрытию торгов на фондой бирже: AMZN (NASDAQ) $765.98 +$5.21 (+0.68%).

Он является и главным инженером компании Амазон, и главным инженером компании Блю Ориджин. Стиль работы Безоса - "микроменеджмент". Это значит, что он лично принимает участие в решении практически всех технических, финансовых и бизнес вопросов на всех уровнях. Сейчас он решил создать грузовой авиафлот Амазона и теперь исп...

Комментарий удален модератором

Круто, конечно, но...

Как говорил Козьма Прутков: "Зри в корень!"

Если докажут, что есть жизнь на Энцеладе, Титане или Европе, то это по значению будет в тысячи раз грандиознее, чем полярные сияния на Юпитере всё-таки.

должны были лететь космонавты Леонов и Макаров,

даже дата полёта была назначена - 8 декабря 1968 г.

Но поскольку Зонд-6 разбился, первый в мире облёт

двумя советскими космонавтами Луны был отменён.

А межпланетные корабли отличаются от орбитальных

отнюдь не пунктом назначения в состоявшихся полётах,

а СПОСОБНОСТЬЮ возвращаться на Землю со 2-ой

космической скоростью (11,2.км/сек вместо 7,9 км/сек),

то есть из дальнего космоса. Так на Аполлоне можно

было слетать к Венере, даже проект такой был:

http://maxpark.com/community/5255/content/3435303

Если бы выпустили меня из ЧС пораньше, то

возможно не пропустили бы эту статью...

находящиеся на испытаниях, готовые к полётам корабли?

http://maxpark.com/community/5255/content/5378837

О Боге я с Вами также с удовольствием поспорил бы, но это ОФФТОП.

Только представьте себе ЭКОНОМИЮ на дорогах!

К полётам готов только "Союз" и китайские КК, а все остальные ещё никто не знает, когда они полетят: одни планы и постоянно сдвигаемые сроки.

Даже Маск 3 года назад заявлял, что в конце 2015 года его Дракон будет возить амеров на МКС. И что? Теперь уже названа дата 24 сентября 2017 года и может быть опять сдвиг на конец 2018 года.

Так что не будем победно бить в барабаны, а подождём первого реального полёта любого из американских КК с экипажем до МКС, а уже потом выпьем шампанского.

как и Аполлон не предполагалось сажать на Венеру. Межпланетные

корабли это корабли ВОЗВРАЩЕНИЯ на Землю из дальнего космоса,

то есть со 2-ой космической скоростью. Поэтому эта скорость - их

основной признак, отличающий их от орбитальных кораблей.

А почему это возвращаться из дальнего космоса нужно обязательно со 2-й скоростью, а не с 1-й или 3-й ? Что это за правило такое? Это НАСА установило или это ваша лично параноидальная идея?

А если этот Орион будет возвращаться например с Плутона, но с 1-й скоростью, то он уже не межпланетный КК ?

И при чём здесь то, что будет этот Орион садиться на Марс или не будет? Если он долетел до Марса, то он уже межпланетный, а если он долетел до Луны и назад, то он уж никак не межпланетный и если после Луны он входит в атмосферу Земли хоть и с 3-й космич скоростью, то он при этом ОТНЮДЬ не межзвёздный корабль.

Ну что я вообще отвечаю на эту чушь, Хохлов ?

Ну скажите что-нибудь умное, а то мне уже надоело с вами спорить по таким очевидным вопросам.

Зря Вы показываете всем, что не читали умных книжек по космонавтике. Стыдно ведь будет, когда прочтёте Г. Руппе "Введение в астронавтику" или В. Левантовского " Механика космического полёта в элементарном изложении". Да хоть Википедию-то гляньте: что там про 2-ую космическую скорость написано? Сразу главу "Вычисление": "Для получения формулы второй космической скорости удобно обратить задачу — спросить, какую скорость получит тело на поверхности планеты, если будет падать на неё из бесконечности..." Это и ответ Вам на вопрос об Орионе, возвращающемся с Плутона. Не обижайтесь, но Вам знаний не хватает, а полемический угар блокирует чувство опасности. Вы вконец запутались, попробуйте ответить на простой вопрос: Аполлон, долетевший до Венеры - межпланетный корабль? А долетевший до Луны КАКОЙ? Их же всего три класса: орбитальные, межпланетные и межзвёздные (межгалактические опустим). Различаются они скоростями, на которых летают. Орбитальные на 1-ой, межпланетные на 2-ой, а межзвёздные на 3-ей. Всё очень просто...

http://alien3.livejournal.com/1628252.html

В этом проекте кораблём возвращения на Землю

является модифицированный Союз, которым по сути

(Союз без орбитального отсека) и являлся Зонд.

Всё у вас очень просто.

Если бы всё было просто, то давно бы уже слетали и на Марс и на Плутон и в Туманность Андромеды.

Чушь несёте, Хохлов.

Меня все эти проекты не интересуют. Я ценю только реально достигнутые результаты.

Проектов всяких миллионы (в том числе и о вечном двигателе). Много всяких сумасшедших на свете с их проектами.

Гораздо большая чушь - полагать, что корабли из дальнего космоса

могут возвращаться на той скорости, какая взбредёт в голову их капитанам,

а не на той, которую диктуют законы небесной механики.

Гляньте список МЕЖПЛАНЕТНЫХ аппаратов, и Зонд-5 в нём найдёте,

и Аполлон-8. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2

А американский предприниматель Илон Маск - гений?

И после этого Вы - патриот России?

Ждать совсем не долго осталось.

Так что,Хохлов, прекратите разжигать политику, иначе я вас забаню, если этого Лернер не сделает.

отмалчиваться намерены?

http://sergewatkins.livejournal.com/1050.html

Скажите пожалуйста, если в автомобиль посадить двух черепах,

его назначение (перевозить людей) хоть как-то изменится? Он

от этого перестанет быть автомобилем? В Зонде-7 Луну облетел

манекен с лицом Гагарина. Это ничего Вам не говорит о назначении

корабля Зонд? http://maxpark.com/community/5255/content/5382225

Неужели никогда не слышали, как Землю с Луной называют - ДВОЙНАЯ ПЛАНЕТА?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0

Через много-много лет центр масс системы Земля-Луна выйдет за пределы Земли и Луна получит официальный статус планеты.

Когда-то и Земля считалась центром мира и держалась на 4-х китах.

Планета -- это планета, а спутник -- это спутник.

Это понятно любому школьнику, что планета вращается вокруг Солнца, а спутник планеты вращается вокруг планеты.

Хохлов, вы так упорно цепляетесь за такие очевидные глупости, что это говорит или о вашем упрямстве (что в таких случаях выдаёт в вас самодура) или о вашем неполном среднем образовании (без обид, конечно).

Был тут один, который утверждал, что зарабатывает на жизнь десятки тысяч долларов! решением дифференциальных ур-ний. Я ему сказал, чтобы он остыл в своём стремлении выглядеть Великим Учёным, потому что у нас за это такие деньги не платят. Потом он переключился в другую сферу. .

Я сохранил (чтобы не убрали) Ваш позорный комментарий,

из которого ясно, что Вы впервые услышали о законах

небесной механики от меня. Интересно, что его плюсанул

тролль по имени Хорошая Весть.