ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ И СТРУКТУРНЫЕ РЕФОРМЫ С ПОЗИЦИИ «ОСНОВ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ»

Опираясь на «Основы теории экономических систем» будет показано место институциональных и структурных реформ при решении экономических задач.

Можно ли предлагать что-то менять, не зная, как устроено то, где собираешься что-то менять? Оказывается можно много рассуждать об этом. Чаще всего это относится к предложениям об институциональных и структурных реформах в экономике.

В различных источниках рассмотрение институциональных и структурных реформ в экономике проводится при отсутствии понимания об экономической теории в её классическом понимании, а именно, теории базирующейся на абстрактном представлении объекта исследования экономики как системы. Существующие свыше 50 –ти различных теорий с названием «экономическая» базируются на представлении экономики в виде набора слов: производство, распределение, обмен, потребление, стоимость и проч. Этот набор никак не может быть представлен в виде системы. Поэтому авторы рассматривают реформы, не представляя объект исследования – его структуру в виде элементов и связей между ними. Отсюда и появляются различные экономики, например:

• институциональная экономика – изучает «механизм индивидуального выбора экономических агентов, методы, с помощью которых в нем могли бы быть использованы различные наборы институциональных ограничителей»,

• новая институциональная экономика – изучает «различные структуры управления государством, элементами которых являются контрактная система, организации (институты ), институциональная структура общества, хозяйственные системы. Это направление основывается на эволюционно - социологическом методе»,

• неоинституциональная экономика – «основывается на неоклассическом подходе и методах маржинального анализа, теории игр. Неоинституционалисты используют принцип методологического индивидуализма при рассмотрении рациональности как переменной величины, причем анализируют ситуации, их повторяемость, учитывают объем информации при принятии индивидом решения, а также степень мотивации работника».

Всё это из http://www.razmut.ru/index.php/kvalifikacii/15-jekonomika/293-institucionalnaja-jekonomika.

Далее анализировать современное представление об этих реформах не имеет смысла, да и такая задача не ставится . Поэтому определимся с сутью исследования. Под институциональными реформами будем понимать реформы направленные на изменение устойчивой формы организации совместной деятельности людей, реализующих определенные функции в обществе.  Под структурными реформами будем понимать изменение уже устоявшихся связей между внутренним строением и формой организации системы, обеспечивающих её целостность. Это почти не изменённые представления об объекте исследования, которое можно найти в интернете.

Реформы – это изменения в устоявшейся системе, не затрагивающие её основу. Поскольку нас интересуют реформы как объект исследования в экономике, то определимся с самой экономикой. Определим, в каком месте находятся требуемые нам реформы, чтобы не просто «изучать различные структуры управления государством», а применительно к тем задачам, которые должна решать власть на различных уровнях – от поселения до федерации. Кратко о сути самой теории экономики, которая изложена в работе «ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ»

Издательство LAP LAMBERT Academic Publishing

(2014-10-21) - ISBN-13: 978-3-659-60735-6

https://www.ljubljuknigi.ru. В ней представлена именно экономическая теория, поскольку определены абстрактные представления различных экономических систем существующих в мире.

     В этой книге впервые в экономической науке дано абстрактное представление экономики как объекта исследования – атрибут любой науки. Причем, любой экономики, которая была за последние 250 лет - от А. Смита до наших дней. Выделены кризисная и бескризисная экономики (капиталистическая и социалистическая экономики) и показано как из структуры одной экономики получается другая экономика. Предложены в виде нечётких множеств с их элементами: экономика (кризисная; бескризисная); конкуренция (добросовестная; конкуренция; недобросовестная конкуренция); коррупция (низкий уровень; средний уровень; высокий уровень) и приведены их функции принадлежности в зависимости от доли частной собственности на средства производства в государстве и др.

Позже были раскрыты “ТАЙНЫ” КИТАЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КУХНИ

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14509.html и написаны другие работы. Всё это позволило все экономики, которые существуют в мире расположить как бы на двух экономических платформах – экономической платформе А. Смита и экономической платформе В. И. Ленина. На первой располагаются кризисные экономики, а на второй бескризисные. Главное отличие в том, что их эффективность по темпам роста ВВП отличается в разы, а значит в соответствии с системным правилом (если системы по эффективности отличаются в разы, то они имеют две разные структуры) – это две не совместимые структуры. Не совместимость выражается в том, что всё, чтобы не делалось на одной платформе, не будет получен такой же эффект, который желают получить на другой.

   Суть в том, что цели, которые предполагается достичь, реализуя ту или иную структуру экономики на платформе, различны и их наиболее полно выразил в терминах законов И. В. Сталин в работе “Экономические проблемы социализма в СССР”, а именно:
“Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники”.

“Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей”. (Выделено автором).

Из «Основ …» возьмем следующие два правила:

1. Задача (цель); содержание (описание) задачи; структура задачи (элементы и связи между ними); методология решения задачи (последовательность действий для достижения цели); управление процессом решения задачи; организация процесса решения задачи; кадры, способные решить задачу.

2.Для достижения цели необходимо решить сто задач, каждая задача может быть решена ста способами, каждый способ реализован ста системами, а каждой системой может управлять человек, имеющий одну из десяти уровней квалификации.

　Суть этих правил состоит в том что:

а) нельзя переставлять или исключать любые условия. Например, если оказалось, что цель не достигнута, то необходимо проверять причину, начиная с кадров. Когда окажется, что все этапы пройдены, тогда необходимо пересмотреть цель.

б) ошибка на любом уровне приводит к тому, что все действия на нижестоящих уровнях будут не состоятельны, т. е. любые действия на нижестоящих уровнях не приводят к устранению ошибки на вышестоящем уровне. Цифра «сто» чисто условная.

   После такого вступления определимся с местом реформ в этих правилах, чтобы понимать суть институциональных и структурных реформ. Цели экономик определены И. В. Сталиным. Дадим их краткое толкование. Цель капитализма – получение прибыли, а социализма – благо народа и его развитие.   Можно часто услышать от российских экономистов, что и при социализме , и при капитализме в своей основе – прибыль. Действительно, прибыль, но при социализме прибыль идёт на благо народа, а при капитализме собственнику средств производства, а работнику только удовлетворение первичных и в самосохранении потребностей, а иногда и того нет – не выплата зарплаты.

   Далее следует описание цели. Сюда входит всё, что написано и прошлыми, и настоящими экономистами всех рангов от Аристотеля с А. Смитом, К. Марксом, М. Кейнсом, И. В. Сталиным, всеми лауреатами Нобелевской премии и другими не названными. Сюда можно включить и все 50 так называемых экономических теорий. Каждый из них по-разному описывает экономику как явление общественной жизни, но ни один из них не дал абстрактное представление экономики.

   Переходим к следующему этапу - структура цели (элементы и связи между ними). Это и есть абстрактное представление экономики как объекта исследования. Этот этап как раз и пропущен всеми экономистами и , следовательно, всё, что было написано и будет написано экономистами без представлении об этом этапе будет иметь ошибки и которые могут быть не устранимы. Некоторые экономисты считают, что они знают, как устроена «реальная» экономика и их не интересует её абстрактное представление. Заблуждение, сродни глупости – это всё равно, что физик скажет, что он знает, как устроен атом – его засмеют.

Под структурой экономики российские экономисты понимают всё, что угодно – это и комплекс отраслей, организация производства , управление, механизмы регулирования и проч. Чтобы было ясно читающему, приведём структуры этих двух экономик на рис. 1.

     а) бескризисная экономика (социализм)        б) кризисная экономика (капитализм)

Рис. 1. Абстрактное представление кризисной и бескризисной экономик

Из рисунка видно, что это различные структуры, У них есть общее – это производство - объект и финансы – измеритель результатов работы объекта. В бескризисной экономике ми имеем практически двухконтурную систему управления, а в кризисной одноконтурная. Бизнес представляет обратную связь. Причём в кризисной экономике он всегда с плюсом – толкает экономику к кризису, а элита, которая неизвестна по-фамильно, её не избирают и не увольняют и её цели ( в данный отрезок времени) не известны, выполняет функцию отрицательной обратной связи – заставляет власть управлять экономикой и сдерживает бизнес.

В бескризисной экономике партийная элита известна (политбюро) и её цели известны (Программа партии и Устав). Она управляет управляющими – властью и бизнесом. В этой экономике бизнес помогает власти в достижении цели, которую провозглашает партия.

Примерами таких экономик являются: бескризисная экономика в таких странах как Китай, Вьетнам, Куба, Белоруссия. Она же была в СССР, странах Восточной Европы. Затем партиям этих стран показалось (теории не было, поэтому место и роль партии в экономике элита партии не представляла), что рынок лучше, и они лишили партии функции управления управляющими (из структуры убрали «Управление 2»). Получилась структура кризисной экономики – всё очень просто. В странах Юго-восточной Азии и Японии элите, как кто-то сказал, «надоело заниматься экономикой», и она ушла из неё. Уже 20 лет как нет больше «японского чуда».

Практически все остальные страны мира имеют кризисную экономику, в том числе и Россия, т. е. нет никакого скандинавского социализма, германской, американской или французской моделей экономик. Все они имеют одинаковую структуру. Есть некие несущественные особенности, но все они в кризис вваливаются дружно. Общим для этих двух экономик можно сказать то, что власть (власть и партия) не представляют структуру своих экономик. Поэтому каждый считает себя главным, например, финансы управляют экономикой – в структуре – это измеритель – минимум влияния на объект измерения – производство. Мало того, Центральный банк стремится управлять экономикой, есть предложение соединить Минфин и Минэкономразвитие.

Здесь следует остановиться на таком понятии как открытая экономика. Бескризисная экономика – это открытая экономика – цели известны и известно кто ею управляет, а кризисная – закрытая – не известны цели и неизвестно кто правит экономикой. Тем не менее, российские экономисты считают, что в России открытая экономика, есть даже сайт «Открытая экономика». Поэтому стенания, что в Россию не идут иностранные инвестиции из-за отсутствия неких законов или чего-то другого, всё это от не понимания сути экономики России.

Из структур также видно, что финансы не должны управлять экономикой. Их функция представить правительству информацию о том, как работает производство, и собрать бюджет – из налогов – это собственно и есть информация о том, как работает производство. Однако общемировая практика бескризисной экономики – это неуплата налогов от того , что надо платить 20 – 30 %. Вот по информации с такой ошибкой (точность работы Минфина) и работает законодательная и исполнительная власти!

Можно ещё отметить, что в экономической науке отсутствует представление об инфляции, а также о месте и роли Центральных баков в экономике.   На этом останавливаться не будем, можно посмотреть в статьях

ИНФЛЯЦИЯ – ПРИРОДА, ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ РЕШЕНИЯ

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12818.html

. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК В СТРУКТУРЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ (МЕСТО И РОЛЬ)

 http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14122.html

Следующим этапом достижения цели является методология решения задачи (последовательность действий для достижения цели). Не будем рассматривать методологию смены , например, кризисной экономики на бескризисную. Для этого потребовалось бы затронуть такое понятие как революционная ситуация. Если наоборот, то необходимо было бы рассматривать понятие контрреволюционная ситуация. Это так называемые переходные процессы. Будем рассматривать устоявшиеся процессы в той и другой экономиках.

Действиями для достижения цели в бескризисной экономике является организация соревнования – добросовестная конкуренция – соревнование. Его основой является взаимопомощь, коллективизм.

В кризисной экономике средством для достижения цели провозглашается конкуренция и недобросовестная конкуренция – о последней не говорят, но она всегда присутстствует (см. закон «О защите конкуренции»). Здесь следует отметить, что провозглашать конкуренцию как средство для достижения цели внутри страны себе дороже – изменились место и роль конкуренции в современном мирохозяйственном комплексе     КОНКУРЕНЦИЯ КАК ФАКТОР (ТОРМОЗ) РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13303.html .Тем не менее, в России считается, что конкуренция – это «святое» (слова мэра Москвы Ю. Лужкова). Следовательно, основой для достижения цели считается индивидуализм, природой которого является эгоизм. Такое явление как коррупция базируется на « трёх китах» - природа – эгоизм, источник – наличие частной и личной собственности, движущая сила – конкуренция.

В тоже время следует понимать , что вершиной конкуренции является суицид, бандитизм и промышленный шпионаж. Поэтому, если следовать букве закона, то пропаганда конкуренции влечёт за собой 33 и 110 статьи УК РФ. Причиной такого непонимания проблемы является отсутствии представления о том, что делать проигравшему в конкурентной борьбе (условие «дети есть хотят каждый день»).

Теперь перейдём собственно к тому, чему посвящена статья – определим место институциональных и структурных реформ в рамках системных правил. Из второго правила возьмем условие, что для достижения цели необходимо решить сто задач (сто цифра условная). Целей две – благо народа и получение прибыли. Первую цель провозглашает и стремится реализовать партия или национальная элита. Вторую цель реализуют некие элиты, которые не известны, одновремённо с собственниками средств производства (в широком смысле), причём каждый в меру своих возможностей и способностей.

На платформе В. И. Ленина задачи реализуют партии, которых может быть различное число. Так в ГДР было пять партий, в Китае восемь партий, а в СССР роль партий выполни общественные организации, которых только союзного уровня автор насчитал 162 . По поводу последнего см. СКОЛЬКО БЫЛО И СКОЛЬКО ДОЛЖНО БЫЛО БЫ БЫТЬ ПАРТИЙ В СССР http://perevodika.ru/articles/863003.html. Каждая общественная организация решает задачи , которые прописаны в её уставе, например, химики в области химии, изобретатели – проблемами написания заявок и т. п.

На платформе А. Смита стремятся реализовать цель очень много собственников. Так в 90 – х в России автор встречал цифры только в области финансов: 2600 коммерческих банков, около 600 инвестиционных фондов, 500 негосударственных пенсионных фондов и 3000 страховых компаний. Сейчас эти цифры уменьшились, но трехзначными остаются. При этом каждый собственник для достижения своей цели решает свои задачи. Поэтому в интересах «объединения» собственников вступает в действие власть, издавая законы, призванные в некотором роде ограничить поведение каждого субъекта экономики. Однако издать законы прямого действия цель бессмысленная - их множество мощности континуума.

Поскольку экономика имеет иерархическое устройство: экономика поселения, экономика района (города), экономика региона и экономика федерации (государства). Естественно на каждом из этих уровней имеется своя элита, которая неизвестна и неизвестны её цели, кроме глобальной – получение прибыли. В результате элиты на каждом уровне в интересах достижения цели (ещё раз – прибыли) ставят и решают свои задачи. При этом они стремятся на деле или на словах решать эти задачи в рамках законов, постановлений, решений, каждое из которых издаётся сверху «во исполнение и на основании».

   Выше было сказано, что рассматривается устоявшийся вариант развития экономик – без всяких революционных или контрреволюционных ситуаций. Поэтому в соответствии с изложенным институциональные реформы – это новые способы решения уже известных задач – управление решением задач. Структурные реформы – это новые структуры (организации, системы) для реализации нового или известного способа решения задачи. Применительно к правилу только для решения одной экономической задачи может быть предложено 100 институциональных реформ, а для их внедрения может быть предложено 10 000 структурных реформ.

   Далее применительно к России. Поскольку автору не известны цели, которые стремится достичь каждая элита на своём уровне - только региональных элит больше 80, дальше районные, городские и поселенческие элиты. Все они решают свои задачи, которые не известны и уж совсем не известны способы, которые она применяет для решения своих задач. Из этого можно сделать заключение, что развитие рыночной экономики – это одна реализация нестационарного случайного процесса и прогнозирование её развития проблема не благодарная – можно только угадывать. Так была представлена в 2012 г. «Стратегия 2020» - собрали для написания весь цвет либеральной российской и даже мировой экономической мысли. О кризисе ни слова, а он состоялся 2014 – 2016 гг. – не угадали. Автор ещё в 2010 г. угадал, что именно в эти годы он будет. На эту тему ВОЗМОЖНА ЛИ «СТРАТЕГИЯ 2030»?

http://worldcrisis.ru/crisis/2260482. По поводу взаимоотношений между вертикалями власти можно ознакомиться со статьёй, которая была написана ещё в нулевые годы  

   ПРОБЛЕМА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЦЕНТРА С РЕГИОНАМИ И РЕГИОНОВ С ГОРОДАМИ (РАЙОНАМИ)

(ЦЕЛЬ, СОДЕРЖАНИЕ, СТРУКТУРА, МЕТОДОЛОГИЯ)

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12816.html

   Несколько слов о разделении труда, которое и возникает как раз на этапе управления и организации, т. е. собственно – это результат институциональных или структурных реформ. Так вот утверждают, что в результате НТП разделение труда приходит в тупик, а потребление при этом падает. Поэтому и дошли до отрицательной ставки рефинансирования. Действительно в среднем потребление уменьшается, но если посмотреть на структуру потребителей, то окажется, что   по итогам кризиса 2014 – 2016 гг. в России количество рублёвых миллиардеров и миллионеров выросло (каких-то на 6%) – это значит, что у них потребление выросло. Почему и за счет чего?

   В период кризиса за счёт НТП увеличивается разделение труда (при этом цель – получение прибыли остаётся) и растёт производительность труда – количество работников уменьшается. Однако они где-то устраиваются, хотя и с меньшей зарплатой, и власть стремится увеличить потребление – материнский капитал, строительство дорог, различные пособия и т. п. Поскольку всё же собственников меньше, то рост производительности, а равно и рост прибыли превышает падение потребления основной массы населения, то и растёт благосостояние первых. Например, в Швейцарии предлагали каждому платить 2500 франков. Если хорошо посчитать, то это законный отъем бюджета в пользу собственников (на референдуме не прошло). Что же дальше – дальше тупик. Удовлетворение эгоистических потребностей собственников средств производства – рис. 5 в статье   ГЕОЭКОНОМИКА НА РАЗВИЛКЕ ДВУХ ДОРОГ. ЕЁ БУДУЩЕЕ

http://perevodika.ru/articles/1055826.html?sphrase_id=1102928 .

В ссылке, с которой началась статья, есть такая фраза: «Воспроизведение неэффективных институтов может быть преодолено в процессе эволюции общества и в процессе обучения актеров, которые являются представителями того населения, для блага которого задуманы все реформы». Здесь есть интересные слова «эволюция общества», «обучения актёров», блага населения. Увы, эволюция возможна только в сторону изменения цели реформ, а исходя из них и структуры экономики. Эволюция возможна только за счёт эволюции просто элиты в «национальную элиту» или появлении партии, чтобы была реализована цель – благо населения.

Появление неэффективных институтов – это проведение неэффективных институциональных или структурных реформ. Всё это можно назвать попаданием на соответствующем уровне в институциональные или структурные «ловушки». Увы, они были и в СССР, и есть в современной России. При этом заметим, что ни в СССР, ни в современной России элиты не владели теорией экономики. Поэтому когда пытаются некоторые утверждать, видя результат реформ, вот тот в СССР или в России (например, Н. С. Хрущёв, А. Гайдар и др.) совершил неправильные реформы. Вправе ли мы их осуждать?

Отступление для тех, кто окончил школу и помнит закон Ома. Вам необходимо сделать электроплитку, есть нихромовая проволока. Теории Вы не знаете. Что будете делать? Правильно – экспериментировать. Так и руководство СССР и современной России продолжают экспериментировать, попадая в «ловушки». Всё определяется интеллектуальными способностями руководства.

Когда же есть теория, а экономисты продолжают экспериментировать, то это уже говорит об интеллектуальном уровне этих экономистов. Как у не знающего закон Ома инженера электроплитка чаще горит, так и у не знающих теорию экономики экономистов всякие реформы чаще проваливаются. Наглядный пример «Стратегия 2020». Абстрактное представление экономики уже известно более 20 лет.

Предлагать некие примеры тех и других реформ не по чину автора. Этим должны заниматься другие, которые представляют или не представляют, но за это получают деньги, что такое современная экономика и её теорию. Приведём некоторые примеры.

Удачные реформы – индустриализация и коллективизация экономики СССР под руководством ВКП(б), которые позволили победить в Великой отечественной войне и восстановить экономику после. Создать ядерный щит, полететь в космос, стать второй и даже первой экономикой мира.

Неудачные реформы.

Были два предложения (середина 60 – х годов ХХ века):

• Косыгина – Либермана - состояло в децентрализации народнохозяйственного планирования, повышении роли интегральных показателей экономической эффективности (прибыль, рентабельность) и увеличении самостоятельности предприятий. Это элементы капиталистической экономики.

• «Отец советской кибернетики» киевский академик Виктор Глушков вышел на Косыгина с предложением создать Общегосударственную автоматизированную систему (ОГАС). Решить проблему, по мнению Глушкова, можно только через тотальную компьютеризацию (хотя такое слово не использовалось) всей экономики, а также и других сфер жизни. Начиная с высшего уровня руководства страной и заканчивая бытом.

   

Поскольку первое было дешевле в реализации, выбрали его. Однако в перспективе оно привело к замедлению развития экономики и в конечном итоге стало вкладом в развал СССР – показалось , что рынок лучше. Компьютеризация уже в современном представлении позволяла бы существенно снизить затраты на создание сложных систем. Тогда было движение заниматься структурно-параметрическим синтезом систем по критерию «эффективность-стоимость».

Перестройка Горбачёва – Исключение 6 статьи из Конституции СССР и превращение структуры экономики СССР в кризисную, капиталистическую экономику, развал СССР.

В современной России – это фермеризация аграрного сектора экономики – превращение его в самую неэффективную организационную структуру.   АГРАРНАЯ РЕФОРМА В РОССИИ – ПРОГНОЗ ВОЗМОЖНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ И ПЕРСПЕКТИВ

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12619.html

   П. А. СТОЛЫПИН, В. И. ЛЕНИН, И. В.СТАЛИН И ДРУГИЕ, И АГРАРНЫЕ РЕФОРМЫ В РОССИИ

 http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12618.html

Эти работы опубликованы давно и даже в ВАКовском журнале. Однако аграрное научное сообщество продолжает хвалить вместе с журналистским сообществом фермеризацию. К примеру – раздача по гектару земли на Дальнем востоке.

В производстве – переход от отраслевой структуры к корпоративной структуре – уже не получится структурно-параметрический синтез по критерию «эффективность-стоимость».

. СТРУКТУРА ПРОИЗВОДСТВА КАК ОБЪЕКТ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12715.html

В России увлеклись конкуренцией, предлагают даже конкурировать между собой регионам. “Наиболее успешны те стратегии регионального развития, которые опираются на конкурентные преимущества конкретной территории”. Такое мнение на круглом столе "Эффективное планирование регионального развития", состоявшемся в рамках 11 Красноярского экономического форума, высказал заместитель Министра регионального развития РФ Валерий Гаевский.

   Что значит, конкурируют два субъекта федерации – они противостоят друг другу, т. е. возникает желание у победившего говорить, что они кормят проигравшего – вспомним, с чего начинались события на Украине. Где гарантии, что руководитель победившего субъекта в своих устремлениях далеко ушел от египетских номархов, т. е. это толкание элиты регионов к номархилизации власти. Таково представление о строении экономики, которое существует в России как федеративном государстве. Для власти экономика – это «чёрный ящик», которым “управляет” конкуренция – невидимая рука рынка.

   В других странах. В Белоруссии – сейчас экономика на платформе В. И. Ленина. Однако отсутствие партии может привести к тому, что белорусской национальной элите «надоест заниматься экономикой» как это произошло в Ю-Восточной Азии. А. Г. ЛУКАШЕНКО И ЕГО СОЦИАЛИЗМ В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ БЕЛОРУССИИ http://worldcrisis.ru/crisis/2189378

В Китае – Дэн Сяопин в экономике увеличил долю частной собственности на средства производства – особенно в сельском хозяйстве. Однако китайские экономисты, не представляя структуру китайской экономики, а именно, место и роль Коммунистической партии Китая в экономике, дальше стали строить «социализм с китайской спецификой». Часть реформ была удачной – приём с парию собственников, а часть нет – введение фондового рынка. ТЕОРИЯ ЭКОНОМИКИ И СИНДРОМ КИТАЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ http://perevodika.ru/articles/560464.html

Таким образом, с позиции «Основ теории экономических систем» стало понятно место институциональных и структурных реформ при решении экономических задач в системе исследований экономики. Стал понятен объект исследований и его структура, а не просто реформы непонятного объекта. Следовательно, когда понятны структура объекта, его элементы и связи меду ними – устройство экономики, тогда можно проводить реформы в соответствии с этими связями (институциональные реформы) и элементами (структурные реформы).

Проблемой реформ должна заниматься власть, обладая всей информацией об экономике (сейчас её точность 20 – 30 %), а далее по нисходящей каждый регион, район (город), поселение. Все должны действовать в интересах решения общей задачи: по селение в интересах района, район в интересах региона, а регион в интересах федерации, в не зависимости от того выгодно ему это или нет.

                     Андрей Яшник