Про методы научной дискуссии и про ЭНТРОПИЮ.

 

Поводом для этой статьи стал мой "научный" спор с Сергеем Полютовым, который можно просмотреть здесь: http://www.gidepark.ru/community/191/article/110356. То, что спор часто переходит на личности, не должно смущать - в научном сообществе так принято. Не мной, а "истинными" учеными. Оппонента сначала предполагается обругать, назвать тупым идиотом (возможны варианты), потом обвинить в полном невежестве - сообщить ему, что он не знаком с школьной программой да и вообще, а потом, если оппонент огрызается и не дает себя в обиду, "истинный ученый" всё-таки может начать разбираться, а в чем, собственно, суть проблемы. А может и не начинать. Дальше все зависит от состояния мозгов "истинного ученого". Если окажется, что он изначально был неправ, то признавать это считается за моветон. В этом случае лучше сделать вид, что никакого спора на самом деле и не было.

Мой диалог с Сергеем Полютовым за прошедшие пару суток наконец дошел до той стадии, когда "истинный ученый" решил попытаться вникнуть в суть проблем с теоремой Карно и уже осилил как минимум 4 страницы из моей статьи (всего страниц - 49, включая список литературы). Уже неплохо. 

Но это так, присказка. Дело в том, что С.Полютов решил дать мне рекомендации по оформлению и содержанию моей статьи (О как! Значит, в самой сути я - прав! Если бы я был неправ, меня тут же бы сунули носом в ошибки). В частности, он пишет: "Никогда не пишите что Вам, например, кажется что энтропия не имеет физического смысла. Она имеет физический смысл. И если будет читать человек который этот смысл знает (пусть даже ему только кажется что знает), то все, дальше он читать не будет."

Поводом для этого послужила пара абзацев из моей статьи "Размышления о теореме Карно" - если набрать это название в поисковике Yandex, то результат будет уже на первой странице. Я писал:

На мой взгляд, энтропия – абсолютно никчемная категория (если говорить философским языком), абсолютно ненужное для физики понятие, навязанное человечеству немецким физиком Рудольфом Клаузиусом в середине позапрошлого столетия.

Абсолютно все тепловые явления можно объяснить, не прибегая к энтропии. Энтропия существует исключительно в «виртуальном пространстве», в мысленных экспериментах. Ее нельзя, что говорится, пощупать, осмотреть, то есть измерить и оценить. Это понятие лишь уводит человечество в сторону от правильного понимания термодинамики.

Разумеется, мое личное мнение об энтропии ни в коей мере не является опровержением теоремы Карно. Только вот и в качестве необходимого и достаточного доказательства теоремы Карно энтропия тоже никак не подходит. Давно известно, что единственно надежным доказательством любой гипотезы, является «опыт, сын ошибок трудных». Особенно в области физики. А когда одна, родившаяся в результате мысленного эксперимента Сади Карно теорема подтверждается лишь другим мысленным экспериментом Рудольфа Клаузиуса и «уходящим в себя» виртуальным физическим понятием (энтропией), то вряд ли такое подтверждение можно считать достаточным доказательством. Поэтому доказательство теоремы Карно через энтропию нельзя считать легитимным.

Вообще-то я убежден в том, что "энтропия" - абсолютно никчемная категория и посему подлежит усекновению бритвой Оккама (т.е. в полном соответствии с этим принципом) Но так как я так и не дошел до того, чтобы изучить, что именно написал Рудольф Клаузиус в подлиннике, на немецком языке, который я, признаюсь, практически не знаю, то я и избрал такую обтекаемую формулировку "на мой взгляд". Никаких "мне кажется", как говорит Сергей, я не писал.

Так вот в чем вопрос - нужно ли современной физике, в частности, термодинамике, понятие энтропия. Если нужно, то для чего именно оно нужно? Какой физический смысл несет в себе это понятие. Прошу всех ценителей физики высказаться по этому поводу.