Надёжная или красивая власть?

Часто перед людьми возникает дилемма. Например, что покупать, красивый или надёжный автомобиль? Или то же самое о покупке дома. Если говорить об автомобиле, то красотой своего автомобиля, многие люди пользуются гораздо чаще, чем надёжностью. Красота автомобиля это постоянный имидж. А имидж, это то, что часто приносит большую пользу для многих людей. Ну а надёжность автомобиля, это далеко не для многих, а только для тех, кому автомобиль постоянно служит именно в качестве средства передвижения. Это, например, таксисты, или водители которые постоянно находятся в рейсе. Или это перевозчики, для которых поломки в пути, это очень приличный убыток. Примерно такая же логика рассуждений, действует при покупке дома. Если человек покупает или строит дом, с прицелом что после него там будут жить его внуки, тогда надёжность намного важнее красоты и имиджа. Тогда даже вероятность будущих редчайших землетрясений, можно учесть в этой конструкции. А если, человек, покупает или строит дом с прицелом для его последующей продажи, или чисто для имиджа, тогда выгодней строить более красивый дом, чем надёжный.

А вот, когда люди общества, нанимают или выбирают на выборах для себя власть, тогда что тут важнее? Надёжность, или внешний облик и манеры власти? На самом деле в обществах, в этом вопросе, внешний облик власти часто играет гораздо более важную роль, чем её надёжность. Вы можете воскликнуть, что я шучу! Но это так! Люди, как бы сознательно думают что нанимают, или даже выбирают верховную власть, исключительно для пользы жизни общества, а для этого, что может быть важнее надёжности? Ведь власть, это то, чему люди хотят доверять, как самим себе. Зачем же им безнадёжная и красивая власть?

Но думают люди одно, а делают совсем другое. Если посмотреть на результаты почти всех выборов, люди выбрали красивых, говорливых, вежливых, но абсолютно конкретно для них, безнадёжных депутатов! Они выбрали тех, кто после выборов, сразу становится человеком власти, и  избирателей, они уже не видят. Тут, даже бесполезно кричать из толпы: «Эй, узнаёшь меня, это я тебя выдвинул во власть»! Бесполезно это кричать, даже в громкоговоритель. Вас после выборов не узнают, и не услышат.

Такова современная демократия. Если кто-то заносит свою ногу, для восхождения себя на более высокую ступень власти, тогда все конкретные люди, которые останутся ниже восходящего лица, будут скрыты дымкой забвения. Конечно же, представители будут называть людей внизу гордым именем "Народ"! Но народ, это всё человеческое, что вокруг нарождается, но только под одним общим лицом. Тогда, пойдите узнайте, кто тут кто?

Но почему люди, поступают именно так, на выборах? Видимо логика того, что власть, обязана служить для жизни всего общества, подсознательно не работает и не работала. Людям нужны свои люди и точка. И за таких, они якобы голосуют. Но эти выбранные люди, вдруг оказываются не своими, а народными. Тут видимо у народа, абсолютно пристрастно срабатывает железная  логика выдвижение как бы своих. И они всегда предпочли бы своих кумов, сватов, сыновей, зятьёв и невесток, друзей или коллег, которые владели бы частичкой власти, не для всего общества, а всегда немного для более узкого круга. И пусть они там во власти, грызут немножко не совсем своих. А мы для них, будем как бы более своими, среди других своих, под крылышком именно наших избранников. Люди так хотят, и так вроде бы должно быть. Им нужны свои, и они будут голосовать, как бы за своих, что бы там не происходило. Общенародных выдвиженцев, никогда не было и не будет. Их просто не существует в природе.

Поэтому, сразу же после выборов, наступает разочарование. Оказывается, что все они там между собой во власти, друг другу либо свои, либо чужие, но под крылышком, у них только весь наш безликий народ, но никого из нас конкретных, как бы своих среди своих, у них под крылышком нет, можно не искать.

Всего несколько самых близких людей, и всё. А какие были речи, и какие были воздушные поцелуи и присяги в верности. Всё испарилось.

Таков закон, каждый избранник служит народу, а это по закону, как бы никому конкретному, возможно только кроме самих себя (ведь зарплату они сами себе назначают). Народные избранники, это свободные от избирателей люди. И сами они, это тоже народ, как не крути. А где же тогда кумовья, братья, сваты и невестки, друзья и коллеги? Да ладно, ведь  родственники, это как то немного неприлично. Тогда где под крылышком избранников в верховную власть, родное село, город или городок, родное предприятие, профсоюз, микрорайон, край и регион?

По закону, такого нет и точка. Не положено, и неприлично это! Служить нужно, только одному родному народу и точка. А вот служить в верховной власти для конкретных людей, это порочно и незаконно! То есть служить законно и достойно, это служить не конкретно и не конкретным людям. А вот служить незаконно и недостойно, это конкретно и конкретным людям.

Но ведь избиратели идут на выборы, совсем для другого. Их в душе, волнует только своё родное, ну а народное, только постольку поскольку, и больше на словах. Ведь жизнь каждого человека, семьи, посёлка, города, это вещь абсолютно конкретная. А жизнь всего народа, это только пафос хорошего актёра, возбуждающего до слёз публику.

Тогда что можно назвать надёжностью верховной власти? Какое качество? Да никакое качество, не заставит служителей неким общим благам, служить конкретным благам, кого бы люди не выбирали для службы, хоть ангелов небесных.

Но какой выход из этого положения? И где, может располагаться  качество верховной власти? Просто верховный орган в обществе, это уже не должен быть властью. Это, верховное народное собрание, полномочных делегатов от территорий и сообществ, которое выше любой власти. Это люди, которые постоянно и конкретно живут именно там, откуда их делегируют в верховное собрание. Эти люди, выдвигаются от всевозможных местных сообществ, от профсоюзов, и от территориальных и религиозных общин. Они работают без оплаты, два раза в неделю, в свои выходные. Им оплачивается, только проезд до столицы, в субботу рано, и в воскресение вечером назад домой. Причём, их  проезд, это только средний класс транспорта, все доплаты за комфорт и скорость, только за свой счёт. Там, они утверждают заранее подготовленные властью проекты бюджетов, законы, и конституцию страны, голосами, которые определены в мандатах отдельных или объединённых сообществ. То есть мандат, обладает голосами, пропорциональными числу людей в общинах, выдвигающих делегата. При этом, верховных законов не должно быть много, их должно быть как можно меньше. И они  должны, быть абсолютно понятны каждому делегату, и каждому гражданину общества. Если не утвердили закон, власть немедленно в кратчайшие сроки, готовит другие, компромисные проекты, и размещает их в интернете или в прессе, а делегаты, их изучают дома, и обсуждают в обществах и на местах. И именно этот орган, таким же методом, определяет текущие и перспективные задачи любой из ветвей власти, включая сюда военную и силовую полицейскую власть.

Надёжнее такой системы представительного управления властью, вообще ничего невозможно придумать. Это только принцип, прямого  народного представительства. Это подходит для любых систем, для унитарных, для федеративных республик, и даже для монархических властных систем, но кроме диктаторских режимов. Каждый делегат, приезжая к себе домой, в воскресение вечером, попадает в руки своих сообществ, и отчитывается, без общих слов. Что можно придумать надёжней для жизни? Даже ежедневные референдумы безликих толп, по надуманным властью вопросам, это абсолютно пустое дело.