31 октября украинцы будут избирать депутатов в местные органы власти и глав администраций

Подготовка к очередным выборам в Украине идет полным ходом. А для победы, как известно, все средства хороши. Какие же из них на этот раз окажутся для участников предвыборных гонок самыми надежными и результативными?

Доктор социологических наук, профессор Эдуард Афонин в своем интернет-журнале читателям своего журнала задал вопрос: «Что, по Вашему мнению, способно предопределить исход избирательной кампании по местным выборам на Украине?». Мнение высказали 22 читателя. Результаты таковы:

Административный ресурс

12 (30.8%)

Деньги

8 (20.5%)

Евроатлантический фактор

0 (0.0%)

Политтехнологи

3 (7.7%)

«Нездоровые» реакции украинского общества

3 (7.7%)

Организационные возможности политических партий

5 (12.8%)

Российский фактор

3 (7.7%)

Сознательная позиция избирателей

3 (7.7%)

Способность кандидатов решать социально-экономические задачи людей

2 (5.1%)

Итак, читатели интернет-журнала отдали явное предпочтение админресурсу. Их  мнение совпало с мнением большинства экспертов, собравшихся 27 сентября в Днепропетровск на круглый стол «Местные выборы и смена политических элит в Украине».

В работе круглого стола приняли участие: политический обозреватель  Александр Васильев  (Одесса), тележурналист Александр Курбатов (Днепропетровск),  политтехнолог Андрей Скрипцов (Симферополь),  политический эксперт российского информационного агентства ИА REX Сергей Сибиряков (Киев), журналисты Семён Уралов и Людмила Чичканёва (Киев).

Участники обменялись информацией о практике проведения избирательных кампаний в их регионах, личными прогнозами на предстоящие выборы, обсудили  вопросы: будет ли эта избирательная кампания «грязной»? Насколько будет использоваться «админресурс»? Произойдёт ли смена местных политических элит  в ходе виборов?

Все учасники круглого стола подтвердили использование в своих регионах админресурса и черных политтехнологий во время предвыборных кампаний.

И все же, одесситы и крымчане считают, что в их регионах можно ожидать обновления местных элит.

А вот днепропетровская политическая элита, по мнению Александра Курбатова, сейчас «оказалась перед выбором – или, уйдя на вторые роли, годами ждать удобной возможности для триумфа, как это было в своё время с политиками из Донецка, или же оказаться способными ответить на вызовы времени».

Семён Уралов отметил, что «Днепропетровский регион временно утратил субъектность в украинской политике, и на этих выборах мы узнаем, сможет ли Днепропетровск вернуть себе статус самостоятельно действующего игрока со своим собственным лицом и задачами».

Сергей Сибиряков подчеркнул, что определяющее  значение на этих выборах за админресурсом. С ним согласились Александр Васильев и Андрей Скрипцов и привели примеры использования админресурса в периоды избирательных кампаний в их городах.

Организатор круглого стола политолог Александр Кулик прогнозирует на эти выборы конфликт разных поколений политиков: политиков, чьё мировоззрение формировалось в годы партийно-командной системы с его культивацией системы подчинения,  с политиками нового поколения, чьё мировоззрение формировалось в 90-ые годы и которым свойственна инициативность и желание опираться на собственные силы. Он поделился мнением, что «политики прошлого могут пытаться остановить ход времени, однако смена поколений – это естественный процесс и они обречены уступить место политикам, за которыми –  будущее».

Мы попросили наших постоянных экспертов тоже высказаться о факторах избирательной кампании и тенденциях, исходя из их собственных наблюдений.

Профессор Эдуард Афонин считает, что есть все основания говорить о тенденциях, определяющих предвыборную ситуацию в стране. А сегодня она характеризуется ухудшением социально-экономического положения большей части населения, углублением экономического кризиса и отсутствием реальных шагов власти на пути вывода страны из кризиса. Об этом, в частности, свидетельствует анализ международного опыта и норм, заложенных в проект налогового кодекса – экономической конституции страны. 

Чтобы вывести страну из кризиса необходимо узаконить нормы справедливого перераспределения ВВП. И речь тут вовсе не идет о социалистическом принципе – от каждого по способностям – каждому по потребностям. Нет. Необходимо урегулировать проблему бедности/богатства на государственном уровне для того, чтобы создать основу дальнейшего устойчивого развития экономики страны. 

В качестве примера можно привести политические решения президента США Ф.Рузвельта. При его правлении для основной массы населения налоги составляли 10-20% от дохода, а для олигархов – до 94% (с 1944 г., см.:http://www.taxfoundation.org/files/fed_individual_rate_history-june2010.pdf).

Сегодня США (одна из богатейших стран) облагает олигархов налогами в размере 35% от дохода, а бедная постсоветская Украина планирует ввести 17% налог на  доходы, превышающие  200 тыс. грн. в год. 

Дмиртий Бабаев – политолог, Харьков, Украина:

– Бросилось в глаза тотальное превосходство ПР над остальными участниками. Похоже, система оранжево-голубых противовесов исчезает, и наше политическое пространство ожидают серьезные изменения. Какие? Посмотрим после выборов.

Павел Мельник – политолог, Киев, Украина:

– Почему-то все кандидаты ударились в рекламу, но все кампании слишком однотипны, как будто делались по одному и тому же учебнику.

Юрий Бликов – сценарист, кинорежиссер, Одесса, Украина:

– На мой взгляд, эта избирательная компания и сами выборы будут отличаться большей жестокостью, они будут более «грязными», чем все предыдущие. На то существует несколько причин. Причина первая: слишком много участников и претендентов на  разного рода «теплые» места. Если в президентской гонке работали команды разных кандидатов, но ради одного кресла, если могли существовать кулуарные договоренности между группами проходных и не проходных кандидатов, то сейчас – драка «Каждый за себя». И то, что не могла позволить себе команда кандидата в президенты – в силу публичности и резонансности, в силу оглядки на зарубежный имидж будущего президента – вполне себе могут позволить команды каких-то мажоритарщиков, местных партеек и даже будущих мэров, особенно в условиях царящего правового беспредела и тотальной коррупции.

Яркий пример тому – появление предвыборной рекламы и агитации, со стороны всех кандидатов,  вопреки закону, до начала официального старта избирательной гонки.

Вторая причина – это полярная ситуация у многих кандидатов.  Многие, из местных чиновников и местных депутатов, очень неплохо были пристроены, в годы оранжевого беспредела.

Взятки выросли в десятки, а где и в сотни раз, речь уже шла не о безответственности, а о безнаказанности. Чиновники перестали настолько бояться, что стали демонстрировать открыто свое богатство: строить дома, больше напоминающие дворцы,  в элитных поселках, покупать яхты, дорогие автомобили и эксклюзивные аксессуары баснословной стоимости , организовывать бизнес, беспардонно давя конкурентов.  И вот теперь, над этой публикой нависла реальная угроза расплаты.  Конкуренты и просто новые персонажи, придя во власть, захотят перераспределения собственности и синекур, с одной стороны, а с другой, –  государству нужны деньги. Посему, для многих, утрата  политической власти означает не только утрату источника обогащения, но и просто угроза утраты свободы. Человек, столкнувшись с дилеммой: «свобода и богатство – тюрьма и конфискация», будет сражаться до конца, используя любые средства, безо всякой оглядки на закон и мораль.

Опять же, у нас перед глазами пример. Ющенко и Тимошенко были в таком положении в 2004 году. Против обоих были возбуждены уголовные дела, и не по надуманным и сфабрикованным поводам, а по реальным фактам чудовищных хищений, махинаций, контактов с международным криминалом.  Как Ющенко и Тимошенко не стеснялись в средствах, как лгали, провоцировали и с какой легкостью шли на сотрудничество с иностранными спецслужбами, думаю,  даже не нужно напоминать.

Третья причина, возможно, многим покажется удивительной. Это крайне малая доля в этих выборах административного ресурса. Мы так привыкли за 20 лет к этому фактору, в любых выборах, что воспринимаем его как некую константу. Однако, в данной ситуации, это не так. Во-первых, огромное количество чиновников отнюдь не являются симпатиками новой власти, достались ей в наследство с "оранжевых" времен, и будут откровенно вредить и саботировать "генеральной линии Банковой". Во-вторых,  Киев не имеет возможности сегодня активно вести политику "кнута и пряника", нет ни устоявшихся и понятных механизмов возмездия за предательство, ни финансовых ресурсов, для "подкормки" сторонников.

Четвертой особенностью, ужесточающей эту избирательную компанию, является то, что большинство национальных крупных медийных ресурсов Украины принадлежат бывшим оранжевым олигархам, которые держат огромную свору тенденциозных (мягко говоря) журналистов, и ведут атаку на новую власть круглые сутки. Зачастую, в своей ненависти к политическим конкурентам,  они действуют уже не против них, а против социума и государства Украина.

Юрий Юрьев политконструктор, Одесса:

– Произойдёт ли смена местных политических элит  в ходе выборов?

Не произойдет. Потенциальные независимые кандидаты всеми методами загоняются в существующие всеукраинские партии, которые являются далеко не местными политическими элитами.

Будет ли эта избирательная кампания "грязной"?

Немного выйду за рамки привычного всем «СМИття», в реальную жизнь.

И была и будет. Например, нами было вскрыто и опубликовано участие ряда аффилированных с мэрией лиц в курсах подготовки боевиков УНСО, включая ранее судимого за взрывы по заказу ветерана Ичкерии. (http://revisor.od.ua/post/Bratcy-geroi).

"Любы друзи" мэрии ответили перехватом телефонных переговоров и их публикацией.

Но это было ещё задолго до выборов. На выборах же следует ожидать эскалации "грязных" воздействий по "качественному критерию".

Что касается местных выборов в их "количественном" критерии, то всегда был "крымресурс" с его "вертушками" и "вбросами".

Угрозы остались. Например - подлог бланков и протоколов. Почему-то считается, что бланки и протоколы подделать нельзя, а можно только акцизные марки и купюры. Но почему,  же тогда документация о приходе к власти не хранится строже и дольше, чем хранятся иные ценности в архивных хранилищах? Почему нельзя подвергнуть ревизии "авуары" выборов, т.е. проверить подлинность документов ещё раз?

Давайте вместе подумаем о количестве «грязных технологий».

Почему мы не знаем, как инкассируются бланки и нет ли «второго комплекта» в главном центре подсчёта «мешками»? И главное, почему это всё никто не обсуждал на предыдущих местных выборах и не обсуждает для будущих? Ведь это так просто, как с документами минюста, или кадастра, сложить и запереть, чтобы пересчитать при необходимости. Но, как показывает практика местных выборов с 1994 года, архивов - нет, документы уничтожаются. Власть же остаётся и правит без видимых сомнений. И не хочет этих сомнений видеть.

Насколько будет использоваться «админресурс»?.

«Админресурс», «спецресурс», «кримресурс» - будут использоваться постоянно, как и технологии «СМИття». И они уже давно используются, причём без оглядки на общественное мнение.

Для выхода из кризиса, на наш взгляд, необходимо узаконить нормы справедливого перераспределения ВВП.

«Справедливость» это термин интересный, как и термин «нормы»...

Как сказал поэт Максимилиан Волошин: «Меч создал справедливость».

«Нормы» выдают солдатам, да и те порой успешно пытаются подкрасть.

На сегодня некому противостоять повышениям цен на газ в Украине, при одновременном снижении цен для Украины от России. На сегодня некому спросить у Азарова: «Зачем вообще кредиты от МВФ, если их цель, по словам Тигипко, - просто полежать». На сегодня некому было спросить у Януковича, как он смог легко забыть об обещаниях «двойного гражданства с Россией» от 2005 года, где Россия официально взялась за изменения в своём законодательстве, но Янукович отдал власть «оранжевым» и про обещания забыл. Думаю, многим хотелось бы понять, каким же способом, возможно потребовать от нынешней олигархии «норм справедливого перераспределения ВВП», если все существующие партии в «любих друзях» у «Партии Регионов», противоречащей даже своему вроде бы изначально федеративному названию...

Если в Украине невозможно узаконить даже всемирно признанные нормы типа «суда присяжных», или «закона об аффилированных лицах», то для «узаконения норм справедливого перераспределения ВВП» нужно завоевать большинство в Верховной Раде, как минимум.

Причём именно завоевать, т.к. скупить большинство попросту нечем.