Зачем ненавидеть СССР, если во всем виновата кастовость чиновников, порождающая их спекулятивность?
На модерации
Отложенный
Не СССР надо ненавидеть, а чиновников, которые ради себя спекулятивно извращают отношение к интересам страны. В современной России пространство извращенного понимания задач общественного развития существенно расширилось.
При публикации одноименного опроса "Зачем ненавидеть СССР, если во всем виновата кастовость чиновников, порождающая их спекулятивность? "текст предваряющих его размышлений пропал. Поэтому публикую его отдельной статьей.
Зачем ненавидеть СССР, если во всем виновата кастовость чиновников, порождающая их спекулятивность?
Роберт Краснов из США (Des Moines) заявляет, что ненавидит СССР? Об этом он разместил у себя статью «Почему я ненавижу СССР?», в которой делится личными историями из своей жизни в Советском Союзе и своим отношением к прошлому нашей страны. Это перепечатка из ЖЖ дневниковых записей Алексея (pvax).
Но, давайте проанализируем, а СССР ли ненавидит Роберт Кораснов, он же Алексей?
СССР – страна определенного устройства и некоторого состояния.
Страна включала некоторые компоненты, что называется, богоданные: природа, ресурсы и т.д.
Часть компонентов – исторически сложившиеся, например, границы страны, традиции и т.д. Это результат деятельности многих прежних поколений нашей страны, их внешних врагов и союзников.
Страна включает и элементы рукотворные: законы, практику их применения, образ и уровень жизни и прочее, прочее, прочее… Это результат деятельности наших дедов, отцов и нас самих.
Стоп.
Тут давайте разберемся подробнее. Ваших дедов и отцов или моих? Или его, Роберта Краснова, дедов и отцов? Давайте, разберемся подробнее!
Тех самых дедов и отцов, которые своими руками, ногами и головами творили все то самое рукотворное.
Причем некоторые даже из них ответственны больше, а некоторые меньше.
БОльшую ответственность несут те, кто относился к так называемой номенклатуре – касте сперва партийных, а потом партийно-государственных чиновников. Попав в номенклатуру – заняв номенклатурную должность - чиновники назначенные или избранные уже не покидали её. Сами делали все, чтобы в ней остаться. Да, и номенклатура к тем, кто в нее попал, относилась по-особому. Номенклатурные чиновники охотно грызлись между собой, но дружно защищали друг друга перед лицом всех остальных: защищали т.н. «честь мундира».
Именно они – номенклатура - ответственны за то состояние нашей страны, которое в ней царило, поскольку именно они определяли это состояние. Лидер страны по функции должен был отвечать за состояние и организацию внутри номенклатуры, а уж номенклатура ответственна за состояние и организацию всего, что в нашей стране было. И за состояние образования. И за атмосферу в конкретной школе. И за организацию картофелеуборочных компаний. И за снабжение населения продуктами. И за внедрение в стране передового опыта стран других.
Но, Роберт Краснов успешно оказавшийся за рубежами нашей страны не разбирается с такими деталями. Он заявляет, что ненавидит СССР, где он родился.
Таких «не разбирающихся» как Роберт немало. Теперь, когда СССР разрушен, они так же без разбора ненавидят Россию и мечтают или даже способствуют её разрушению.
Можем ли мы, не уезжающие из нашей страны, делать такие как Роберт ошибки в анализе того, что мы на самом деле ненавидим? Думаю, что нам не гоже быть столь неразборчивыми. Нам надо разбираться в этом вопросе еще глубже.
Ведь номенклатура ненавистна не сама по себе.
Она ненавистна теми качествами, которые воспроизводит ради себя, а не ради тех задач, которые призвана решать в интересах страны. Даже самые передовые социальные решения, которые в СССР появлялись, были извращены номенклатурой ради её собственных удобств и выгод. Первое, что номенклатурой было внедрено в стране, была атмосфера, подчинявшая решение социальных задач удобствам и выгодам чиновников. Несогласные с этим были подавлены и подавлялись всяких раз, когда они появлялись. Было сделано все, чтобы общественный контроль над чиновничьей номенклатурой не был установлен. Чтобы в социально-политической системе продвижение получали те, кто прежде всего способствовал сохранению положения номенклатуры, именно это ставил выше всего, в том числе выше решения социальных задач общества.
В результате угождение патрону оставалось выше интересов дела и интересов простых людей. Применительно к мальчику Роберту - угождение учителей директору школы учителя ставили выше задач обучения и воспитания детей. В народном хозяйстве – угождение Хрущеву по внедрению кукурузы ставилось выше насущных хозяйственных задач конкретных регионов.
В современной России, где законодательно установлено, что целью предпринимательской деятельности является получение прибыли, а не решение хозяйственных задач наиболее выгодными способами, решение хозяйственных задач не принимается в расчет не только предпринимателями, но и чиновниками. В результате пространство спекулятивно извращенного понимания целей и предпринимательства, и служения государству, и общественного служения существенно расширилось.
С учетом изложенного, можно ли идти по пути ненависти, который нам подбрасывает Роберт Краснов, он же Алексей? Стоит ли нам обманываться на счет ненависти к СССР? Это дезориентирует нас, заставляя забывать все хорошее.
Зачем ненавидеть СССР, если во всем виновата кастовость чиновников, порождающая их спекулятивность, заразную для всего общества?
Комментарии
Ну да. А чиновников вместе с их кастовостью к нам на НЛО подкинули
Уж так пытались, так пытались!... Учитывая, что все эти райкомы, горкомы и прочие комы ВКП(б)/КПСС суть ни что иное, как чиновники в чистом виде, так как ни за что не отвечали
А извести это крапивное семя по-настоящему пытался только Сталин. И чисто физическими методами, и законодательными http://armiavn.ru/propaganda/articles1-020.html. Не получилось.
И толку?
>А извести это крапивное семя по-настоящему пытался только Сталин. И чисто физическими методами, и законодательными http://armiavn.ru/propaganda/articles1-020.html.
Боже мой, какой наивняк. Прямо сейчас стоят перед глазами творения Мухина типа "Асы и пропаганда" и "За державу обидно". Дивный пропагандист этот Мухин. Из мухи слона может слепить. ПОмнится, в своей дуэли в ответ на заявление участника войны о перенесённых им тяготах при службе в артиллерии, Мухин прицепился к его словам, что повозку с пртоивотанковой пушкой в 1400 кг тяжело толкать за лошадью по бездорожью. Мухин вспомнил, что 1400 кг весила немецкая противотанковая пушка и полез спрашивать, не в немецкой ли артиллерии служил этот ветеран. А ветеран был прав на все сто - советская 45-мм противотанковая пушка обр. 1942 года вместе с передком, то есть в походном положении как раз 1400 кг и весила. Охота Вам молиться на этого клоуна?
-----"к весне 1943 г. фашистское командование вынуждено было до 70 процентов всей
истребительной авиации привлечь для противовоздушной обороны Германии и своей союзницы Италии" -
"История второй мировой войны 1939-1945 гг" т. 6, стр. 243. ----
и поставкам истребителей по ленд-лизу (24,2% всех поступлений самолётов-истребителей в советские ВВС за 1943 год)
в 1943 году установилось соотношение численности в 9 советских истребителей против одного немецкого:
--Советская авиация в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. в цифрах, М.,1962
http://militera.lib.ru/h/sovaviation/index.html
которое до конца войны более не менялось
Мухин утверждал, что немецкие асы гонялись за личными счетами и не выполняли своих боевых задач, в то время как советские лётчики якобы, наоборот, за счетами не гнались, но задачи по прикрытию войск и сопровождению своих бомбардировщиков выполняли. Докладываю - Мухин солгал. Безвозвратные потери советских войск к концу 1943 года втрое превышали немецкие, что не может подтверждать тезис, что якобы советские лётчики выполняли задачи по прикрытию войск. В сентябре 1942 Сталин даже приказ издал, где заявил в преамбуле, что советские истребители именно что не выполняют свои задачи
Что же касается общего количества сбитых самолетов, то и об этом у Мухина есть: самолеты сбивали не только истебители, но и ПВО. Поэтому я не очень понимаю, что вас возмущает. Наших самолетов было сбито больше потому, что они не устраивали охоту на самолеты противника, а по требованию начальства мотались нал полем боя.
Покрышкин эту немецкую тактику, уже когда летал на Кобре, применял сам и подчинённых ей учил до конца войны. А в том приказе по шапке получил не персонально Покрышкин, а все истребители всех фронтов:
http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=473&Itemid=30
--ПРИКАЗ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ПОНЯТИЯ БОЕВОГО ВЫЛЕТА ДЛЯ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ
№ 0685 9 сентября 1942 г.
Фактами на Калининском, Западном, Сталинградском, Юго-Восточном и других фронтах установлено, что наша истребительная авиация, как правило, работает плохо и свои боевые задачи очень часто не выполняет.
Истребители наши не только не вступают в бой с истребителями противника, но избегают атаковывать бомбардировщиков.
При выполнении задачи по прикрытию штурмовиков и бомбардировщиков наши истребители даже при количественном превосходстве над истребителями противника уклоняются от боя, ходят в стороне и допускают безнаказанно сбивать наших штурмовиков и бомбардировщиков...
В приказе ясно сказано, что не особо и пытались.
Я уже писал - Мухин писал, что наши лётчики выполняли, причём, успешно выполняли свои задания по прикрытию наземных войск и по прикрытию своей ударной авиации. Соотношение потерь в личном составе и в танках 1 к 3 не в пользу СССР этому подтверждение
Тогда придётся цитировать всего Мухина "Асы и пропаганда". Эта книга состоит из вранья чуть менее, чем полностью. Но к "боевой задаче":
"...Военная авиация существует для того, чтобы уничтожать наземного противника. Ее главные самолеты — бомбардировщики. Они выполняют главную задачу — обеспечивают победу в боях, которые ведут наземные войска. Истребители защищают свои бомбардировщики от истребителей противника и не дают вражеским бомбардировщикам бомбить свои войска — в этом их
боевая задача...."
"...У нас правило такое было, что лучше никого не сбить и ни одного своего «бомбера» не потерять, чем сбить трех и потерять один бомбардировщик. ...."
Итак, по Мухину, главные на войне - бомбардировщики. И главная задача истребителей - сбивать бомберы противника и не давать противнику сбивать свои бомберы и штурмовики
теперь обратимся к фактам.
Рассмотрим боевые вылеты фронтовой авиации для ударов по наземным целям в течение войны и соотнесём их с количеством потерь
год - - - вылетов -- потери
1941 --120229 - - -3118
1942 - 124964 - - -2263
1943 - 155911 - - - 4454
1944 - 183698 - - - 4098
1945 - 199481 - - - 2282
Более низкая живучесть в 1944 (44,8 вылета/потерю) в сравнении с 1942 (55,2 вылета/потерю) объясняется большей насыщенностью немецких войск зенитками в 1944 году.
Если считать, что часть ударных самолётов сбивалась зенитками, то и тут ерунда получается - Ил-2 от огня зениток в 1943 было потеряно 1468, а в 1944 - 1859, почти на 400 больше, чем в 1943.
То есть самые высокие потери, понесённые советскими штурмовиками и бомбардировщиками в 1943, вызваны главным образом истребителями противника
Опять же для справки - на сопровождение ударной авиации советские истребители выполнили вылетов, по годам:
1941 - -23348
1942 - -49501
1943 - -96527
1944 - -147296
1945 - - 107881.
Сие означает, что по 1943 год включительно немецкие истребители сбивали советские ударные самолёты столько, сколько видели, не особо обращая внимание на советские истребители прикрытия
И в чем же солгал Мухин? Он нигде не писал, что главные на войне бомбардировщики. Он писал, что они главные в авиации. А разве это не так?
Мухин приводит воспоминания летчика: "«В конце войны нас часто прикрывали полки из Сибири с невоевавшим летным составом (их перебросили, видимо, для получения боевого опыта), с ними были проблемы — то они от нас отстанут, то потеряют. Это от недостатка опыта. Увлекающиеся ребята были. Больно хотелось им кого-нибудь сбить. Бывало, отвлечет их одна группа, свяжет боем, а другая в это время нас атакует"
Не вижу противоречий между вашими словами и Мухиным.
задача истребителей от этого не меняется. И эту задачу советские истребители выполняли из рук вон плохо
А что пытаетесь доказать вы?
Воевать вдевятером против одного много мастерства и храбрости не требуется. Никогда советские лётчики-истребители на восточном фронте не имели общего численного превосходства менее, чем двухкратного
Однако вы из области фактов перешли к оценкам, а каждый человек все оценивает по-своему, исходя из личных знаний, опыта и представлений. И то, что один человек считает проявлением мастерства, другой может счесть неумением противника.
При том, что самолёты, сбитые на Западе, на Восток уже не попадут. И вместо убитых на Западе пилотов надо учить с нуля новых
>Почитайте вопоминания фронтовиков. Они все как один утверждают, что до 43-го года советский самолет в небе был большим счастьем.
Прочитайте -ка "Василий Теркин" Твардовского и узнайте, какого мнения придерживалась наша пехота о нашей авиации, по словам Твардовского. Это он не из пальца высосал, так как дорожил своей репутацией среди чернорабочих войны - солдат стрелковых частей
Читайте сами. У нищих слуг нет
И вообще, не совсем понятно, причем тут, что думает пехота?
Разговор идет о Мухине, о том, что он где-то что-то наврал. Вы не опровергли ни одного факта, зато начали ссылаться на поэзию. Очень надежный источник фактов!
Посмотрите вот здесь http://otvoyna.ru/aviazia.htm о производстве самолетов, их возможностях. Эта статья тоже врет? Или опровергает Мухина?
Мне кажется, вам просто не нравится Мухин, т.к. он доказывает положения, с которыми вы внутренне не согласны, которые не хотите принять. А опровергнуть, кроме смутных квазилогических выкладок, нечем.
Самый лучший отзыв Твардовского о советской авиации в конце поэмы:
"- Танки действовали славно.
- Шли саперы молодцом.
- Артиллерия подавно
Не ударит в грязь лицом.
- А пехота!
- Как по нотам,
Шла пехота. Ну да что там!
Авиация - и та...
Словом, просто - красота."
Видите?
"Авиация - и та". То есть как чём-то о совсем уже пропащем
>Мне вот наоборот встречались только сожеления солдат о том, что в начале войны самолетов не было, немцы в небе делали, что хотели, и от этого пехоте приходилось, ох, не сладко. А вот, начиная со Сталинградского котла, ситуация начала меняться, и солдаты себя чувствовали уже совсем иначе.
Правильно, не было. Разве могут быть отзывы хуже? Потому, что двухкратного, как в 1941 и трёхкратного, как в 1942 году численного преимущества для советских истребителей было недостаточно. В 1942 году сталинские соколы предпочитали вместо борьбы с авиацией противника наносить удары по войскам противника, правда, соотношение потерь наземных войск в 1942 всё равно было 3 советских солдата за 1 немецкого, финского, румынского, венгерского или итальянского
Вот о проблемах советской авиации: http://www.airpages.ru/dc/hist_1.shtml, а здесь http://erich-bubbi.ucoz.ru/forum/5-1459-1 цифры, сколько самолетов по какой причине погибли.
А на последок предлагаю перечитать самое начало, 2-3 первых главы книги Симонова "живые и мертвые" о первых днях войны. Там есть описания воздушных боев, поведения летчиков. Т.к. книга эта производит впечатление честной, то становится понятным возглас Теркина "Авиация - и та" в смысле, наконец-то и авиация у нас летает.
А людские потери пересчитайте еще раз: просуммируйте потери немцев, итальянцев, румын, венгров, финнов и сравните с нашими 7 млн. боевых потерь.
http://www.airpages.ru/dc/hist_1.shtml
----Тем не менее, анализ динамики численного превосходства и потерь боевых самолетов ВВС РККА по годам Великой Отечественной войны показывает, что даже накануне капитуляции при подавляющем численном превосходстве ВВС РККА гитлеровская авиация все еще оставалась очень серьезным противником. По данным отечественных источников в конце 1944 г. для гарантированной победы в воздушном бою над немецким летчиком на самолете Bf 109 требовалось в среднем не менее двух советских самолетов типа Як-3. -----
--------
А людские потери пересчитайте еще раз: просуммируйте потери немцев, итальянцев, румын, венгров, финнов и сравните с нашими 7 млн. боевых потерь.
А что, пленных немцы отмечали и отправляли назад, выдав сухпаёк на два дня? А в госпиталях не умерли 1,1 млн раненых? Или они все были коммунистами, а потому воскресли?
Пересчитал уже, давно. На начало 1945 года соотношение безвовозвратных потерь - с учётом пленных, а также с учётом потерь союзников Германии было 1 к 2, можете по Кривошееву свериться. Только не забудьте, - венгры капитулировали одновремено с Германией
Чиновники, Церковники и Силовики - это и есть халявщики, которые жизненно заинтересованы в стабильности режима содержания для народа России.
Автор сказал о сути.
Когда дом заполоняют тараканы - сколько бы их не было.
Дом - не разрушают.
Избавляются от тараканов.
К сожалению в СССР произошло всё наоборот.
Дом разрушили.
Люди оказались - бес крыши.
Тараканы ещё больше расплодились.
Вся беда - и сегодня.
Тараканы внешне похожи на людей.
1-я задача, научиться их отличать от естественного Человека.
2-я задача, использовать методы дезинфекции.
Если, конечно, хочешь жить по-человечески!
Обращаю Ваше внимание, что в статье речь идет о кастовости, она порождает спекулятивность - извращенное понимание, толкование и воспроизведение действительности. Но, кастовость присуща разным категориям людей. Только кастовость артистов или священнослужителей в недавнем прошлом и сейчас не идет ни в какое сравнение по своему влиянию на страну и народ в целом, на их развитие с тем влиянием, которое способна оказать кастовость чиновников. О себе и своих семьях заботятся все. Это естественно даже для чиновников. Но, полное подчинение общих интересов = интересов страны и народа своим интересам и интересам своей семьи наиболее ущербно в случаях, когда это происходит с представителями сферы управления и власти.
Поэтому нравственность в этой части общества - это совершенно необходимое требование в отношении чиновников.
Любая "девочка", получившая власть (народный вахтер общежития, контролер в трамвае, начальник отдела подочистки, и так до министров, ненавидят нижестоящих (зависимых) людей и быстро наделяют себя "кастовостью", это характерное качество нувориша-временщика.. Вот такая "спекулятивность".
Как говорится, любая реклама хороша, лишь бы фамилия была без ошибок написана...
Во-первых, я хоть и Роберт, но вовсе не Кораснов, тем более не Алексей.
Во-вторых, обсуждаемая публикация написана не мною, хотя я во многом с ней согласен... Тем не менее, обсуждается не автор, а гайдпаркер, статью опубликовавший, то есть, я. В принципе польщен таким вниманием, однако...
... В-третьих, уж если это касается меня, то вынужден пояснить, что именно является объектом моей "ненависти". Ненавидеть географическое положение страны, координаты государства на глобусе или же его границы - по меньшей степени глупо, тем более, что они (границы) уже 20 лет, как другие. Я НЕНАВИЖУ "СОВОК" как социально-политическое и психопатологическое явление, как порок, явившийся результатом преступной деятельности авантюристов-большевиков.
Есть еще "в-четвертых", "в-пятых", "в-шестых"...