Громоотвод

На модерации Отложенный

"…И особенно они напирали на то, что я элита общества, что они испытывают ко мне глубокое уважение и не понимают, почему это я и мне подобные занимаются террористическими актами вместо того, чтобы создать разумную оппозицию. Они предлагают нам бороться с ними легальными средствами, гарантируют полную свободу печати и собраний. Славные ребята - марсиане, верно?"

Аркадий и Борис Стругацкие,

"Второе нашествие марсиан"

Всем, кто будет читать эту статью, вряд ли стоит рассказывать о значении Интернета в современной общественной жизни. Интернет стал важнейшим и, пожалуй, самым свободным каналом распространения информации – в немалой степени политического характера. Интернет в нашей стране стал последним прибежищем реальной оппозиции. В равной мере свободой Интернета пользуются и совсем уж чёрт знает кто: националисты, извращенцы, и прочая.

В Интернете можно ругать Медведева, или милицию, или ФСБ, или своего губернатора. Можно читать или смотреть, как их ругают другие. Можно найти кучу единомышленников и, создав с ними в каком ни будь контакте группу «Путина – под суд!», резать свою правду-матку, с поёживанием мечтая об отъезде в Лондон. Всё это очень заманчиво, интересно, - меня, например, за уши не оттащишь. Не судите строго за иронию – просто иногда это явление приобретает забавные формы.

Я отлично понимаю людей, которые искренне и честно, не имея сил молча терпеть «особенности» социальной и политической ситуации в нашей стране, прямо и интересно говорят об этом. К тому же иной возможности высказаться, обсудить то, что волнует, порой просто нет.

Совершенно понятны и мотивы людей, проявляющих политическую активность в сети. Конечно, для многих – это возможность порисоваться перед друзьями и знакомыми, почувствовать себя Солженицыным, или просто похулиганить. Но такие занятия редко привлекают чьё-то внимание, и обсуждать их не стоит.

Гораздо интереснее другой мотив: когда совесть не позволяет молчать. Гражданская совесть. Так, например, если на улице грабят человека, а ты пройдёшь мимо молча, - будет мучить совесть. А кого-то не будет – и он расскажет эту занятную историю друзьям. Читаешь новости, смотришь вокруг – и понимаешь, что вот не должно так быть. И что это существенно влияет на твою жизнь. Но сделать ничего не можешь, и мучает гражданская совесть. И очень хочется поделиться своими мыслями и наблюдениями. В отличие от наших предков, печатать газеты на папиросной бумаге не надо. Интернет дал нам возможность без проблем распространять практически любые сведения и мнения.

Собственно, то, что я условно назвал гражданской совестью, порождает и активную гражданскую позицию, которая, в свою очередь, должна бы привести к формированию гражданского общества. То есть, такие люди должны как-то объединиться, и их объединения должны обрести способность влиять на социальную и политическую ситуацию в стране.

Мне хотелось бы поговорить о роли Интернета в этом процессе. Можно ли считать гражданскую активность в Интернете существенным шагом к развитию гражданского общества? Насколько способно Интернет-сообщество влиять на упомянутую политическую и социальную ситуацию? Можно ли рассматривать протестные настроения в Интернет-сообществе как действенные и социально значимые?

Любое объединение граждан в Интернете действует в пределах виртуального пространства. Люди, объединившиеся в Интернете, например, в связи с общим недовольством властью не образуют социальную группу. Они не могут достоверно знать имена друг друга, судить о личностных качествах других членов группы. Деятельность группы, как правило, не имеет какой-то конечной цели. Членство в такой группе не влияет, как правило, на поведение и действия её членов в реальной жизни. Иными словами, группа пенсионеров, объединённая идеей увеличения пенсии, может устроить митинг, разбить окно и бросить в чиновника тухлым яйцом.

Группа автомобилистов, недовольных ценой на бензин, может перекрыть движение по какой-то важной магистрали. То есть создать реальные неудобства для власти. Конечно, Интернет может сослужить важную роль в организации социального протеста – распространение информации о готовящихся акциях, агитация, и так далее. Но всё же первична здесь реальная жизнь, а Интернет – это только вспомогательный инструмент. А я же говорю, например, о ведении политических блогов, которые, как правило, не содержат призыва к конкретным действиям, а являются лишь трибуной для высказывания собственного или дублирования чужого мнения, обсуждения таких мнений и событий реальной жизни.

Сдаётся мне, что власть неспроста не предпринимает особых попыток ограничить свободу мнений в Интернете, и виной тому не только техническая сложность таких ограничений. Интернет стал надёжным инструментом для выпуска пара общественного недовольства. КПД виртуальной оппозиционной деятельности невероятно мало в силу указанных выше причин – невозможности социальной организации виртуальных недовольных, отсутствия реальной угрозы для действующей власти, и т.д.

С другой стороны, выплёскивание в Интернет негативных оценок, взглядов, мнений успокаивает гражданскую совесть. «Не смолчал, отреагировал, молодец! Есть, значит, своё мнение. Тебе не безразлично, что происходит в стране!» - приходит чувство выполненного долга. И стимул, социальное раздражение, пропадают. А потом затягивает, и процесс выпуска пара становится приятным, приносящим постоянную удовлетворённость своей общественной активностью.

Однако виртуальная общественная активность авторов, думаю, часто сочетается с общественной пассивностью в реальной жизни. Нарицательным стало то, что острые социальные проблемы частенько обсуждаются на кухне.

Теперь Интернет стал общероссийской кухней, где любой может высказаться, постучать кулаком по столу и ругнуть власть матюшком. О некоторой обоснованности заявленного тезиса говорит и следующее. Если бы протестные настроения в Интернете выливались в пропорциональный социальный протест в реальности, что было бы с нынешней властью при нынешнем уровне виртуальной критики? То-то. Но пока, к счастью, фонарные столбы используются исключительно по назначению.

Конечно, невозможно игнорировать роль виртуальной протестной активности в распространении правдивой информации о власти и прочем. Но к чему это приводит? В свежем пользователе она или не вызывает социальной реакции, потому что он аполитичен, или он садится писать свой блог. Дабы успокоить гражданскую совесть. «Ширится, растёт заболевание…». Думается, что даже демонстрация ягодиц (есть такая статья в категории Способы протеста в Википедии!) более эффективна, чем ведение политического блога. Возможен ли механизм привязки виртуальной социальной активности к реальности? Наверное, да. Но пока он не работает.

Таким образом, сохранение свободного Интернета ведёт к концентрации протестной активности в сети. Интернет, как чёрная дыра, поглощает её и всё новых и новых людей с активной гражданской позицией, растворяя их в своих бездонных глубинах. Людей, которые, не будь Интернета, вынуждены бы были искать иные пути реализации протеста. Людей, которых действительно можно назвать элитой общества. Сохранение свободного Интернета ведёт к снижению протестных настроений и социальной напряжённости в обществе. Интернет – это громоотвод для недобросовестной власти. Так кому же это выгодно? Знаете? Тогда не бойтесь, цензуры не будет!

Очень не хотелось бы, чтобы кого-то оскорбила эта статья, чтобы кому-то она показалась насмешкой. Никого не зову на баррикады, и сам на них едва ли пойду, продолжу успокаивать совесть. Но нужно понимать, что пока не будет баррикад, ничего не изменится.

Как вы думаете, что случилось бы в феврале 1917-го года, если бы тогда уже был Интернет? Ничего интересного. Все сидели бы дома и писали посты под заголовками «Царь должен уйти».