реформа МВД

В последнее время все чаще по всем средствам массовой информации обсуждается тема реформирования ОВД.

К сожалению эти обсуждения не приносят определенных положительных результатов а сводятся линь к одному мнению это негативное отношение практически «всего населения» страны и полному обезличиванию образа сотрудника ОВД. Конкретных предложений практически не видно.

Хотелось бы обратить внимание на одно обстоятельство, которое как мне кажется очень сильно может повлиять на ход предстоящей реформы и как максимум очень сильно и существенно изменить в положительную сторону как отношения граждан к милиции, так и самих милиционеров изменить существующие стереотипы и образ мышления, при этом обойтись малыми затратами и сохранением большого количества профессионалов, порядочных и честных сотрудников.

В первую очередь на равнее с принятием основного закона «О полиции», закона «О денежном довольствии полиции» необходимо напрочь искоренить существование так называемой «палочной системы» и прогнозирование будущих показателей как по выявлению преступлений так и выявлению административных правонарушений. Как бы руководство МВД не объявляло об искоренении подобной практики, а воз и ныне там. Оценочная составляющая как присутствовала, так и продолжается до сих пор, а может даже и в большей степени. Если посмотреть глубже на эту проблему то мы увидим на местах начиная от рядового ППС и заканчивая инспекторами, операми продолжается порочная практика любыми средствами и методами выявления преступлений и административных правонарушений причем независимо от состояния оперативной обстановки на обслуживаемых участках, отсутствия жалоб и заявлений граждан. Почему это происходит, потому что у данных сотрудников есть командиры у которых в свою очередь есть начальники которые ежедневно спрашивают на планерках, совещаниях разводах и инструктажах результаты работы, отчеты о проделанной работе, ежедневно упрекают в отсутствии показателей, проводят служебные проверки, издают приказы о наказании и.т.д., т.п. Все эти руководители в свою очередь ориентируются на оценочные таблицы, «прогноз», сравнение с АППГ и соответственно докладывают и отсчитываются руководителям УВД, ГУВД на оперативных и селекторных совещаниях о выполнении данных показателей. Руководители УВД,ГУВД таким же образом чтобы не выглядеть хуже перед другими регионами требуют недопущения снижения показателей с АППГ и вольно невольно становятся заложниками той системы оценки которая сложилась на протяжении множества лет.

К чему я это все рассказываю, а к тому что если мы не разорвем этот порочный круг то все предложения о реформировании системы останутся пустым звуком, все что с годами внушалось сотрудникам милиции воспринималось ими как должное и правильное, не измениться никогда. И если даже уволить их всех, принять новый закон и набрать новых, не изменив систему оценки работы ОВД, все останется как и прежде.

В связи с этим я предлагаю построить систему оценки работы ОВД следующим образом. Полностью отказаться от существующей оценки деятельности всех служб и подразделений осуществляющих выявление преступлений и административных правонарушений, это прежде всего ППС, ОВО, ОУР, ОБЭП, ЛРР прекратить спрашивать сотрудников за , еженедельное, ежемесячное, ежеквартальное выявление ими преступлений, а сосредоточиться только на их профилактике и раскрытии.

Это в первую очередь буквально за небольшой срок восстановит доверие граждан к сотрудникам правопорядка. Почему? Да потому-что, как правило большинство граждан только и обижены на милицию за то, что их незаконно и необоснованно задерживают, доставляют в ОВД по малейшему поводу в случае несогласия или отстаивания своих прав привлекают незаконно к административной, а то и к уголовной ответственности, составляют различного рода протоколы и.т.д. И это только потому чтобы хоть каким то способом оправдать свою значимость, показать результаты хоть какой то работы а в итоге быть ничем не хуже и не отставать от других все по тем же показателям, ведь в итоге начальство все равно спросит. А начальству не важен конечный результат, виноват гражданин или не виноват, если не жалуется то конечно виноват. А жалуется у нас как правило 2-3 процента граждан и то только в случае причинения им существенного материального или физического вреда. Поэтому необходимо подготовить и внедрить совершенно иную оценку деятельности и отталкиваться в первую очередь от количества нераскрытых преступлений, состояния и динамики преступности в конкретном регионе, а также с учетом социально-бытовой, демографической, этнической, географической и экономической составляющей. Нельзя всех и вся ровнять под одну гребенку. Необходимо совершенно иначе перестроить штабные подразделения и нацелить их именно на аналитическую и прогнозируемую работу по состоянию и оценки именно оперативной обстановки, состояния и динамики преступности начиная от конкретного района и заканчивая в целом по региону с последующим внесением предложений к руководителям горрайорганам, других служб и подразделений по ее сдерживанию и принятию необходимых мер. В случае контроля за работой непосредственно рядового и среднего нач. состава с учетом отсутствия требований по выявлению преступлений и административных правонарушений, такой контроль должен быть построен совершенно в другом направлении. Существует множество способов а именно как я уже говорил выше анализ и состояние правопорядка на обслуживаемом участке, территории, местности, количеством заявлений,сообщений и жалоб проживающих на данных участках граждан, социалогических опросов о состоянии правопорядка и отношения данных граждан к органам правопорядка, а если это участковый уполномоченный или сотрудник ППС обслуживающий данную территорию то отношению граждан именно к ним.

В конце концов деятельность общественных советов также существенно будет влиять на оценку деятельности, необходимо только проработать механизм контроля.

Для каждого подразделения можно создать свои критерии оценки по которым можно оценивать в том числе каждого сотрудника это не сложно и не составит огромного труда и главное коренным образом изменит отношение сотрудников милиции к гражданам, перестанет видеть в них прежде всего правонарушителей и это самое главное потому как доверие граждан в первую очередь должны завоевать мы сотрудники органов внутренних дел а не наоборот. В этом то и заключается суть всей реформ