Наука и власть (часть 2)
На модерации
Отложенный
Решил написать продолжение своей статьи, чтобы ответить разом на некоторые комментарии и прояснить некоторые моменты:
первая часть
http://www.gidepark.ru/community/603/article/110133
третья часть
http://www.gidepark.ru/community/603/article/110986
Итак, к власти приходит партия, представляющая науку в целом, включая и гуманитарные науки. В общем-то, можно и в более широком смысле трактовать, добавив других специалистов. Однако я хотел подчеркнуть, что эти люди должны понимать и владеть на практике методологией науки, а также понимать ее цели и современное состояние.
Однако простого прихода к власти такой партии при сохранении прежней системы мало, что даст. Скорее всего, все просто опять вернется на круги свои. Я вкратце хочу затронуть то, как я себе представляю дальнейшее устройство.
В чем порочность современной системы (причем, по-видимому, не только в нашей стране)?
Один из ключевых моментов заключается в порядке получения власти и продвижения по карьерной лестнице. Даже в условиях демократии (а формы ее могут быть разные) к власти с помощью манипуляции могут прийти не совсем те, кому бы можно было доверить власть. Зачастую к власти рвутся люди с не очень хорошими задатками.
Другая проблема - продвижение по карьерной лестнице. Ты мне - я тебе, а также кумовство, являются наиболее распространенными принципами. Все это нисколько не способствует оздоровлению власти.
Многие говорят о гражданском обществе. Но для того, чтобы было гражданское общество и здоровая демократия с обратной связью, необходимо, чтобы каждый член такого общества имел как соотвествующий уровень образования, так и опыт, чтобы правильно делегировать полномичия, знать свои права, не впадать в реализацию глупых проектов.
Таким образом, индивид должен иметь высокую квалификацию и, на мой вгляд, владеть научной методологий, мировоззрением, т.е. общество должно превратиться постепнно в научное сообщество.
Как же должно быть устроено это общество будущего?
В науке существует система научных степеней. Ее можно расширить на все общество, сделав его иерархичным - каждый в течение жизни достигает определенной степени. Естественно, каждый в любом возрасте и в любое время должен иметь возможность перехода на следующий уровень, выполним определенные условия для перехода: опубликов научные изыскания, идеи и т.д. До определенного уровня выполнение этих требований должно гарантировать переход на следующий уровень, но начиная с определенного уровня переходы должны уже использовать демократические выборные технологии (наряду с выполнением определенных требований). Высшую власть должен иметь Верховный Научный Совет, куда делегираются (выбираются) на определенное время с нижних уровней наиболее заслуженные кандидаты. Понятно, что должна быть и система наказания (в отличие от современной системы степеней). Если выясняется, что человек при переходе фальсифицировал данные каким-либо образом, либо как-то нечестно прошел, то переход аннулируется, причем с серьезным понижением уровня. Понижение возможно и при других условиях. Не буду на этом останавливаться. Хотя переход между уровнями материально и должен поощряться, но материальная прибавка не должна быть большой. Главное, чтобы при повышении человек имел больше возможностей заниматься более интересной работой или наделяться более серьезными полномочиями.
В общем, рассматривайте это как черновой набросок. Понятно, что эта модель неполна. Ваши предложения?
Комментарии
Любая система сформировавшись, интересуется исключительно своими интнресами и име же руководствуется
Попытка как факт хороша, но чем-то напомнила прыжки в строну ...
)))
На переходном этапе не все общество может быть включено в научную прослойку, но научная прослойка (партия) должна быть открыта для вхождения для любого совершеннолетнего человека в обществе.
Какое отношение это имеет к тому что предлагается.
Идея кастовости хорошая. Гораздо более правильная в сравнении с системой профессионального сообщества.
Т.е. - если мне на голову упала сосулька, то
1. Все должны нести ответственность за это - дворник; начальник дворника, за то, что нанял такого дворника; ...;мэр города;...; премьер, за то что назначил (предложил) такого министра; президент - за то, что назначил (предложил) такого премьера. Мера ответственности каждого персонажа этой вертикали должна конкретизироваться законами.
2. Все вышеперечисленные должны компенсировать нанесенный мне материальный и моральный ущерб (не из бюджета) в соответствии с распределенной ответственностью.
При такой системе распределения власти и ответственности исчезнет целый спектр отрицательных характеристик власти. Мне так кажется.
Мне кажется, что в основе Вашего предложения заложен тот самый принцип "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям", очень хороший принцип. Но механизм его глобальной реализации, наверное, ещё не вызрел в умах человечества.
Если такой мэр не опубликовал ни одной статьи и вообще ничего дельного не сделал, то он в моей системе не может перейти на следующий уровень.
Я говорю о настоящих ученых, а не о тех, кто купил диплом, диссертацию, имя...
То же в ЗО. Зав.поликлиникой №1 - сын - программист, дочь - страшая медсестра.
*
Если кто-то говорит, может так и есть, не находите?
Но для такой системы нужен менталитет китайца. В России это не прокатит. Всегда везде найдутся лазейки, а дерьмо, которое всегда плавает на поверхности, будет в этой иерархии в первую очередь. Вы вероятно сами знаете немало примеров, когда доктор наук совершенно не соответствует такой степени!
Нужно с чего начинать. Кстати, обратите внимание, что в моей системе продвижение наверх не должно зависеть от воли вышестоящих, т.е. оно происходит при выполнение определенных условий. Понятно, что нужен механизм реализации такой системы, который может содержать лазейки. Но в этой же системе есть и система наказания, которая должна срабатывать в любой момент, когда выясняется, что человек воспользовался какой-то "лазейкой".
Но, то что Вы предлагаете не реально по многим причинам. Главная - попробуйте предложить механизм реализации Вашей идеи!
Идей много, причём, очень эффективных, но они все упираются в законы, власть и пассивность населения.
Так что, вначале нужно власть поменять, а это пока что утопия.
Чтобы вернуть советы, нужно свергнуть власть! Выборы не помогут, бесполезно. Эти правители так просто власть не отдадут!
Бунт - обречён на гибель не только людей, но и страны... Так как же Вы хотите вернуть Советы???
Худшее - бунт? Так это и добиваются, чтобы сократить население. Бунт перерастёт в гражданскую войну, которую будут умело подпитывать те же сионистские СМИ. Вспомните как обсир-и Лукашенко... Вы думаете мало верящих этим СМИ!?
Вы думаете зря уничтожают советское образование?! Для мировой элиты нужны невежественные биороботы. Сегодняшнее егэшное образование как раз выполняет такую задачу! Поэтому власть охраняет СМИ тщательней чем ядерные реакторы! А уж мирный захват, хотя бы одного канала, безуспешен!
Мне кажется система отбора и продвижения могут быть построена на научно технологической основе.
http://www.gidepark.ru/community/576/article/110000
Кроме того, вышеприведенные Вами явления в науке значительно реже встречаются и менее значимы, чем те же явления в самом обществе, особенно во властных структурах.
У науки , на мой взгляд, совсем иная функция в обществе, в том числе и причастность к управлению иная. От нее общество ждет грамотных и дееспособных разработок в области той же экономики, финансов, общего устройства , развития и пр. Законы бытия-вот что должна наука обществу.а уж как использует общество эти законы, это от нее мало зависит.
А это не выдерживает критики с точки зрения методов науки, поскольку нигде еще наука не приходила к реальной власти. В конце концов, практика - критерий истины во многом. А умозрительные заключения могут в такой ситуации быть ошибочными. В следующей статье я постараюсь собрать те предпосылки, которые говорят в пользу гегемонии науки.
И так по кругу, по кругу
С функционально-качественной точки зрения:
1. Наука занимается изучением реальности во всём её многообразии, выявляя её закономерности и отсекая ложную реальность (см. «Понимание «действительности» и «реальности»). Это касается и Общества. Наука изучает его структуру, взаимосвязи элементов, закономерности функционирования и развития.
2. Хочет отдельный человек (или социальная горуппа) или нет, но человечество в обозримой перспективе способно существовать только в земной Природе.
3. Именно научное сообщество является носителем истинных знаний как об Обществе, так и о всей Природе.
1. Любая Власть действует в интересах соответствующей социальной группы , доминирующей в данном Обществе (то же касается и любого сообщества). Поэтому, всему обществу прививается (навязывается) идеология именно этой доминирующей социальной группы (ДСГ).
2. В интересах Общества чтобы ДСГ бала социальной группой (СГ), вносящей наибольший положительный вклад в его развитие – лидирующей социальной группой (ЛСГ).
3. В «постиндустриальном» - инновационно-информационном обществе, ЛСГ является именно научное сообщество. Поэтому в интересах общества, чтобы оно стало и ДСГ, а значит, идеологией общества должна быть идеология научного сообщества.
1. Именно Наука в лице Научного сообщества (НС) в состоянии сформулировать необходимые, допустимые и оптимальные правила жизни Общества.
2. Наука должна не просить «милости» у Власти (точнее, у СГ, захватившей власть в Обществе) а диктовать ей как следует управлять Обществом (какие правила жизни устанавливать и как контролировать ход их реализации)!
3. Наша первоочередная задача – сформулировать идеологию НС как основу правил жизнедеятельности российского Общества, в т.ч. и определить место и функцию самой Науки в Обществе!
Замечание: громогласно объявленное отсутствие в РФ «государственной идеологии» не только глупо по содержанию (поскольку идеология не что иное как представление о настоящем и будущем состоянии Общества и его развитие невозможно без соответствующих ориентиров, дающихся именно идеологией), но, в большей степени отражают боязнь открытой формулировки имеющихся у правящей ДСГ представлений о «правилах» общежития и векторов «развития» РФ!
Спасибо за внимание
граждане ученые, вы сначала докажите что достойны управлять, быть во власти, а потом уже и разрабатывайте свои правила, допустимые для общества.
Живи сам по себе, никто не мешает!
Только вот, похоже, к "сам по себе",есть желание чтобы не мешали "урвать" от этого Общего сладенького?
ответ на ваш второй вопрос лежит в морально-этических нормах отдельного индивидуума.
вы понимаете это так.
я несколько по другому.
см ниже мой ответ вашему коллеге.
Ну вот как тут доверить управление государством таким вот гражданам?
Пы.сы. - как от общался с доктором тех. наук, обсуждали хобби. и проскочило слово "кляссер". ответ - "уточните - кластер? я знаю что такое кластер". грусть... вообщем.
Да я это к тому - что "вот я знаю что делать, бо я ученый - дайте мне порулить государством" - лозунг хорош. Примерно как и тот - "я зубастее, активнее, поэтому рулить буду я".
И то и то бред, бо про ответственность в них ничего нет.
Я к тому - хочешь рулить - докажи что можешь.
Потом, кровью, жизнью докажи, реальной пользой своей, принесенной обществу.
Тогда рули - бо понимаешь какой ценой тебе этот руль достался.
не хочешь обществу позу приносить - свободен, зачем тебе руль, если ты ответственности не хочешь?
у вас как раз все просто и понятно.
я поясню свою мысль - только тот человек который доказал пользу обществу, причем добровольно, и намеревается дальше служить обществу - может быть наделен властью, стать Гражданином - иметь право избирать и быть избранным, определять законотворчески вектор развития общества.
ну а если ему окурок в урну выбросить лень, а он идет и голосует к примеру за партию Зеленых - бред, а? зачем ему высшая власть - избирать тех кто будет определять законы общества, если он их не понимает и пользоваться не умеет?
и никакое понижение уровня тут не спасет - ему пофигу уровни
http://www.philosophy.ru/library/guenon/02/01.html
Каста это сообщество функциональное и статусное положение в котором человек занимает на основании некоего профессионального суждения.
ИМХО это именно то, что надо.
Вы предлагаете вернуться фактически к сословиям, когда положение в обществе определяется фактически происхождением. Ничего хорошего, в общем.
http://www.gidepark.ru/user/312849358/article/109764
можно начать хотя бы с сообщества ГП.
А где следующая часть?
Третья часть - http://www.gidepark.ru/community/603/article/110986
Видимо, все это понятно лишь тем, кто побывал в той или иной степени в науке.
Тем, кто снаружи, в основном не понятно. Хотя есть и исключения.
На самом деле ученым нужно создавать свою партию и идти во власть, а то съедят лженаука, религия, астрология и другие формы мошенничества. Они очень активны, рвутся к власти.
После взятия власти можно уже проводить свои идеи.
Подумывал даже о вступлении, но пока времени нет да и внутренне еще пока не созрел к активному участию.
В общем-то необходимо выздоровление не только России, но и окружающего мира. Но пока мы можем лишь свой дом попытаться восстановить в приемлемое состояние.
Я вообще то тоже заметил, что после того, как острая конфронтация между системами кончилась, притухла гонка вооружений, наука чтой то тоже пожухла во всём мире: за последние 20 лет не появилось ничего такого, что хотелось бы назвать прорывом. Наверное человечество просто устало от противостояния и сейчас идёт релаксация. Ну дай то Бог, чтобы это было так, а не затишьем перед бурей.