Как аукнется – так и откликнется

Последние недели отечественное телевидение один за другим сотрясают скандалы. Один из лауреатов премии ТЭФИ отказался от получения престижной статуэтки, имя другого лауреата, талантливого, но неугодного властям теледеятеля, вовсе не прозвучало на церемонии награждения. Программы снимаются с эфира с завидной регулярностью. Достаточно вспомнить фильм Андрея Караулова «Русский ад» или выпуск ток-шоу Андрея Макарова «Справедливость», посвященный предстоящей реформе МВД.

Рискну высказать крамольную мысль и скажу, что, в принципе, всего этого и следовало ожидать. Телевизионщики получили то, что заслужили. Публичное унижение профессии стало платой за перманентную склочность, беспринципность и моральную нечистоплотность.

Нет, я говорю не о «творческих разногласиях», и не о кухонных дрязгах непризнанных гениев. Этого «добра» хватает и в театральной, и в кинематографической, и даже в музейной среде. Речь идет именно о моральной составляющей так называемого «телевизионного творчества».

Дело, как мне кажется, в том, что с наступлением в России «дикого рыночного капитализма» наши предприниматели, в том числе, телевизионные продюсеры взяли на вооружение самые архаичные и замшелые «капиталистические» девизы. От которых, в большинстве своем, страны развитого капитализма давно отказались.

Так, одним из самых популярных стал девиз «деньги не пахнут», который утверждал, что для настоящего бизнесмена, якобы, не существует морали и этики, когда речь идет о получении прибыли.

Каждый, кто знаком с основами современной предпринимательской деятельности на Западе, знает, что это полнейшая чушь, истоки которой лежат в дешевых агитках советских времен. Напротив, деловой человек, заботящийся о своем добром имени и добром имени своей компании, даже ради получения высокого дохода никогда не станет иметь дела с партнером сомнительной репутации.

Тогда же в телевизионных кругах получил распространение принцип, который я назвал бы «производным» от принципа, приведенного выше. Он гласил, что ради красивой картинки, качественного монтажа и высокого рейтинга программы можно легко пожертвовать достоверностью, справедливостью, гуманизмом. Главное, чтобы работа была бы выполнена «профессионально», а остальное исполнителя не должно волновать.

Конечно, была и другая точка зрения. Ее сторонники утверждали, что работники телевидения должны руководствоваться, прежде всего, моралью и голосом собственной совести. Напомню, что в дни путча 1991 года известный тогда и ныне покойный публицист Юрий Черниченко публично призвал с трибуны столичного Белого Дома ведущих телепрограмм и журналистов – «немедленно уйти из кадра», а режиссеров – «убрать руки с пультов». По его убеждению, творческие работники не имели права «обслуживать преступников», коими он считал членов ГКЧП. По мнению Черниченко, только операторы должны были продолжать съемку происходящих событий «для потомков», но делать это так, чтобы пленки ни в коем случае не попали в эфир «преступного телевидения».

Этому призыву тогда последовали, увы, немногие. Большинство работников телевидения посчитало, что саботаж как раз и явился бы, с их точки зрения, проявлением непрофессионализма.

Можно считать этот момент переломным в истории развития нового российского телевидения. Большая часть сообщества «по умолчанию» согласилась с тем, что под «профессионализмом» следует, якобы, понимать только добросовестное и, по возможности, талантливое исполнение своих обязанностей, без оглядки на содержание и социальную значимость «картинки».

Их оппоненты старались в своей работе учитывать интересы зрителя, не врать ему и не вводить его в заблуждение красивыми, но лживыми сказками. То есть, работать во имя интересов общества, а не своих хозяев.

Так оно и пошло с тех пор. Одни встали грудью на защиту власти. Нет нужды вновь повторять их имена, тем более, что я это делал неоднократно. Достаточно только посмотреть список ведущих «информационно-аналитических» программ и ток-шоу Первого канала, «России», НТВ и ТВ-Центра. Других в федеральный эфир попросту не пускают. Замечу только, что в профессиональной среде эти имена давно стали символом льстивого угодничества и искренне презираются коллегами.

К сожалению, в числе тех, кто столь своеобразно трактует понятие профессионализма, оказались и волне достойные люди. Например, Владимир Познер, среди собеседников которого в одноименной программе в последнее время что-то подозрительно часто оказываются сомнительные, мягко говоря, в моральном отношении личности.

Кто-то сознательно отстранился от активной общественной деятельности в телеэфире, замкнувшись в пространстве красивых и совершенно безобидных «живых картинок» из прошлой и нынешней жизни. Кто-то уехал за рубеж. Лишь немногие, подобно Марианне Максимовской и Михаилу Осокину, по-прежнему пытаются с переменным успехом отстаивать «наивные и устаревшие» принципы нравственности своей профессии.

Тем не менее, в сложившейся на российском телевидении ненормальной ситуации виновны абсолютно все!

«Виновны» хотя бы в том, что остаются в составе Академии российского телевидения вместе с теми, кого не только не уважают, но и часто просто терпеть не могут. Что общего, скажите мне, может быть у «академиков» Даниила Дондурея и Аркадия Мамонтова, у Владимира Кара-Мурзы и Дмитрия Киселева, у той же Марианны Масимовской и Федора Бондарчука? Эти люди представляют не просто разные взгляды и разные социальные позиции, но и разные вселенные!

Чувство «цеховой солидарности» у работников российского телевидения напрочь отсутствует. Так, не кто иной, а именно «наши» телевизионщики не вырубили тумблеры аппаратных и не погрузили экраны страны во тьму, не вышли сами и не вывели своих коллег на улицы, когда власть руками своих клевретов уничтожала «старое» НТВ и ТВ-6. Сегодня они с тем же успехом допускают профанацию новостей и тотальную ложь вельможных коллег. Поэтому ни один из сотрудников Первого канала, «России», НТВ и ТВ-Центра не может сказать, что он непричастен к всеобщему оболваниванию и растлению русского народа!

Стало быть, поздно сокрушаются наши «мэтры» по поводу скандалов, потрясших последний конкурс ТЭФИ. Прямо или косвенно они, увы, тоже внесли свой вклад в деградацию прекрасной по сути профессии.

Поздно делать намеки на возможный уход из числа «академиков». Это нужно было делать раньше.

Очень похоже на то, что на телевидении сложилась ситуация, аналогичная той, что мы наблюдаем в милиции. Нынешнее российское телевидение, очевидно, в принципе невозможно реформировать.

Надо увольнять всех без исключения нынешних работников отрасли. На их место нужно приглашать юношей и девушек, желательно из сибирской глубинки, читающих Пушкина, Гумилева и Бродского и ни разу в жизни не слышавших фамилий Леонтьева, Пушкова, Шевченко, Третьякова, Толстого. Чтобы они в принципе не знали, что такое «плохое» телевидение и сразу бы начинали делать «хорошее».

Вот только есть ли такие нынче? Где их найти, подскажите?

http://e-epos.info/publ/kak_auknetsja_tak_i_otkliknetsja/1-1-0-135

Юрий Гладыш