№ 11 Можно ли гражданина до приговора называть убийцей, взяточником, хулиганом ?

Дмитрий Цветков

2010-09-30

# 3330606

" Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда." Конституция РФ статья 49. п.1

14 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Дмитрий Цветков

2010-09-30

# 3330928

+ ! Уважаемый Мнир! Уважайте Законы ,они рождаются не на пустом месте,простите за тафтологию. Даже не хочется особо рассматривать предложенный Вами пример! Очевидцами могут быть больные на голову люди,завистники недруги,конфликтные соседи по лестничной клетке и тд,тп.

Кто не знает,что свидетели нередко меняли, уже будучи в судебном процессе, свои показания. А сколько каждый из нас знает случаев безвинно осужденных,приговоренных к высшей мере? Или Вы сторонник - "без суда и следствия"? Ей Богу,такие убеждения настораживают и пугают. "Лучше отпустить на свободу 10 виновных,чем осудить ОДНОГО невинного" прошу прощения за неточность цитаты,она Вам,надеюсь известна.

9 Ответить Экспертное мнение

Arkady Malafy ответил Aлла Шах

2010-09-30

# 3332169

Уважаемая Алла. Вы сами себе противоречите.Уважая Закон, я не имею права называть убийцу убийцей,если даже убийство произошло на моих глазах, и на глазах десятка очевидцев.А вот Суд,оказывается, имеет право называть убийцей невиновного.Суд также имеет право признавать невиновным преступника.Примеры привести? А на свободу виновных отпускать не следует.По Вашей логике,нужно тогда вообще повыпускать из мест заключения всех осужденных- думаю,там содержится соответствующий процент невиновных.А зоны ликвидировать.А цитаты произносились в разное время и по разным конкретным поводам.Личные мысли и рассуждения более интересны.

9 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Arkady Malafy

2010-09-30

# 3332398

Комментарий удален модератором

3 Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Дмитрий Цветков

2010-09-30

# 3332434

Уважаемый Дмитрий! Вы совершенно правы, цитируя закон. В официальных документах должен соблюдаться принцип, установленный пунктом 1 статьи 49 Конституции РФ. Только в официальных! А кто Вам запрещает называть вора вором? Вот Леонид Арютин приводит пример с Собчаком. Никакого приговора суда не было! Но я всегда называл и буду называть его преступником. И кто мне запретит?

4 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Arkady Malafy

2010-09-30

# 3333245

Да суд имеет право согласуясь с ЗАКОНОМ!!! Остальное не передергивайте. Также читайте коммент Цветкова выше.

Спасибо.

4 Ответить Экспертное мнение

Дмитрий Цветков ответил Мнир Мурзин

2010-09-30

# 3333369

Думаю, что называя преступником человека, вина которого не доказана, вы сами становитесь таким же ...

Я понимаю о чём вы говорите, но иногда не всё так очевидно, как кажется. А когда выясняется истина, становится стыдно перед самим собой.

5 Ответить Экспертное мнение

Arkady Malafy ответил Aлла Шах

2010-09-30

# 3333711

Я Вам плюсик поставил.Исключительно за Вашу убежденность в своей правоте. Но,мне кажется,мы не должны спорить,так как говорим о разных вещах.Если человек только подозреваемый,и подозрения смутные, то да, Вы правы. Нужен суд, и только он определит виновность или невиновность человека.А если преступление очевидно,то что ждать суда? Представляю картину: человек вырвал у Вас сумочку и убегает, а Вы бежите за ним и кричите: "Держите подозреваемого!" Не дай Бог назвать его вором. Или вот милиционер убил прохожего,а суд его признал "превысившим полномочия".Докажите матери погибшего,что мент -не убийца. Пьяный водитель сбил на переходе четырех женщин насмерть,нет же,суд не признаёт его убийцей.Он признаёт его нарушителем правил дорожного движения,- это сплошь и рядом.И если этот нарушитель после 3 -4 лет отсидки выйдет на волю,не вздумайте его назвать убийцей-он нарушитель каких-то правил. А Собчак это все придумал, так как сам был на руку нечист.И это всех ворюг устраивает.А лично я ни у кого разрешения называть вора вором,а убийцу убийцей испрашивать не собираюсь.

4 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Arkady Malafy

2010-09-30

# 3337148

= А если преступление очевидно,то что ждать суда?=

---------------------------------------------------------------------------------

Ну если это Вам доставит удовольствие назвать очевидного вора вором,то ваше дело,заметьте,не право,а дело,потому

как польэы от этого никому,да и Вам не дает.Есть много чего в жизни более интересного и занимательного,чем вешать ярлыки

на асоциальных элементов.Это ПРАВО суда и пусть он его осуществляет законными мерами.Вот о чём Я говорю и пытаюсь донести до собеседников. Остальное же всё - эмоции,праведный гнев,нетерпимость,которая бывает не имеет границ,явление,называемое охотой на ведьм.Нет,упреждая Ваше возмущение моей позицией,я вовсе не равнодушна.когда на моих глазах совершается неправомерное действие и мимо не пройду никогда,не задумываясь о каких либо последствиях для меня.Всего хорошего.

1 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Дмитрий Цветков

2010-09-30

# 3337306

+! Совершенно вы правы,только я сомневаюсь,чтобы кого то мучила совесть,скорее досада,что не пришлось потешить свое эго,нам так нравятся подобные "шоу". Ведь это по меньшей степени выглядит нелепо,получать удовлетворение от того,чтобы кого то назвать

вором или убийцей.Недаром поговорка "от сумы,да от тюрьмы..." Представить,что твой близкий чел отбыл срок законно или нет,выйдя на свободу,как говорится с чистой совестью и благодаря таким "надзирателям" справедливости лишится возможности начать новую жизнь и как правило по новой попасть за решетку.

2 Ответить Экспертное мнение

Арютин Леонид ответил Дмитрий Цветков

2010-09-30

# 3337314

Так у нас в стране никогда не докажешь факт преступления ,совершенного высокопоставленным чиновником или просто богатым и "авторитетным " человеком;если вы и не знаете о таких случаях,то от людей,как ни верти,не все скроешь.Может вам примеры привести из нашей российской действительности,или вы сами знаете?

1 Ответить Экспертное мнение

Дмитрий Цветков ответил Арютин Леонид

2010-09-30

# 3337443

Знаете, вам так хочется кому нибудь прикрепить ярлык... удивительно. Вы уверены на 100% что, тот, кого вы обвиняете виновен во всех прегрешениях, которые вы обозначаете? Вы взяли за руку?, у вас есть документы?.. Я думаю, это бесполезный разговор.

2 Ответить Экспертное мнение

Арютин Леонид ответил Дмитрий Цветков

2010-09-30

# 3337555

Вот так и надо поступать-документы есть?- если есть,то прямиком суд,а если нет,то вы сам вор и преступник.Очень, я вам скажу,удобная для преступников и кто их покрывает,выработана позиция.А вешать ярлыки мне очень не хочется;хочется одного-ЧТО БЫ ПЕРЕД ЗАКОНОМ ВСЕ БЫЛИ РАВНЫ.

1 Ответить Экспертное мнение

Дмитрий Цветков ответил Арютин Леонид

2010-09-30

# 3337622

Знаете, вот самое смешное, что я тоже очень хочу, что бы перед законом были ВСЕ РАВНЫ. А это значит, что не надо уподобляться тем, кто ровнее перед законом. У нормального человека всегда должен быть аргумент, что он чист перед законом. А вешать ярлыки, и говорить, он ...... это не достойно законопослушного гражданина.

3 Ответить Экспертное мнение

Арютин Леонид ответил Дмитрий Цветков

2010-09-30

# 3337713

Значит мне нельзя сказать,что некоторые представители власти нечисты на руку ,что люди,обворовавшие страну и их покровители явяются преступниками?И вы считаете это недостойным? - Да,хорошая гражданская позиция у "нормального " человека.

1 Ответить Экспертное мнение

Дмитрий Цветков ответил Арютин Леонид

2010-09-30

# 3337785

Ну тогда можете уподобиться тем.... пусть вам будет от этого легче.

1 Ответить Экспертное мнение

Арютин Леонид ответил Дмитрий Цветков

2010-09-30

# 3338056

Вот,вот...."моя хата с краю,я ничего не знаю"."Страусы" очень любят эту поговорку.

2 Ответить Экспертное мнение

Сергей Иванов ответил Дмитрий Цветков

2010-10-01

# 3341645

Угу...Вот когда Вам руки заломят и посадят в камеру СИЗО на несколько месяцев, Вы попробуйте доказать, что "считаетесь невиновным"...

Вы статью-то поняли? Есть языки бытовой или литературный, а есть юридическая терминология.

Если я считаю (по его деянию) кого-то вором и убийцей, то в соответствии с конституцией имею право высказать свое мнение.

Если же Вы "при исполнении" - то такого права (до суда) не имеете...вот я вся разница.

К сведению "законников" есть прецеденты в Европейском суде, когда русский гражданин выиграл дело в такой ситуации. Его обвинили по модной сейчас статье "за оскорбление чести и достоинства"...И суд определил, что человек ИМЕЕТ право высказать свое мнение о воре и т.п.

Опять объясняю: он не имеет права выдвинуть БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО официальное обвинение. Не путайте с мнением. Его я иметь можно КАКОЕ УГОДНО .

0 Ответить Экспертное мнение

Мария Беркова ответил Дмитрий Цветков

2010-10-01

# 3342251

Нормальному человеку не нужны аргументы, что он чист перед законом, это правоохранительным органам нужны аргументы, что он виновен.

А что касается ярлыков – Есипова до суда вся страна , включая СМИ называла убийцей. У Вас до оглашения приговора было иное мнение?

1 Ответить Экспертное мнение

Дмитрий Цветков ответил Сергей Иванов

2010-10-01

# 3342900

У себя на кухне, или тихо в огороде, вы можете называть кого угодно, и как угодно, но если вы это делаете вслух, и вас слышат посторонние. ... А мнение имейте своё, и какое угодно, только каждый раз добавляйте, что это личное ваше мнение, и оно никого не касается.

0 Ответить Экспертное мнение

Сергей Иванов ответил Сергей Иванов

2010-10-01

# 3343163

Не у себя на кухне...Дело было в газетной статье. Правда, автор был не штатным работником.

Всем любителям жить и воровать "по понятиям", а прикрываться законом посвящается...

Конституция РФ, статья 29, особенно п. 4,5.

Почему-то тут упорно на другие пункты ссылаются

0 Ответить Экспертное мнение

Александр Великотский ответил Дмитрий Цветков

2010-10-01

# 3343434

Еще в детстве читал байку, как десяток свидетелей, скрутив какого-то мужичка, кричали приехавшим на место преступления милиционерам: - Да вот же он, убийца! Мы его схватили! Все видели, как он воткнул нож в спину этой девушки!!!Потом оказалось, что мужик не втыкал, а вытаскивал нож, воткнутый чуть ранее одним из "свидетелей" (при отсутствии остальных). Конечно, байка есть байка, но думать всё-таки надо тщательнее...

0 Ответить Экспертное мнение

Юрий Родионов ответил Мнир Мурзин

2010-10-01

# 3343645

Давно ушел от нас Собчак

Блестящий ум и светлый гений,

Но не стихает вой собак,

Его хулящих в исступлении.

И невозможно запретить

Той своре подлой и ничтожной

Чело прекрасное облить

Своей бессмысленною ложью!

1 Ответить Экспертное мнение

Дмитрий Цветков ответил Александр Великотский

2010-10-01

# 3343697

Собственно говоря, таких случаев навалом. Поэтому я и говорю, что не всё так очевидно, как кажется. Повесить ярлык легко, а "отмыться" потом очень сложно. Никто не хочет примерять на себя, всегда, каждый считает, что вот он то самый честный.....

0 Ответить Экспертное мнение

Дмитрий Цветков ответил Сергей Иванов

2010-10-01

# 3343767

Вы тогда очень внимательно читайте. И лучше всю конституцию, там есть все ответы, на подобные вопросы. В противном случае это называется "передёргивать"

0 Ответить Экспертное мнение

Сергей Иванов ответил Дмитрий Цветков

2010-10-01

# 3343956

Конечно, есть...Вы опять про "честь и достоинство"? Ст. 23, ч.1.

Еще раз повторяю: отличайте мух от...(тьфу ты...) нормальный русский язык от "юридического".

Например, есть очень характерное выражение у юристов: "...тупым предметом, возможно - головой". Оно всегда вызывает здоровый смех у "нормальных" людей, что вовсе не означает их тупость или отсталость, скорее, наоборот. Просто у нормальных людей не принято называть голову тупым предметом...

Поэтому не надо путать разные по сути языки.

Вместо приведенного примера: все повара - отравители...лучше возьмите реальный пример:

слова М.Задорнова: "во Владивостоке женщины одеваются как проститутки". Это реальный иск...

Так вот, безадресного оскорбления НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Иск может подать конкретная женщина (или конкретный повар), названная по имени и фамилии. В противном случае им придется собирать подписи ВСЕХ женщин Владивостока (всех поваров).

Безотносительно, прав Задорнов или не прав, ЭТО ЕГО ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, которое не оспаривается в суде.

Прочем, в нашем "Басманном" все может быть, но это уже совсем другая тема...

0 Ответить Экспертное мнение

Старый Солдат ответил Юрий Родионов

2010-10-01

# 3345048

Юрий, Вы больны?

0 Ответить Экспертное мнение

Доктор Лектер ответил Юрий Родионов

2010-10-01

# 3346184

К чему все эти восхваления

почившему от перенапряжения

«блестящему уму» и воспитателю

собчачьего младого поколения ?

Иль может Вам в мечтах мерещатся

Достоинства небезызвестной Ксении,

Иль может Вы всерьез рассчитываете

На благосклонность дщери «гения»?

1 Ответить Экспертное мнение

Вячеслав Иванов ответил Aлла Шах

2010-10-01

# 3346616

Согласен с Вами, Алла, полностью. Более того, я считаю у нас сплошь и рядом нарушается презумпция невиновности. В последние годы многие судебные разбирательства закнчивались опраданием подозреваемых, причем обвинение рассыпалось после решения присяжных. Я лично вижу в этом злоупотребления следственных органов, желанием улучшить статистику и быстро найти преступника. Однако, почему-то в СМИ на это никак не обращали внимание и проливали крокодиловы слезы, что присяжные отпускали виновных (особенно подозреваемых в преступлениях на национальной почве). У нас в настоящее время, к сожалению быстро приклеивают ярлыки. На поднятый вопрос должен может быть только один ответ - только по решению суда!

1 Ответить Экспертное мнение

Евгений Кулешов ответил Дмитрий Цветков

2010-10-01

# 3347861

Точнее не скажешь. Присоединяюсь.

0 Ответить Экспертное мнение

Андрей Ошнуров ответил Aлла Шах

2010-10-01

# 3348058

А как быть с террористами, которых до суда называют преступниками? Следует различать, когда обыватель называет человека убийцей, и когда суд, вынеся приговор. Обыватель имеет право это сделать, он рискует своим общественным авторитетом, если он ошибся, то его назовут болтуном. А суд не имеет права, пока не докажет, так как суд назначает наказание. Если, например, я - свидетель и видел убийство, то обязан сказать честно, что этот человек убийца, и не ждать, когда суд об этом скажет.

0 Ответить Экспертное мнение

Сергей Корниенко ответил Дмитрий Цветков

2010-10-01

# 3350111

Есть разница между судом и выражением личного мнения. Если я вас назову преступником убийцей и вором, то это моё мнение, а вот если вас назовёт так суд, то это факт (хотя и это иногда бывает не фактом)

0 Ответить Экспертное мнение

Дмитрий Цветков ответил Сергей Корниенко

2010-10-02

# 3350155

Вы на себя это примеряйте. Кто вам дал право называть меня так? Знаете за это можно ответить, в том же суде. Это называется клевета.

Я думаю, лучше придерживаться закона. И тогда не будет причины оправдываться, или ....

0 Ответить Экспертное мнение

Сергей Корниенко ответил Aлла Шах

2010-10-02

# 3350202

Уважаемая Алла, тут вопрос совершенно не в этой плоскости, о чём вы пишите. Есть разница между обывателем и профи. Мне как обывателю допустимо называть вещи, так как я считаю нужным, но только профи употребляет "понятия" как и положено. Автор прав. Вот для вас Танк -это танк, а для танкиста это Т-80у..., для журналиста допустимо написать про автомат "Калаш", а для профи это АКС-74У и т.д. понимаете надеюсь...

0 Ответить Экспертное мнение

Олег Модестов ответил Arkady Malafy

2010-10-02

# 3350304

Судебное решение обладает презумпцией истинности и принимается на основании доказательной базы, представленной следствием. А вам, как и любому другому человеку, может показаться, что убийца именно этот, а не тот. Хотя, безусловно случаются судебные ошибки. Одна из причин, по которой не должно быть смертной казни.

1 Ответить Экспертное мнение

Arkady Malafy ответил Олег Модестов

2010-10-02

# 3350426

Да хватит уже тень на плетень наводить. вся эта "истинность" судебных решений зависит от количества бабла, заплаченную за эту истинность.Вы что, в самом деле, не видите ничего вокруг? Я про жизнь, а Вы- про книжки. По книжкам Вы- правы.

1 Ответить Экспертное мнение

Олег Модестов ответил Arkady Malafy

2010-10-02

# 3350493

Тогда давайте разгоним к едрене-фене все это государство. Думы, суды, президенты какие-то. На фига они нужны?

0 Ответить Экспертное мнение

Дмитрий Иволгин ответил Олег Модестов

2010-10-02

# 3354290

Смертная казнь должна быть.

2 Ответить Экспертное мнение

Дмитрий Иволгин ответил Александр Великотский

2010-10-02

# 3354312

Сам виноват. Надо быть полным идиотом, чтобы прикасаться к ножу, торчащему в теле жертвы и тем более вытаскивать его. Так что ваша байка ничего не доказывает.

0 Ответить Экспертное мнение

Олег Модестов ответил Дмитрий Иволгин

2010-10-02

# 3354357

Зачем?

1 Ответить Экспертное мнение

Александр Великотский ответил Дмитрий Иволгин

2010-10-02

# 3354367

Конечно, полный идиот (даже с медицинской точки зрения, а не только с уголовной). Но речь то в байке не об идиотизме этого "сердобольного" мужика, а о свидетелях...

0 Ответить Экспертное мнение

Михаил Кондратьев ответил Arkady Malafy

2010-10-02

# 3356228

Совершенно верно! Тем более, что нынешний суд не УСТАНАВЛИВАЕТ ИСТИНУ, а только ВЗВЕШИВАЕТ ДОВОДЫ сторон.

С одной стороны неопытный следователь, совершивший множество ляпов, позволяющих признать доказательства полученными незаконно, и прокурор, пытающийся слепить дело из остатков, и хорошо проплаченный адвокат, на счету которого сотни выигранных процессов, и этот очередной, поскольку его доводы безупречны, если не оглашать некоторые фактики, и армия отказывающихся свидетелей, получивших "компенсацию" за свои показания.

0 Ответить Экспертное мнение

Сергей Зеленовский ответил Дмитрий Цветков

2010-10-03

# 3365095

Как быть с убийцами, террористами, не дожившими до суда?

С теми, кто скрывается от правосудия. Т.е. в розыск объявляют невиновного человека!

0 Ответить Экспертное мнение

Юрий Леонидов ответил Олег Модестов

2010-10-09

# 3425564

Затем, что совершаются преступления, наказанием за которые может быть только смертная казнь, вот зачем. Вот когда таких преступлений не будет - тогда и можно отменить.

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 43 ответа

Свернуть ответы

Aлла Шах

2010-09-30

# 3330940

"Образованцы" - какое презрение и обывательское высокомерие. Вы разве необразованы? Тогда понятен ход Ваших мыслей.

2 Ответить Экспертное мнение

Алексей Маслиников ответил Aлла Шах

2010-09-30

# 3333871

А Вы впервые прочитали слово "образованец"?

Вообще-то, этот термин появился лет, наверное, 50 назад. Придумал его, насколько я помню, А.И. Солженицын. Придумал, чтобы отличать людей образованных от людей, имеющих диплом об образовании)))

В данном случае, как мне кажется, если Вам так уж не нравится слово "образованец", можно употребить более старое русское слово - "начетчик" (Человек, много читавший, но механически усвоивший прочитанное (по Ушакову)))

0 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Алексей Маслиников

2010-09-30

# 3337599

Представьте себе,что не впервые,а в связи.Я бы не назвала Собчака "образованцем" и получивших ТАКУЮ же подготовку специалистов в

области юриспруденции.Я очень хорошо помню его выступления на всевозможных площадках будь то форум,съезд и пр.- яркие,содержательные,толковые,удивительно смелые.Немудрено было обрести врагов и завистников.А в нашем обществе очень легко сделать такого чел преступником "был бы чел,а статья найдется". Каждому следует озабачиваться своей безопасностью и благом,от этого

больше пользы будет и меньше работы судам ,заваленным кляузными делами "о попрании чести и достоинства".

2 Ответить Экспертное мнение

Александр Королев ответил Aлла Шах

2010-10-01

# 3345301

Не помню хорошенько где:)), но где то слышал что не по речам судить надо, а по делам. Кстати "...центр Петербурга для богатых..."(!) - это тоже его слова.

0 Ответить Экспертное мнение

Moneta Moneta ответил Aлла Шах

2010-10-02

# 3351615

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

0 Ответить Экспертное мнение

Ёр Ник ответил Moneta Moneta

2010-10-02

# 3351659

Опять не с той ноги встала?...- но по существу ты права!

0 Ответить Экспертное мнение

Ёр Ник ответил Aлла Шах

2010-10-02

# 3351696

...плевок с тибуреточки - ВУЗа в необразованное "БЫДЛО" ...КЛАСС! .. но тебя опять наказали!!!! ...АЙ АЙ АЙ

0 Ответить Экспертное мнение

Moneta Moneta ответил Ёр Ник

2010-10-02

# 3351708

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

0 Ответить Экспертное мнение

Ёр Ник ответил Moneta Moneta

2010-10-02

# 3351740

..ФИИИИ, как грубо, но я выживу - постараюсь!!

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 8 ответов

Свернуть ответы

УУУУ ПССС

2010-09-30

# 3331559

Порой и приговора суда не надо.... многих представителей нашей власти называют ворами! И для матери, чей ребенок убит, без приговора суда - убийца будет убийцей!

4 Ответить Экспертное мнение

Арютин Леонид

2010-09-30

# 3331561

"Но вот на одном из съездов народных депутатов Анатолий Собчак заявил, что нельзя до приговора суда называть человека преступником". Человек словно в воду глядел,когда смылся за границу от следователей,и через некоторое время стал для всех героем;суда ведь не было,значит кристальной души человек,как утверждает Алла Шах.У нас ведь и воры в законе,и убийцы,и взяточники во ее утверждению ни в чем не виновны,и вообще хорошие и приличные люди.

5 Ответить Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Арютин Леонид

2010-09-30

# 3332266

Да, Леонид, Вы увидели новую сторону проблемы. Благодарю Вас! Вот недавно говорили об Ахмеде Закаеве. И все спокойно называют его бандитом, террористом. А Бен Ладена кто-нибудь судил? Но весь мир называет его террористом № 1. А если почитать материалы о Сталине?

3 Ответить Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Арютин Леонид

2010-09-30

# 3332372

Леонид! Я ещё раз внимательнее перечитал Ваш комментарий. Простите, что сразу не заметил! А ведь Вы затронули чрезвычайно важную нравственную проблему! Попытки заткнуть рот ссылками на Конституцию - это расчёт всякого рода негодяев!Дескать, не смейте взяточника до суда называть взяточником! Ишь ты - ловкачи! Но слава Богу, что русский язык им не подчиняется!

3 Ответить Экспертное мнение

Арютин Леонид ответил Мнир Мурзин

2010-09-30

# 3332855

Вот в этом вся и проблема,что и законы негодяи писали для себя а не для народа,главное обезопасить себя со всех сторон и придать видимость законности своим преступным деяниям.Сейчас ведь вора вором назвать нелья,тот сразу бежит в суд искать "законной" защиты и сразу получает ее,чего простому человеку просто сделать невозможно.

4 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Арютин Леонид

2010-09-30

# 3333383

Будто мужчина,куда вас понесло? Вовсе я никого не оправдываю,да и это не моё право,а преступник по РЕШЕНИЮ суда,конечно, должен сидеть в тюрьме. А обвинять и грязь лить безосновательно,тем более на покойников,пусть упокоятся с миром,не в моих правилах,о покойниках или хорошо,или ничего,т.к. они ответить нам не могут - вам это известно,надеюсь?

3 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Мнир Мурзин

2010-09-30

# 3333536

Слушайте,Вы как то аккуратней насче негодяев,Мы же здесь пообщаться пришли,всего на всего,зачем же оскорблять

др друга?! Вы же,простите, не в качестве народного заседателя и здесь не судебный процесс.Вы разместили статью,каждый может высказаться и не факт,что его мнение будет совпадать с Вашим.Как раз Вы пытаетесь рот заткнуть,а не выяснить,как ДОЛЖНО быть по Закону.Я представляю,если бы судьи и прокуроры руководствовались бы

эмоциями и личными симпатиями,что б из всего этого получилось - АНАРХИЯ,мать..порядка..

3 Ответить Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Aлла Шах

2010-09-30

# 3333776

Уважаемая Алла! А можете указать фамилию того, кого я назвал негодяем? Не можете! А чего же Вы, уважаемая Алла, так страстно выступаете в защите абсолютно безымянных персонажей? Они Вас просили?Запомните, Алла! Безымянных оскорблений не бывает! Оскорбления всегда имеют точный адресат. Но в жизни случаются комичные ситуации. Идёт собрание.Оратор бросает в зал:"Даже в нашей среде нашёлся подлый негодяй, позорящий наш коллектив!"

С места вскакивает мужчина:

- Попрошу без намёков!

Вы не о подбных случаях?

3 Ответить Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Aлла Шах

2010-09-30

# 3333791

А о Гитлере тоже только хорошее или ничего?

3 Ответить Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Aлла Шах

2010-09-30

# 3334272

Уважаемая Алла! Не люблю давать комплименты, но на сей раз скажу. Как Вы замечательно обращаетесь к другим: "СЛУШАЙТЕ, ВЫ!" Всего два слова! Но уже виден облик человека, Ваш портрет! Какая воспитанность! Какая безупречно-тонкая культура! Какой неповторимый такт! А какой утончённо-сверкающий ум! Я просто восхищён!

1 Ответить Экспертное мнение

Арютин Леонид ответил Aлла Шах

2010-09-30

# 3334985

Будто бы женщина,че этто вас про покойников понесло,вроде и не блондинка ,а заносит.А вор останется вором хошь живой,хошь мертвый.Вы видать, рыбонька ,аблокатом у етих самых господ-товарищев подрабатываете,ну и правильно,кушать ведь наверное хоцца,а другое делать не могем.

1 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Мнир Мурзин

2010-09-30

# 3338003

О,какой же вы любитель,Мнир,на всякие передергивания и неоднозначные анапогии! Гитлер - военный преступник мирового масштаба,он и подобные ему,несмотря на БЕЗУСЛОВНОЕ осуждение мировым сообществом и то были подвержены ДЛИТЕЛЬНЫМ следствию и суду,ПРЕЖДЕ,чем им был вынесен ЗАСЛУЖЕННЫЙ приговор.О чём Вы? Я говорю о процедуре следственной и судебно-правовой,прежде чем блаблабла.И еще раз повторяю,что каждый баран пусть ПРЕЖДЕ несёт свои ..... и заботится о своем благе

и благе своих близких,а не наживает на свой зад возможные дополнительн моральные и материальные заботы своим блабла! Теперь я ясно выразилась,уважаемый Мнир?

1 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Арютин Леонид

2010-09-30

# 3338067

Свои домыслы и вердикты оставьте при себе,если не суждено услЫшать оппонента. А "хам по отношению к женщине- хам во всех отношениях"- сказал О.Хайам,а ему я склонна доверять больше ,чем Вам,уж извините.

3 Ответить Экспертное мнение

Арютин Леонид ответил Aлла Шах

2010-09-30

# 3338169

Зато вы у нас являетесь образцом благородства и интеллигентности .Особенно мне понравился ваш пассаж про "как будто мужчину,которого понесло".Вас этому в институте благородных девиц научили,после лекций о поэзии,или сами обучились этому лексикону?

0 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Мнир Мурзин

2010-09-30

# 3338252

Уважаемый Мнир,правила пунктуации,надеюсь, помните? Казнить,нельзя помиловать и казнить нельзя,помиловать - разницу уловили? Поэтому Слушайте Вы,.... это - вызывающе,а Слушайте,Вы... - всего лишь призыв к вниманию выслушать.Понятно,да?

Кстати,у меня тоже полно описок из за желания много успеть,поэтому я не обижусь на поправку,если это принципиально. Меня удивляют здесь некоторые особы тыкающие в нос своей граммотностью толковым оппонентам,чем сбивают иногда хорошо заданный и верный темп дискуссии.Этого делать ,мне кажется не следует,когда все ясно.На одной ветке была интересная тема М+Ж,так там так раззадорились хлопцы,что строчили без интервалов сплошн тексты,какие там запятые,да еще с юмором! Хохотала до

колик! Вот какие стать надо выносить на обсуждение,где позитив,а не такие,где мы все перегрыземся и зачем нам это надо! Сколько той жизни!

1 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Мнир Мурзин

2010-09-30

# 3338331

Тперь насчет фамилии.Дмитрий Цветков дал нам ссылку на статью Конституции РФ,а Вы в своем комменте пишите "Попытки заткнуть рот ссылками на Конституцию - это расчет всякого рода негодяев!" - и как Вас понимать! Я знаю,что Вы никоим образом не имели ввиду нашего уважаемого Дмитрия,поэтому и сказала Вам "аккуратней насчет негодяев".))

1 Ответить Экспертное мнение

Сергей Иванов ответил Мнир Мурзин

2010-10-01

# 3341662

Я написал то же чуть выше...По конституции мы имеем право на свободное изложение своего мнения. Не путать с ОФИЦИАЛЬНЫМИ обвинениями

0 Ответить Экспертное мнение

Валерий Патрушев ответил Aлла Шах

2010-10-01

# 3341855

"О покойниках или хорошо,или ничего" - на мой взгляд, сомнительное правило. Получается: нагадил в жизни, ходил по колено в крови, а умер, как очистился - спи спокойно, дорогой товарищ? А чего ж тогда зрители в кино аплодировали на последних кадрах "Покаяния"?

1 Ответить Экспертное мнение

Иван Надсон ответил Мнир Мурзин

2010-10-01

# 3342229

Ну почему же, Мнир, не бывает "безымянных" оскорблений. Оскорбить можно вполне определенного человекаи не называя его фамилии, например: "Все повара-отравители и подонки". Как вы думаете, при такой формулировке можно ли говорить о том, что вы оскорбили в числе прочих и вполне определенного человека-дядю Васю, который является по своей профессии и роду деятельности именно поваром?. А вот ваш пример с оратором, "бросившим в зал..."-не в тему, еще можно сказать-некорректный

0 Ответить Экспертное мнение

Иван Надсон ответил Валерий Патрушев

2010-10-01

# 3342286

ну так это же-показание за дела отца своего; это- сыновнее за отца "прости, народ православный"(мусульманский,иудейский,конфуцианский,и прочая)

0 Ответить Экспертное мнение

Иван Просто Иван ответил Мнир Мурзин

2010-10-01

# 3342662

Вы назвали негодяем человека - процитирующего Конституцию. Вот Ваши слова "Попытки заткнуть рот ссылками на Конституцию - это расчёт всякого рода негодяев" В принципе автор первого комментария может подавать на Вас в суд за оскорбление его чести и достоинства. Но при этом Вы еще и хамите женщине. Это как от слабости или отсутствия аргументации.

0 Ответить Экспертное мнение

Иван Просто Иван ответил Мнир Мурзин

2010-10-01

# 3342671

Вы бы в принципе вначале на себя в зеркало взгляну ли бы. Или аргументов ноль, отсюда и хамство.

0 Ответить Экспертное мнение

Иван Просто Иван ответил Мнир Мурзин

2010-10-01

# 3342680

А есть решение Нюрбергского суда. А если о личности- то весьма разноплановая, Вам до нее далеко. Кстати любимый прием негодяев, задавать вопросы на которые по их мнению неприлочно отвечать кроме так в одной тональности- типа тем о Гитлере, холокосте и т.п.

1 Ответить Экспертное мнение

Сергей Иванов ответил Мнир Мурзин

2010-10-01

# 3343226

Да бросьте Вы...В споре никогда не рождается истина. Все убеждения железобетонны и умрут только вместе с их носителем.

Если человек убежден, что белое - это черное и наоборот, то переубеждать его бесполезно.

Это как и тема сталинизма...Одни рассказывают, что пересажали всех вокруг них и самих еще чуть-чуть бы...А другие (тоже жившие в то время, усир...ются, что никаких репрессий не былои это все клевета...

Можно только установить сторонников или противников и соответственно общаться далее...

0 Ответить Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Иван Просто Иван

2010-10-01

# 3345917

Флаг Вам в руки, уважаемый Иван Просто Иван! Или сами подавайте на меня в суд или подскажите тем, кого Вы защищаете. А где это я хамлю женщине? Покажите! Но только точную цитату, а не изложение своими словами. До этого , с Вашего разрешения, буду считать Ваши слова обычной болтовнёй ради болтовни.

0 Ответить Экспертное мнение

Иван Просто Иван ответил Мнир Мурзин

2010-10-01

# 3346093

"А чего же Вы, уважаемая Алла, так страстно выступаете в защите абсолютно безымянных персонажей? Они Вас просили?" - на мой взгляд это хамство. Да и Вам флаг туда же.

0 Ответить Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Иван Просто Иван

2010-10-01

# 3346153

Иван Просто Иван! Нюрнбергский суд Гитлера не осудил. Но это так - к слову. Просто Алла Шах заявила достаточно категорично, что "о покойниках или хорошо или ничего". Моя реакция была вопросительно-спокойной: "А о Гитлере тоже только хорошее или ничего?" Но этот пустячный уточняющий вопрос вызвал возмущение Аллы и Вы её поддержали. А ведь ответа-то Вы не дали! Почему? Обиделись....Обиделись на то, что сморозили глупость, а достоинства признать это нет! Если бы меня поймали на такой оплошности, я бы уточнил:"Да, я ошибся! В некоторых случаях о покойниках не следует говорить плохо". А скоропалительное и поверхностное заявление и привело к появлению вопроса. Потому что в истории множество персон, о которых говорят только плохое! И ничего!

Уважаемый Иван Просто Иван! Переведите , пожалуйста, Ваш невнятный афоризм на понятный язык: " Любимый приём негодяев задавать вопросы, на которые по их мнению неприлично отвечать кроме так в одной тональности типа тем о Гитлере, холокосте и т.п.". Заранее благодарю.

1 Ответить Экспертное мнение

Иван Просто Иван ответил Мнир Мурзин

2010-10-01

# 3346444

Какого ответа- я Вам ответил- рассуждения о Гитлере приемчик тех, кто не умеет аргументировать. Вам мало? В принципе о Гитлере - уже ничего, как и о Сталине- удовлетворены. Но есть нюанс-это все исторические личности, которые слишком большое влияние оказали на развитие стран и истории, чтобы к ним подходить с обычными мерками.

Ну а перевод. Да элементарно. Говоря слово холокост с придыханием и особой интонацией - люди типа Вас считают что оппонент им не будет возражать, так как иначе он распишется в своем антисемитизме (вернее для Вас это антисемитизм), а это гадко и неприлично, и значит должен согласится со всеми доводами. Разжевать подробнее?

0 Ответить Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Сергей Иванов

2010-10-01

# 3346646

Точно, Сергей!

0 Ответить Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Иван Просто Иван

2010-10-01

# 3347050

Не надо разжёвывать, уважаемый Иван Просто Иван! И без Ваших разжёвываний ничего нельзя понять. Складывается впечатление, что Вы кого-то или чего-то боитесь. Понял только одну фразу:" Рассуждения о Гитлере приёмчик тех, кто не умеет аргументировать". . Но ведь о Гитлере рассуждали, рассуждают и будут рассуждать. И что же по Вашему? Все они не умеют аргументировать?

И всё же Вы меня развеселили! Спасибо Вам, Иван Просто Иван! Вот ВЫ говорите: "Говоря слово холокост с придыханием и особой интонацией - люди типа Вас считают, что оппонент им не будет возражать" ОН испугается и убежит, чтобы не возражать?.А если слово холокост человек произносит без придыхания и без особой интонации, то человек знает, что ему будут возражать?!

0 Ответить Экспертное мнение

Иван Просто Иван ответил Мнир Мурзин

2010-10-01

# 3347317

Так может проблема в понималке у Вас, а не во мне.

Да нет о Гитлере рассуждают, но не делают его участником провокационных вопросов.

Да нет-это утрирование - знакомое слово, или разжевать?

А кого я боюсь, что то не понял?

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 29 ответов

Свернуть ответы

Валерий Куклин

2010-09-30

# 3332568

НУЖНО!!! Хотя законы в демократическом обществе стоят всегда на стороне преступников. Я неазвал бандитом фюрера криминальной группировки - лебедевского комсомола - Н. Венрнера бандитом в российских СМИ на русском языке - и тку4т же был осужден в ФРГ не понимающими по-русски ни уха ни рыла берлинскими судьями за "оркорблениен личности инфкестора в экономику ФРГ". А что вы хотите от нрасквозь проплаченной мафией России? Если даже сто человек видели, как убийца резал на клочки жертву, но он имеет толстый кошелек, журналисту лучше не писать "уюбийца задержан". Потому что суд может переквалифицировать убийцу в жертву, которая, обезумев от насилии своей жертвы, решилась на самозащиту и искромсала врага рода человечества на 10 000 кусков. Так посткупать разуменол и вывгодно в новой России. Но честный человек должен нахзывтьаь банжитап бандитом, убийцу убийцей, вора вором просто потому, что так требует честь.

3 Ответить Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Валерий Куклин

2010-09-30

# 3333598

Именно так, Валерий! Этого требует честь! А не рабское молчание!

2 Ответить Экспертное мнение

Иван Надсон ответил Валерий Куклин

2010-10-01

# 3342300

экое у вас странное представление о чести.По разумению моему, это больше похоже на суд Линча

1 Ответить Экспертное мнение

Иван Просто Иван ответил Мнир Мурзин

2010-10-01

# 3342698

А Вам более весомы аргументы не нужны, чем аргумент из серии одна баба сказала. Хороших вы себе союзничков нашли.

1 Ответить Экспертное мнение

Владимир Павлович ответил Валерий Куклин

2010-10-02

# 3351019

Так требует не честь, а ситуация

1 Ответить Экспертное мнение

Показать 4 ответа

Свернуть ответы

Alexander Wawrovsky

2010-09-30

# 3333861

Мне можно а журналисту нет ... а жаль ...

0 Ответить Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Alexander Wawrovsky

2010-09-30

# 3334322

Уважаемый Александер! А почему журналисту нельзя? Каким законом определены языковые нормы для журналиста? Кто ему запретит вора назвать вором по результатам журналистского расследования?Вот прокурор так не имеет права говорить до приговора суда. А журналист - волен! И многие так и пишут!

0 Ответить Экспертное мнение

Alexander Wawrovsky ответил Мнир Мурзин

2010-09-30

# 3334801

Уважвемый Мнир - скажем в беседе со мной можно, но в газете нельзя - я думаю это очевидно ... вот например взять вас и просто в газете прописать любое, а ведь у вас родственники тоже читают эту газету ...

1 Ответить Экспертное мнение

Арютин Леонид ответил Alexander Wawrovsky

2010-09-30

# 3337419

Ну давайте тогда обсудим историю с Лужковым.Сколько он судов выиграл у журналистов и политиков,просто не счесть,хотя и приводились неопровержимые факты;и после всего этого вы верите в справедливость закона по которому вора нельзя назвать вором.

0 Ответить Экспертное мнение

Alexander Wawrovsky ответил Арютин Леонид

2010-09-30

# 3337804

Зачем Лужкова, мне он лично ничего не сделал - давайте сразу вас обсудим (причину не нужно объяснять), и все вам промоем, а потом вашей жене покажем и детям и родителям, даже можно с фотографиями ...

2 Ответить Экспертное мнение

Арютин Леонид ответил Alexander Wawrovsky

2010-09-30

# 3338024

Я уже высказал свою позицию по этому поводу А.Шах и Д.Цветкову.Давайте и меня обсудим,мне за себя и прожитые годы стыдится нечего.А вот лужковы,чубайсы и абрамовичи не очень-то хотят,чтобы люди знали об их деяниях.А то что лично лужков вам нечего не сделал,означает следующее-вы оправдываете ТЕХ преступников,которые лично вам,А.Шах и Д.Цветкову ничего не сделали,но принесли много горя и страданий другим людям.Что то мне это напоминает позицию Едроссии,вы не находите?

1 Ответить Экспертное мнение

Alexander Wawrovsky ответил Арютин Леонид

2010-09-30

# 3338335

Я тоже высказываю свою позицию, и она отлична от вашей (нравится это или нет кому-то), и то, что вам привиделось, как я думаю из-за этого "могу считать вашими неудачами на любовном фронте с молодыми продавщицами в соседнем магазине" хорошая версия правда - я никого не оправдываю, но за откровенное враньё, тем более про меня, могу нос расквасить, и это будет по честному ... вот вы лично готовы к такому развитию событий и если да то можете писать что угодно и про кого угодно ...

P.S. При этом не нужно такие пространные статьи писать в оправдание ...

1 Ответить Экспертное мнение

Арютин Леонид ответил Alexander Wawrovsky

2010-09-30

# 3338433

Так вы ишо и дратся могете?Вы уж пожалуйста людев не пужайте,а то эдак весь гайдпарк разгоните,и будет не перед кем влать нашу родную с олигархами защищать,а без етого денюшков и авторитету не заработешь.И про женшинов вы в точку угадали,токо не продавщицы енто были юные,а старые уборщицы подъездов;и кака уж там любовь,секс голимый токо.

1 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Мнир Мурзин

2010-09-30

# 3338468

"Языковые нормы для журналиста" может и нет,а вот нормы морали и журналистской этики - Да! Законом определены.

2 Ответить Экспертное мнение

Alexander Wawrovsky ответил Арютин Леонид

2010-09-30

# 3338483

Только не надо тут из себя гражданина строить дурнее чем есть на самом деле - пиши про себя, так как про других пока ничего не знаешь ... бывай не кашляй терминатор "ветряных мельниц" ...

2 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Alexander Wawrovsky

2010-09-30

# 3338484

+ ))))

1 Ответить Экспертное мнение

Арютин Леонид ответил Alexander Wawrovsky

2010-09-30

# 3338536

Здорово вас натаскали хозяева,так что служи ,может еще подачку подкинут,"поборник справедливости и законности".

0 Ответить Экспертное мнение

Alexander Wawrovsky ответил Арютин Леонид

2010-09-30

# 3338594

:))) ... мне вот просто интересно о чем думают люди пишущие без всяких на то оснований, по другому вруны - или просто безответственные болваничики какие то ... можешь продолжать выдавать себя за мессию, я больше не помешаю ...

1 Ответить Экспертное мнение

Арютин Леонид ответил Alexander Wawrovsky

2010-09-30

# 3338772

Журналистов,писавших "безо всяких оснований"о Борисе Абрамыче Березовском в начале его политической карьеры,или убивали или подвергали гонениям.Вот это конечно законно и справедливо,а то ,что они про него плохо написали,это беззаконие.Так что продолжай служить далее,отрабатывай хлебушек,"правдолюбец" ты наш,а Аллу Шахову в секетарши себе определи,больно она мастерица "боссам" угождать,неплохой дуэт получится.

0 Ответить Экспертное мнение

Иван Надсон ответил Арютин Леонид

2010-10-01

# 3342325

насколько мне извстно, Лужкова вором никто не называл, называли другими словами (поскольку, видимо, его действительно нельзя называть вором в юридическом смысле. Коррупционером-может быть, а вот вором-это вряд ли)

0 Ответить Экспертное мнение

Арютин Леонид ответил Иван Надсон

2010-10-01

# 3344383

Точно,кто ж его вором назовет,"он же памятник",да и суды у нас за этим делом строго следят,чтоб не дай Бог вора вором назвать.А чтобы как-то воровству придать респектабельный вид,стали называть оное деяние-коррупцией,толерантность,понимаете ли...

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 15 ответов

Свернуть ответы

Игорь Тенигин

2010-09-30

# 3334394

Если не назвать вора вором, то и обвинить то никого невозможно будет. Очевидец или осведомленный человек иначе не может сформулировать суть обвинения. Суд и следственные органы не являются ни очевидцами ни осведомленными по своей сути. Свои выводы они делают со слов свидетелей которые утверждают что именно этот человек вор. И никто никому не может запретить называть вещи своими именами. Это было бы просто глупо.

А вот повторять слова очевидцев без ссылки на них, это действительно недопустимо. Это называется сплетни!)

3 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Игорь Тенигин

2010-09-30

# 3338354

Вам +! Куда ж деваться,когда умнО и возразить то нЕчего.

1 Ответить Экспертное мнение

vladimir g ответил Игорь Тенигин

2010-10-01

# 3342046

+Каждый человек на это право имеет по факту рождения своего(иметь своё мнение и высказывать его другим). А вот что дальше-?

Даже не говорю про чувства, или ощущения. Они первоначально вообще бездоказательны. Но они являются мотивом поиска этих доказательств. И первоначально все обвинения являются всего лишь мотивом, а не фактом.

Где то у предидущих комментов мелькало-про официально-административное мнение и бытовое. А корень один-следствия разные.

0 Ответить Экспертное мнение

Иван Надсон ответил Игорь Тенигин

2010-10-01

# 3342354

вы ошибаетесь. Ни следователя, ни суд не интересуют квалификационные изыски свидетелей. От свидетелей требуется одно-сообщить факты, им известные (а слово "вор" в устах свидетеля-это не факт,а мнение...поскольку по результатам раследования, вполне может быть,тот, кого свидетель назвал вором-окажется и не вором вовсе, а грабителем, или разбойником.)

0 Ответить Экспертное мнение

Игорь Тенигин ответил Иван Надсон

2010-10-01

# 3343726

Иван, а Вам то что до того что скажет следователь если вы назовете грабителем, того грабителя который отнял у Вас кошелек? Никто Вас за это не осудит и даже замечание не сделает. И Вам по барабану что он как то иначе квалифицируется в законе который Вы никогда не читали и никогда не будете читать, потому что Вам это просто не нужно. А уж дело следователя как он в своих документах назовет его, "подозреваемый" или "нападавший". Смело можете писать в своих показаниях "грабитель", "казёл" или даже "пид...с"))

0 Ответить Экспертное мнение

Иван Надсон ответил Игорь Тенигин

2010-10-01

# 3345651

ха-ха! Это называется "попал пальцем в небо". Я то, как раз, читал и читаю эти самые законы едва ли не ежедневно. Уважаемый Игорь-осторожнее нужно быть в своих попытках кого-то поучать

0 Ответить Экспертное мнение

Игорь Тенигин ответил Иван Надсон

2010-10-01

# 3348808

Сожалею что Вам показалось что я перешел на личности. Конечно же я имел в виду не конкретно Вас. Мне нужно было иначе построить мысль.

Надеюсь что на счет кошелька я тоже попал "пальцем в небо" и Вы читаете законы не потому что Вас ограбили)))

Иван, без обид, хорошо?)

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 6 ответов

Свернуть ответы

Константин Малахов

2010-09-30

# 3335001

Вы правы на 100 процентов,а предложение Собчака исходит из специфики его основной деятельности -консультации и защита преступников.

1 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Константин Малахов

2010-09-30

# 3338429

Опять таки,предложение Собчака исходило из нормы Закона,прежде всего! Браво Собчак! Бедный Собчак.

1 Ответить Экспертное мнение

Иван Надсон ответил Константин Малахов

2010-10-01

# 3342378

и опять вы не правы. Собчак по квалификации своей был юристом,то верно. Вот только юридической практикой он не занимался, он был профессором, т.е. ПРЕПОДАВАЛ право

0 Ответить Экспертное мнение

Владимир Павлович ответил Константин Малахов

2010-10-02

# 3351035

Наверное Собчак имел ввиду то, что если сегодня назвать вором - завтра уволят по недоверию

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Валерий Папушин

2010-09-30

# 3336648

В статье просто произошла подмена понятий. Рассмотрены две крайности - очевидное преступление и скрытое. А ведь в жизни множество нюансов. Чтобы назвать человека преступником нужно иметь очень веские основания. Не стоит бросать слов на ветер, иногда будет стыдно перед собой за скоропалительные оценки.

3 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Валерий Папушин

2010-09-30

# 3338360

+ !

1 Ответить Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Мнир Мурзин

2010-09-30

# 3337694

Девчата и ребята! Вы меня огорчили своими суждениями о терминологии ....

Будучи убеждённым эволюционистом, и в этот раз начну с истории вопроса. Вы знаете, что на заре нынешней цивилизации никакой специальной и профессиональной терминологии не существовало. Все от простолюдина до главы государства говорили на одном языке.Но с появлением наук возникла необходимость в точных терминах. Ведь невозможно обсуждать научные проблемы, имея разнобой при описании одних и тех же предметов и явлений. Согласны? Идём дальше.

Вот тогда-то и появился профессиональный язык! Но это был язык для небольшого круга учёных. Основная, бОльшая часть населения продолжала говорить на привычном языке. На обычном языке создавались произведения литературы. Перечитайте Старый завет, Евангелия, Одиссею, Илиаду, греческие и римские драмы и поэмы.Там много говорится о преступлениях. Но в силу художественных целей одинаковые виды преступлений именуются по-разному. И в то же время римские юристы строго пользовались специальной терминологией. И этот порядок сохраняется до сих пор. В каждой из наук имеется свой стандартизированный специальный язык. А как же иначе?!

Продолжу после......

1 Ответить Экспертное мнение

Мнир Мурзин

2010-09-30

# 3337932

Специальный профессиональный язык узаконен либо государственными стандартами либо законом.

А как же быть с обычным языком? Оказывается, он тоже имеет нормативную базу! Эта база, основа - разного рода общеупотребительные словари! Вот пример:словарь Ожегова даёт такое определение вора: Тот, кто ворует, преступник, занимающийся кражами.

Всё Ясно? И где здесь упоминание о приговоре? Так что, дорогие друзья, смело употребляйте в быту, и в газетах в том числе. эти слова. И не думайте о профессиональных требованиях, Пусть это остаётся юристам и разным прочим шведам! Поэтому, когда кто-то кричит:"Вор!Грабитель!Разбойник!Бандит!" о том, кто украл у женщины кошелёк. он будет прав! Он просто пользуется живым языком. И только юрист назовёт его так, как требуется по закону.

1 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Мнир Мурзин

2010-09-30

# 3340182

Опять мочало ,начинай сначала... Да не боится никто употреблять кто есть кто,да только на фиг ЭТО кому нужно,других забот что ли нет,как злопыхать по поводу и без повода! Меня уже куда только не "пристроили" на работу,по моему я об этом никого не просила,ну что вы в самом деле то?! Мнир,уважаемый,ТАК Вам понятно? Переходите на другие темы, ветки и там побеседуем хорошем и вечном.))

3 Ответить Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Виктор Ионов

2010-10-01

# 3341607

Этот "человек" (который убил) у нас сейчас называется исходя из его положения в обществе. Иногда - "пострадавший" (если на "Мерседесе"). Или "неуравновешенный" (если педофил или насильник).

1 Ответить Экспертное мнение

Сергей Смирнов

2010-10-01

# 3341619

Возникает естественная для президентствующих юристов подмена определений.Если один гражданин по отношению ко второму применяет,к примеру,действия насильственного или унижающего характера,то мы и без судьи,так называем действия хулиганством,а если он не согласен,то пусть обращается сам в суд за защитой "своей чести и достоинства".Для убийства сложнее.Тут степень вины очень высока и действительно нужен приговор

0 Ответить Экспертное мнение

Иван Надсон ответил Сергей Смирнов

2010-10-01

# 3342510

господи, да называйте вы кого угодно и как вам угодно. Но только и в лужу можно попасть. Назовете вы того, кто совершил "действия насильственного или унижающего характера"- хулиганом. А затем нормальный, непредвзятый судья в соответствии с выявленными обстоятельствами и с законом хулиганом этого типа не признает, а признает, что тип этот совершил-оскорбление; или причинил побои (но не хулиганство, есть в законе такие различия.) Мы ведь пытаемся только сказать, что нужно быть бережнее со словами (и с людьми),экономнее словами разбрасываться и прежде чем заявить о ком-то, что тот ВОР-трижды подумать. А вдруг и не вор вовсе, а если оговорили!, или не воровал,а только халатно относился к контролю за подчиненными. Ну и т.д.

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Олег Ивашиненко

2010-10-01

# 3341664

Как хочу, так и говорю. 90% депутатов несут ахинею и бред. Не вижу смысла даже в этом разбираться - правы они или нет.

1 Ответить Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Олег Ивашиненко

2010-10-01

# 3343227

Полностью согласен, Олег!

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Валерий Патрушев

2010-10-01

# 3341769

А что: мы знаем мало случаев, когда преступники уходят от ответственности? Но от этого они не перестают быть преступниками. И невинно осужденные в глазах людей не становятся виновными от решения суда.

Просто надо различать юридическую квалификацию и моральную сторону. Как сказала по одному случаю Екатерина II: "Закон - законом, но справедливость тоже должна быть". Пока закон не сказал своего слова, юридическая ответственность невозможна, а общественное, моральное осуждение от суда не зависит.

1 Ответить Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Валерий Патрушев

2010-10-01

# 3343236

Точно, Валерий! В десятку!

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

ole ole0666

2010-10-01

# 3341895

тогда уж пускай журналисты и диагнозы больным ставят, с чего бы только докторам этим заниматься...

0 Ответить Экспертное мнение

Игорь Тенигин ответил ole ole0666

2010-10-01

# 3343856

лучше пусть ни те ни другие... пусть лучше врачи этим занимаются))

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Пользователь удален

2010-10-01

# 3342170

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Мнир Мурзин

2010-10-01

# 3343258

Точно, Александр!

0 Ответить Экспертное мнение

Владимир Павлович

2010-10-02

# 3351047

Может быть и не вор. Есть обстоятельства, которые исключают вину. Поэтому и записана презумпция невиновности.

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Наталья ****

2010-10-01

# 3342234

В повседневной жизни, никто не в праве Вам запретить называть любого человека так, как вы хотите (или таким, каким он Вам видется), а вот признать его виновным может только суд, соответственно, с юридической точки зрения называть его вором, хулиганом, взяточником можно только после вынесения обвинительного приговора. Что касается прессы, публицистические жанры, ориентированы на массы, а потому в языковом отношении ближе к разговорной (повседневной) речи, а не официально-деловому стилю языка, кроме того, публицистический стиль не исключает (в отличие от официально-делового) субъективизма в изложении ситуации, а значит, допускает и свободные номинации.

1 Ответить Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Наталья ****

2010-10-01

# 3343284

Браво, Наталья! На этом можно и точку поставить!

0 Ответить Экспертное мнение

Наталья **** ответил Мнир Мурзин

2010-10-01

# 3344916

Ну почему же!))) Можно еще подискутировать!)))

0 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Наталья ****

2010-10-02

# 3351287

Всё,конечно,можно,но только осторожно.На всякий роток не накинешь платок,для того он и язык без костей.Если он у кого то чешется,то это его право,но у каждого права есть и ответственность и последствия.Мало судебных исков,от того,что кому то в удовольствие облить помоями по своему моральному"усмотрению".

0 Ответить Экспертное мнение

Ёр Ник ответил Aлла Шах

2010-10-02

# 3351367

...я тебе удивляюсь! В ГП каждый блюдёт свой интерес, а ты альтруистка, сказал бы.... аш язык чешется....

0 Ответить Экспертное мнение

Наталья **** ответил Aлла Шах

2010-10-04

# 3368374

А у нас свобода, в том числе и свобода слова всегда понималась, как своеволие, делаю что хочу, говорю, что хочу, да и как хочу тоже, к сожалению...

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

Наталья ****

2010-10-01

# 3342240

В повседневной жизни, никто не в праве Вам запретить называть любого человека так, как вы хотите (или таким, каким он Вам видется), а вот признать его виновным может только суд, соответственно, с юридической точки зрения называть его вором, хулиганом, взяточником можно только после вынесения обвинительного приговора. Что касается прессы, публицистические жанры, ориентированы на массы, а потому в языковом отношении ближе к разговорной (повседневной) речи, а не официально-деловому стилю языка, кроме того, публицистический стиль не исключает (в отличие от официально-делового) субъективизма в изложении ситуации, а значит, допускает и свободные номинации.

1 Ответить Экспертное мнение

Владимир Навальный

2010-10-01

# 3342269

До приговора,даже явного убийцу ,совершившего преступление на глазах у сотен свидетелей,называть убийцей НЕЛЬЗЯ,потому ,что этим вы отбирает у убийцы шанс ОТМАЗАТЬСЯ на суде(конечно,за хорошие деньги).Это главное достижение,преступников от демократии.

1 Ответить Экспертное мнение

Александр Королев ответил Владимир Навальный

2010-10-01

# 3345479

Что-то плюсик Вам не засчитывается... Хотя поставил.

0 Ответить Экспертное мнение

Владимир Навальный ответил Александр Королев

2010-10-01

# 3348233

Спасибо за попытку. В мой адрес легко засчитываются только минусы. Мои суждения не демократичны.

0 Ответить Экспертное мнение

Владимир Павлович ответил Владимир Навальный

2010-10-02

# 3351052

Нельзя - потому, что он может быть невиновен по вине одного из этих сотен свидетелей

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Суворов Сергей

2010-10-01

# 3342353

Закон, что дышло - куда повернул, то и вышло. В благополучных местах нашей Родины, это еще обсуждать можно. А взять Сев.Кав., например, так там не до судебных разбирательств: ночью приезжают, забирают, пулю в затылок, тело в ущелье - через три дня следов не остается, живность делает свою работу. Судить их бесполезно. А Вы говорите, законы... смешно. Я считаю, что можно и даже нужно, называть вещи своими именами, все остальное - толерантное дерьмо, нужное слабым, чтобы обезопасить себя и оправдать свою слабость.

0 Ответить Экспертное мнение

Иван Иванов

2010-10-01

# 3342355

Учитывая определенную. "специфичность" нынешнего путинского правосудия, я бы не всегда рискнул назвать преступником человека, таковым этим правосудием признанного....И без колебаний назвать преступником личность, упомянутым институтом объявленную невиновным....

1 Ответить Экспертное мнение

León Marino

2010-10-01

# 3342416

А можно ли милиции останавливать человека,проверять документы с целью выявления нарушений,типа а вдруг? Если на самом деле он таким не является?

0 Ответить Экспертное мнение

Джумбери Беришвили

2010-10-01

# 3342486

Да.

0 Ответить Экспертное мнение

Джумбери Беришвили

2010-10-01

# 3342557

Вы спорите зря. Правы обе стороны. Какая бы ни была идеология в данной стране, её национальные интересы неизменны. В наше время наступила пора разоблачения и наказания всех тех, кто нажился за счёт общества.

1 Ответить Экспертное мнение

Ростислав Житников

2010-10-01

# 3342616

Иногда ясно, что человек негодяй, убийца, совершил преступление, но юридически не наказуем. Считать его честным, потому что не наказан? Называть преступником нельзя. Ведь вы против двойной морали? Правильным будет в печати (публично то есть) их не называть преступниками, а в быту можно, если вина очевидна. Вот пример из собственной жизни. Моя 19-летняя дочь как-то разошлась и в пылу ссоры засадила кухонный нож в спину моему 12-летнему сыну прямо на моих глазах. Сына пришлось везти в больницу. Дочь беременна. Вина ее очевидна? Да, очевидна. Да и за нож она хватается не в первый раз. В милиции я написал бумагу, чтобы ее не привлекали бы к уголовной ответственности. Юридически она не преступница, а в действительности? Надо тогда условиться, что понятие "преступник"-это понятие строго юридическое, но не бытовое. И проблема будет снята.

0 Ответить Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Ростислав Житников

2010-10-01

# 3343347

Это слово и юридический термин и обычное слово. И мы прекрасно используем в разных случаях оба значения. Нет проблем!

0 Ответить Экспертное мнение

Владимир Павлович ответил Мнир Мурзин

2010-10-02

# 3351055

Проблема в том, что не всё можно использовать второй раз

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Владислав Грецов

2010-10-01

# 3342773

Поэтому мы никогда и не станем правовым государством......

вину нужно доказать....для начала....

3 Ответить Экспертное мнение

lev medwedb

2010-10-01

# 3342798

"Это требование укоренилось в обществе благодаря образованцам, которые легко подхватывают всё неожиданное." Неожиданный выпад в сторону "образованцев", ни сном, ни духом не помышлявших о такой своей особенности, заставляет сомневаться в четкости мышления автора. Может быть, сначала ему стоило ввести следующее дополнение к определениям, данным Солженицыным и Чеховым "ОБРАЗОВАНЦЫ - категория людей, легко подхватывающих все неожиданное". Каждый вправе строить свой замкнутый, внутренне непротиворечивый круг теорем, будет ли он адекватен окружающим реалиям и не покажется ли другим детским лепетом, вопрос особый.

4 Ответить Экспертное мнение

stas resnitzky ответил lev medwedb

2010-10-01

# 3345281

Просто товарищ не любит интеллигенцию.

1 Ответить Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил lev medwedb

2010-10-01

# 3346310

Уважаемый Лев! А что противоречивого в моём утверждении, что именно образованцы дали жизнь абсолютно ложному требованию во всех случаях только по решению суда можно называть преступника преступником?

До заявления Собчака все спокойно называли вора вором, казнокрада казнокрадом, мздоимцем, вором, корупционером. И никогда нигде не было разночтений по этому вопросу! Но вот прозвучало звонкое слово Собчака! И - началось! Праздник образовавнцев! Нет бы в словарь русского языка взглянуть!

0 Ответить Экспертное мнение

lev medwedb ответил Мнир Мурзин

2010-10-01

# 3347624

Бедные образованцы! Получают со всех сторон. Мало того, что высокомерно-презрительно сверху относятся к ним высоколобые интеллектуалы - снобы, профессионалы, эциклопедические знатоки всех проблем, так они заслужили еще и презрительное отношение недоучек с неоконченным средним. В этом случае - от зависти, снизу, от не доросших до уровня, о котором судят. Невдомек и тем и другим, что специалисты нужны разных уровней, и незачем профессору медицины самому считать эритроциты в крови. Для меня нет в этой обидной кличке ничего плохого. Без классификации, базовых знаний никуда не деться, вершин достигают единицы, а "образованцы" составляют абсолютное большинство.

А Вы чем лучше? "Образованцы дали жизнь абсолютно ложному требованию только по решению суда можно называть преступника преступником" Типичный софизм! Штамп! Абсолютную ложность этого требования требуется еще доказать, а вы уже считаете свою мысль истиной в последней инстанции!

Та же легковесность мышления. А о признании виновности только по суду и спорить нечего. Конечно, если суд не Басманный!

1 Ответить Экспертное мнение

lev medwedb ответил lev medwedb

2010-10-01

# 3348202

И, оставив, наконец, в покое бедных образованцев, еще о виновности до суда. Досудебное решение о виновности - не что иное, как самосуд, суд толпы, и как вершина - Линч!

Абсурдность этого положения отражена в юридических , установлениях и зафиксирована в соответствующих документах. Ситуация с ней сильно напоминает мне другой юридический казус: "признание - царица доказательств". Формулировка, якобы, предложена Вышинским, хотя, существуют многочисленные свидетельства того, что он к ней не имел отношения и, как раз, придавал значение объективным доказательствам. И то и другое установления служат произволу, беззаконию, и открывают широкие ворота приговору в соответствии с симпатиями и антипатиями толпы. А это опасно!

2 Ответить Экспертное мнение

Владимир Павлович ответил lev medwedb

2010-10-02

# 3351073

"Досудебное решение о виновности - не что иное, как самосуд" - если так, то и всем нельзя, но кое-кому можно, если не быть образованцем - об этом ведь речь. Случилась ситуация в которой надо оплевать эту доктрину да и невиновность в целом, поэтому и завоняло харкотиной. Оплевать невиновность - вот задача Ваших оппонентов

2 Ответить Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

leonid palij

2010-10-01

# 3343040

СОБЧАК бил не прав , но он знал что говорил.. так и умер не посаженним в тюрьму.. зато жена и дочка ворочают украденними или полученними по взяткам деньгами, правда ,это тогда начали називатьбизнесом...

попробуйте судится с ворами или взяточниками.! засудят вас, за клевету.. а так все знают что взятки берут все,, и на этом наша власть держится,, она тоже дает взятки- семъям погорельцев, погибших на саяно шушенской,на шахтах от терактов,..., откупаясь за свою бездеятельность и ситую жизнь.. правда не из своего кармана.. так что можно и до суда називать всех своими именами.. они от этого не краснеют и меньше брать не будут..

2 Ответить Экспертное мнение

Арютин Леонид ответил leonid palij

2010-10-01

# 3344535

Сейчас вам правдолюбцы-законники минусов понаставляют,не нравится им,что их кумиры на самом деле оказались просто ворами и мошейниами.

0 Ответить Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил leonid palij

2010-10-01

# 3346475

А Вы , Леонид, помните, как воры из квартиры Ксении Собчак украли 600 000 долларов?! Все газеты удивлялись, откуда у студентки МГИМО такие деньги? И многие газеты им журналы прямо писали: деньги такие получены благодаря злоупотреблениям мэра Собчака, И ведь никто из этой семьи никаких исков не подавал!

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

a a

2010-10-01

# 3343075

Вы не являетесь представителем власти, то можете называть подозреваемого в убийстве убийцей до решения суда, можете называть его бесчестным негодяем, благородным мстителем или как Вам нравится. У нас СВОБОДА СЛОВА! Ура! Но есть журналистская этика. Т.е. либо журналист - профессионал, либо желтостраничный пачкун. А профессионал даже после приговора суда не будет говорить: "Он убийца!" А скажет: "Он осуждён за убийство". Надеюсь Вы помните, как за убийство, которое совершил Чикатило, был ошибочно расстрелян Александр Кравченко.

3 Ответить Экспертное мнение

Станислав Самсонов

2010-10-01

# 3343393

Это Толя, видно, себя имел в виду, когда начал потихоньку откачивать из питерской казны в карман своей вонючей семейки, которая пахнет до сих пор в лице наглой бабы Нарусовой и их ещё более наглой дочурки с лошадиным рылом.

3 Ответить Экспертное мнение

Олеко Матросов

2010-10-01

# 3343922

Что-то я такого не помню, чтобы - "в советские времена журналисты в своих статьях спокойно называли виновных убийцами, взяточниками, хулиганами". В советские времена, даже кино-детективы не снимались без привлечения ответственного специалиста-консультанта из МВД или прокуратуры, который соответственно выправлял все подобные косяки.

А вот называть подозреваемых жуликами-бандитами, до приговора суда, стали во времена разгула перестройки, демократии и конечно гласности, когда тоннами стала появляться желтая, неконтролируемая государством пресса и тв.

А Собчак, просто подстраховался.

2 Ответить Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Олеко Матросов

2010-10-01

# 3346629

Уважаемый Олеко! Консультанты детективов - не специалисты русского языка, а криминалисты. А уж язык - это не их епархия.

Вот пришёл пьяный сосед и начал избивать соседей по квартире, опрокинул кастрюлю с супом соседки. В "Вечерней Москве статья. И как назвать этого человека? Озорником? Так и писали - хулиган!Ещё до приговора суда!

0 Ответить Экспертное мнение

Олеко Матросов ответил Мнир Мурзин

2010-10-01

# 3346988

Я сам юрист, поэтому оценку консультантов детективов могу оценивать объективно. Тем более сейчас все, эти фильмы крутят по кабелю. Что касается советских московских газет, врать не буду не читал, но в провинции, такого не было.

1 Ответить Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Олеко Матросов

2010-10-01

# 3347145

Уважаемый Олеко! Вы говорите, что в провинции хулигана, убийцу, вора до приговора суда не называли хулиганом, убийцей, вором? А как же их называли?Озорником, шутником, влезателем в чужой карман? И, кроме того, уважаемый Олеко, провинция в СССР огромнейшая! В одной провинции - соглашусь с Вами - убийцу могли называть озорником. А другой - могли назвать и убийцей и не поморщиться!

1 Ответить Экспертное мнение

Олеко Матросов ответил Мнир Мурзин

2010-10-01

# 3347538

Уважаемый Мнир! Мы говорим, отталкиваясь от Вашего первоначального тезиса, а в нем речь идет о советских сми, а не об общественном мнении. В советских СМИ материалы о криминале, я видел, только в журнале "Человек и закон" и специздании «Советская прокуратура" по подписке для сотрудников правоохранительных органов. Батя мой был следователем, поэтому я читал пацаном. В других изданиях о бандитах и убийцах не писали. Не было у нас преступности достойной упоминания в прессе. По крайней мере в провинции. А я жил в Архангельске, Вологде, Туле, Мурманске, Каргополе, Северодвинске, Твери. Поэтому я и пишу, что может быть в Москве об этом писали, но я не видел.

1 Ответить Экспертное мнение

Владимир Павлович ответил Олеко Матросов

2010-10-02

# 3351075

А сколько невинных было осуждено в советские времена не вспомните, опять туда же?

0 Ответить Экспертное мнение

Олеко Матросов ответил Владимир Павлович

2010-10-02

# 3351431

Точно не знаю. Вместе с тем сообщаю. Статистика по оправдательным приговорам по делам уголовного производства была 25-30%. Т.е. оправдывали фактически каждого третьего. Нынешняя статистика, представленная Президенту Медведеву председателем региональной общественной организации "Независимый экспертно-правовой совет" - 0.8%!!!! Т.е., если дело попадает в суд - 99% что человек сядет. Дмитрий Медведев не поверил, когда услышал об этом.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что это неточная цифра. Я, конечно, проверю, просто мне самому как юристу это любопытно. Я позвоню Председателю Верховного Суда.

М.ПОЛЯКОВА: По данным судебного департамента.

Д.МЕДВЕДЕВ: У нас их, наверное, немного, но другие цифры назывались, не 0,8 процента. Я проверю просто, мне самому стало интересно.

М.ПОЛЯКОВА Не надо никому перезванивать. Все так и есть на самом деле.

От себя добавлю. По данным судебного департамента моего региона, процент оправдательных приговоров по уголовным делам - 0.2%!!!!

0 Ответить Экспертное мнение

Владимир Павлович ответил Олеко Матросов

2010-10-02

# 3351513

Не надо приводить неудачный пассаж в качестве анекдота. Убежден, что ни один советский чел послесталинских времен не приведет вам ни одного примера оправдательного приговора, зато необоснованного осуждения - каждый. Посмотрите когда введен состязательный процесс в уголовном праве и что это такое, посмотрите число реабилитированных и подумайте чего же их при Сталине не оправдали? Скорее всего эти реабилитированные вошли в число оправданных.

Похоже, новую историю сочинительствуете?

0 Ответить Экспертное мнение

Олеко Матросов ответил Владимир Павлович

2010-10-02

# 3351700

Это не неудачный пассаж и тем более не анекдот, как Вы изволили выразиться, это офф. статистика, которую пока никто не опроверг. И она есть в открытом доступе. Вы же оперируете собственными убеждениями, которые не более, чем Ваши убеждения. Дак вот, уважаемый, адекватные люди работают по фактам, а не по убеждениям, которые, как известно у каждого свои. Теперь по существу. Я вижу Вы человек знающий и юридически подкованный, посему коллега, поясните мне пожалуйста - а когда, собственно был введен состязательный процесс в уголовном праве?

0 Ответить Экспертное мнение

Владимир Павлович ответил Олеко Матросов

2010-10-02

# 3351775

Если говорить о временах - в советское время его не было, заключение прокурора решало все, а защитник - небольшой атрибутик, который не решал ничего

0 Ответить Экспертное мнение

Олеко Матросов ответил Владимир Павлович

2010-10-02

# 3351811

Ну коллега, так не пойдет. Давайте говорить, как юрист с юристом. По крайней мере, я так понял Вы юрист, раз так легко размышляете о праве. В связи с чем, прошу Вас, все таки ответить на мой вопрос, повторяю - поясните мне пожалуйста - а когда, собственно был введен состязательный процесс в уголовном праве?

0 Ответить Экспертное мнение

Владимир Павлович ответил Олеко Матросов

2010-10-02

# 3351847

Тогда коллега, загляните в ст. 15 УПК РФ и задайтесь вопросом откуда это пошло такое?

0 Ответить Экспертное мнение

Олеко Матросов ответил Владимир Павлович

2010-10-02

# 3351903

Ст.15 я знаю и из-за уважения к Вам, обязательно озадачусь вопросом, который Вы ставите. Видите, Генадий, как я иду Вам навстречу))) Поэтому жду от Вас соответствующего отношения. В связи с чем ТРЕТИЙ раз задаю Вам вопрос - поясните мне пожалуйста - а когда, собственно был введен состязательный процесс в уголовном праве?

0 Ответить Экспертное мнение

Владимир Павлович ответил Олеко Матросов

2010-10-02

# 3352105

Убедились? Вот и дерзайте, с 25-30% оправдательных приговоров в СССР

0 Ответить Экспертное мнение

Олеко Матросов ответил Владимир Павлович

2010-10-02

# 3352142

Геннадий Коновалов, Вы меня пугаете....В чем я убедился?...о чем Вы говорите? Вы же не ответили на мой вопрос?

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 14 ответов

Свернуть ответы

Faraon Faraon

2010-10-01

# 3343934

Ого, теперь уже и людей с высшим образованием во враги записали? Похоже наша власть вплотную подошла к тому моменту, когда даже существующий закон, по которому можно посадить практически любого гражданина, стал помехой. Чтобы расправиться с неугодными, уже не нужно соблюдать видимость законности. Хунвэйбины наступают.

Но прежде, чем вы, уважаемый Мурзик, перейдете от теории к практике, вы должны уяснить одну вещь - никаких врагов не хватит на то, чтобы объяснить их кознями промахи вашей власти.

2 Ответить Экспертное мнение

Юрий Карасёвъ

2010-10-01

# 3344225

Пример с Собчаком очень показателен. Собчака многие сейчас называют вором. Даже те, кто и не знал его во время его жизни. А ведь ни одного обвинения "жёлтой прессы" не подтвердилось. Более того, кой кому пришлось заплатить за распространение лживых слухов.

1 Ответить Экспертное мнение

Арютин Леонид ответил Юрий Карасёвъ

2010-10-01

# 3344640

Правильно,"кристальной честности" человек был,только чего он по заграницам бегал и от кого там прятался?А доказательств пока конечно никаких нет и быть не может,пока его соратники по общему делу страной рулят,и конечно и прокуратура и суды начисто отметают обвинения в адрес столь" великого" человека.

1 Ответить Экспертное мнение

Юрий Карасёвъ ответил Арютин Леонид

2010-10-01

# 3344816

Вы не поленитесь, познакомьтесь со всей историей Собчака, а не повторяйте домыслы его ненавистников. А все Ваши кавычки взяты из жёлтой прессы. А простое обзывание любого человека не очень хороший признак.

1 Ответить Экспертное мнение

Арютин Леонид ответил Юрий Карасёвъ

2010-10-01

# 3344944

Конечно же все взято из желтой прессы,как и наследство ,оставленно покойным.У нас ведь еще честные люди,кроме Собчака,были,например Ельцин и его семейка,вот их то уж точно заподозрить ни в чем нельзя,"честнейшие и достойнишнеи люди,бессеребреники можно сказать,ну а деньги и недвижимость за границей,да и многое другое им конечно же подбросила желтая пресса,чтобы очернить таких людей,которые столь многое успели сделать во благо России.

1 Ответить Экспертное мнение

Юрий Карасёвъ ответил Арютин Леонид

2010-10-01

# 3347933

А Вы это наследство видели? Или Вам ворона на хвосте принесла данные о нём?

1 Ответить Экспертное мнение

Арютин Леонид ответил Юрий Карасёвъ

2010-10-01

# 3348336

Да какое там наследство,что вы ей Богу,дочка с женой Собчака с голоду пухнут,ну а семья Ельцыных в Ницце подаяния собирает,нищета одним словом,поэтому стыдно им,поселились с горя на отдельном острове.Может вы им уж заодно жалеючи и пожертвуйте чего нибудь на пропитание,пропадают же в нищите люди.

0 Ответить Экспертное мнение

Юрий Карасёвъ ответил Арютин Леонид

2010-10-01

# 3348448

С Вами мне всё ясно.

1 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Арютин Леонид

2010-10-02

# 3351399

Вот завидки то раздирают! Он у вас забыл спросить "бегать ему по заграницам" или нет!

Бабскокухонноподъезднолавочкосемечковый трёп на выезде!!! Браво!

0 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Арютин Леонид

2010-10-02

# 3351420

Идите с Мниром на кухню и дальше продолжайте в том же духе -и пусть вам будет счастье! Интересно узнать,что ВЫ СДЕЛАЛИ,ЧТО Б ПРЕДОТВРАТИТЬ ВОРОВСТВО И УЛУЧШИТЬ НАШУ ЖИЗНЬ???

Кроме как с подворотни повизгивать.....

0 Ответить Экспертное мнение

Арютин Леонид ответил Aлла Шах

2010-10-02

# 3352281

Ну вот и вылилось все ваше воспитание и тактичность наружу,чего вообще-то и следовало ожидать от ярых сторонников всяко рода жулья и преступников,скрывающихся под маской либералов и демократов,которые наворовав и отняв у народа его достояние,бросают крохи с барского стола всякого рода "правдолюбцам" и "законопослушным",что бы те ограждали их от всякого рода нападок.Сейчас ведь кто прикормлен,тот и с пеной у рта доказывает,что нельзя власть критиковать,ведь она у нас просто замечательная.

И такие как вы визжите не из подворотни,а с экранов ТВ ,да еще в инете.

0 Ответить Экспертное мнение

Арютин Леонид ответил Aлла Шах

2010-10-02

# 3352315

Завидки не раздирают,успокойся лапушка,себе я сам на жизнь заработал.Просто вот думаю,что вы там в Питере вместе с Собачеком демократию возрождали(ну и как положено получили за это дивиденты),а теперь боитесь,что все выплывет наружу.

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 10 ответов

Свернуть ответы

ирина борисова

2010-10-01

# 3344712

вообще то презумпцию невиновности еще не отменили..

2 Ответить Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил ирина борисова

2010-10-01

# 3346759

Уважаемая Ирина! Вы правы, презумпцию невиновности никто не отменял. Но это понятие - презумпция невиновности - юридическое! И оно употребляется юристами для обозначения известных нам с Вами ситуаций. Если свидетель видит , как убивают человека, он так и говорит:"Убийца нанёс ножом два удара в грудь лежащего человека". Следователь не имеет права корректировать показания свидетеля, он так и запишет:"Убийца..."И ни один адвокат не сможет заявить, что свидетель не имел права называть человека убийцей до приговора суда.

0 Ответить Экспертное мнение

Владимир Павлович ответил Мнир Мурзин

2010-10-02

# 3351088

Следователь спросит почему свидетель считает его убийцей и знает ли свидетель что-либо о вменяемости того кто нанес два удара ножом лежащему человеку. Выводы о виновности все же сделает суд. Кроме того, возможны обстоятельства при которых даже у сдьи не повернется назвать подсудимого убийцей.

1 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Мнир Мурзин

2010-10-02

# 3351443

=Но это понятие - презумпция невиновности - юридическое!= )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

------------------------------------------------------------------------

И как же вы граждане не поймёте,что нам делать нечего,глядим и завидуем коту,который сидит и не х...н делать,так он сволочь яйца лижет!

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

ab1950 ab1950

2010-10-01

# 3344973

Личное мнение каждый выражает, как хочет - свобода слова. А вот судья, следователь, адвокат и пр. должны ограничиваться официальными формулами.

1 Ответить Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил ab1950 ab1950

2010-10-01

# 3346792

Именно так, уважаемый аb 1950 ab 1950, верно напомнили о свободе слова!Ставлю Вам бесспорный плюс!

0 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Мнир Мурзин

2010-10-02

# 3351499

Детки, сидите тихо,слушайте сюда и будет вам + !)))))

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

stas resnitzky

2010-10-01

# 3345245

О чем спорим?! У нас даже ПОСЛЕ суда не всех "преступников" можно назвать таковыми. А про многих и ДО суда известно, что они преступники, которые, однако, "проходят" под брэндом уважаемых членов общества.

0 Ответить Экспертное мнение

Алла Корниенко

2010-10-01

# 3345590

Вообще нельзя,но если очень хочется...вот у нас на Украине с трибун постоянно говорят: - а ты украл миллиард...а ты зато -три мрлд...и ничё, никто не краснеет, никого не садят, всем респект...

1 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Алла Корниенко

2010-10-02

# 3351531

++++++++ Вам! Улыбнуло... Они ж на "трибунах" наверняка друг о друге всё знают!

А мы тут с погреба типа "жираф большой - яму видней"!

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Александр Королев

2010-10-01

# 3345695

Внимательно прочитал все комментарии. Поражен слегка. Каждый судит по СВОЕЙ совести, сообразно с той моралью (системой ценностей) в которой его воспитали...или к которой он пришел сам. На вкус и цвет товарищей нет. Государство же судит (в лице своих представителей) сообразно тем законодательным актам, которые приняты в данный момент в данном государстве. С точки зрения государства, гражданин не предоставивший свой мобильный телефон полицейскому, - уже преступник. (если кто читал проект закона о полиции). А если вспомнить про законы США? Мне кажется нельзя сравнивать две несравнимые вещи: законодательство государства и моральные установки его граждан. В идеале они должны совпадать. И чем дальше они друг от друга, тем неблагополучней общая обстановка в государстве (это мое мнение, и даже спорить ни с кем не буду). Вот только что к чему подтягивать???

Многоуважаемая Алла Шах, если где-нибудь обнаружите отсутствие запятой или (о Ужас!) орфографическую ошибку не смейтесь, - у меня была "тройка" по русскому в советской средней школе.

1 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Александр Королев

2010-10-02

# 3351572

+! Очень всё грамотно и красиво расставлено!) Да Боже избавь,у меня такой цели нет!)

Сама этим грешу.Не надо так откровенно симпатию проявлять.(шутка)

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Дмитрий Погребной

2010-10-01

# 3345727

В первом же комментарии Дмитрий Цветков дал Вам очень четкий ответ. Добавить нечего.

1 Ответить Экспертное мнение

Александр Королев ответил Дмитрий Погребной

2010-10-01

# 3345934

Согласен. Абсолютно правильный ответ с точки зрения законодательных актов государства. Так ведь и я про это же. А с точки зрения моральных установок граждан, образовавшихся в результате воспитания, вероисповедания и т.д. и т.п.?

1 Ответить Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Анатолий Совельев

2010-10-01

# 3346030

Разумеется что можно. Мы русские и живём в России. На протяжении 1000 лет, вместо Русской правды, нам навязывают Римское право. Эти образованцы совершенно не дикари, - это ушлые враги русского народа. И этот массон, Собак, не даром выскочил как прыщ в перестройку. Так же и сгинул. По Римскому праву любой факт должны подтвердить или опровергнуть два свидетеля (понятые, или нанятые). Пр еашему праву, - "Правда не нуждается в свидетелях, она свидетельствует сама за себя". Если ты вор, или убийца, - значит ты вор, или убийца, - независимо от свидетелей. Все ограничения действуют только на профессионалов, у кого "нет ничего личного", народ же свободен в соём сознании и в определениях. Кто ему судъя, если он единственный источник власти в своей стране? Ну, разве что Собак, или "демократы", но это уже "палата №6".

1 Ответить Экспертное мнение

Нина Александровна

2010-10-01

# 3347098

Вопрос особенно актуален, если учесть что "наш суд - самый справедливый суд в мире", говоря языком комедийного киногероя. А приговоры зависят от степени доказательной базы обвинения, которое как и закон "как дышло, куда повернул туда и вышло". Совершенно же очевидно, что суд - официальное заключение для официальных организаций и лиц, а уж извините, если окружающие знают что некто "вор", то это их личное дело казать ему это или нет. Суд общественного мнения, как и офицерский суд чести, например, никто не в праве упразднить или отменить. А если такой закон появится, то государство его принявшее ничего общего даже с зачатками демократии не имеет. На западе от одного только скандального намека на подозрение бывают уходят в отставку "воры" разных мастей от власти, а у нас тычут тем чего нет и быть не может в законе и всем затыкают рты. Поэтому наши прохиндеи и воры всех мастей непобедимы, в том числе и коррупционеры. И народ, глядя на воров в законе с восхищением и завистью говорит: молодец мужик, умеет жить. Слабость обвинения и суда развращает весь народ официально, но люди еще сопротивляются посредством высказывания в слух личного мнения, складывающегося

1 Ответить Экспертное мнение

Нина Александровна ответил Нина Александровна

2010-10-01

# 3347116

в общественное. Значит нация, как тот пациент - "скорее жива, чем мертва".

1 Ответить Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Нина Александровна

2010-10-01

# 3347189

Верно Нина заметила: "на западе от одного скандального намёка на подозрение уходят в отставку". А у нас хоть бы хны!

0 Ответить Экспертное мнение

Прохор Задунайский ответил Нина Александровна

2010-10-01

# 3348904

Ах мадам да о чем ето вы?? Честь офицера расстреляли в 17-ом году! Откуда у мерзопакостных отпрысков " деревенскои бедноты" такие понятия??! Не хочу всех офицеров советскои армии под одну гребенку, но кто из них не своровал на складе ну хотя-бы ящик тушенки... Говорю о офицерах Советской армии! Русскои не знаю! А русскои.. те немногие которым рассказали и деды что ето такое, растворились в етой массе воров и казнокрадов! Да была-бы она ета честь половина Генералитета должна -бы уже давно застрелиться! Знаю из моей жизни только одного полковника который застрелился!! Не проворовался нет! Служебная халатность.. и...! Не смог не вынес! Люди погибли!

0 Ответить Экспертное мнение

Нина Александровна ответил Прохор Задунайский

2010-10-01

# 3349281

Да о том я, о самом. И впервые слышу, что честь зависит от года летоисчисления человеческого. А вам видимо не везло в жизни, между тем как держалась земля русская на таких людях, так и держится сегодня, как впрочем и весь мир - закон, знаете ли природы: единство и борьба противоположностей. И вот фокус: меньшая по массе энергия добра противостоит большей по массе энергии зла.

0 Ответить Экспертное мнение

Прохор Задунайский ответил Нина Александровна

2010-10-01

# 3349376

"меньшая по массе энергия добра противостоит большей по массе энергии зла." Тезис по меньшей мере спорный! Противостоит конечно .... и даже побеждает как правило в сказках!!

0 Ответить Экспертное мнение

Нина Александровна ответил Прохор Задунайский

2010-10-01

# 3349415

Да что Вы? Сказано 3.5 тыс лет назад не глупее нас людьми: когда охладеет в людях любовь - тогда и наступит конец. А теперь хоть и "мерзость запустения" во всем мие, но все же Любовь не оставила многих людей. А Вы судя по всему, глубоко не верующий человек ... Чем же Вы живете?

0 Ответить Экспертное мнение

Прохор Задунайский ответил Нина Александровна

2010-10-01

# 3350105

Чем живу?? ах мадам мадам блажен кто верит!

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 7 ответов

Свернуть ответы

Евгения Френкель

2010-10-01

# 3347238

Однозначно, нельзя ДО приговора, а иногда, в нашей стрне, и после. Дело в том, что иногда творится суд неправый. Яркий пример, судилище над Ходорковским или "дело Козлова". Могу привести и другие примеры. И тем более, нельзя уничтожать без суда и следствия так называемых "подозреваемых". Даже в терроризме.

0 Ответить Экспертное мнение

Tatiana Rodionova

2010-10-01

# 3347449

Вы правы! "Слов из песни не выкинешь" Для того и существует определение Кто есть Кто.Убийца,Вор казнокрад,Проститутка,Извращенец.Одним словом,можно не обьясняя,определить их действия в обществе. А суд,пусть выносит наказание,согласно статье по КЗОТ.Насчет А.Собчака,не ему определять,как кого называть,у самого рыло в пуху,помереть даже достойно не мог,в своей постели............. Путь его ученики поминают,чему он их научил.

0 Ответить Экспертное мнение

Прохор Задунайский ответил Tatiana Rodionova

2010-10-01

# 3348923

,согласно статье по КЗОТ??? Может все-таки УК РФ

1 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Прохор Задунайский

2010-10-02

# 3351672

+ Да.... вот это у нас аудитория,может ещё согласно КТУ?)))) И что кому объяснять после этого....

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Виктор Иванов

2010-10-01

# 3347557

И сейчас тоже самое...

Посмотрите ТВ - на Сев.Кавказе кого не замочат, он оказывается главарём террористического подполья, совершившим кучу терактов. ФСБ работает так безошибочно, что закрадываются сомнения...

0 Ответить Экспертное мнение

Евгений Кулешов

2010-10-01

# 3347869

Чтобы жить по закону, следует отказаться от понятий, какими бы справедливыми они не казались.

1 Ответить Экспертное мнение

Владимир Павлович ответил Евгений Кулешов

2010-10-02

# 3351099

Плюс Вам и нелишне заметить, что население не живет по понятиям, о но живет по закону.

0 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Евгений Кулешов

2010-10-02

# 3351694

Или,чтобы "идея была верной - надо,чтобы она была безумной"! Как наблюдаем,мудрец был прав!

0 Ответить Экспертное мнение

Евгений Кулешов ответил Владимир Павлович

2010-10-02

# 3355601

Но понятия уважает больше.

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

георгий сауриди

2010-10-01

# 3348804

Не знаю, имею ли право что-либо писать - я не "образованец"..:)

Что же касается сути статьи, то согласен с автором, что всё это содрано у американцев, для которых негра называть негром - полит некорректно. А вот убивать их и устраивать суды Линча в прошлом - было корректно... Всё это лицемерие. Да, наверное, УТВЕРЖДАТЬ, что человек, например, убийца, можно только после решения суда. Но это утверждать. А предполагать, тем более журналисты - имеют право. И все эти запреты - игры юристов.

1 Ответить Экспертное мнение

Прохор Задунайский

2010-10-01

# 3348810

"В советские времена журналисты в своих статьях спокойно называли виновных убийцами, взяточниками, хулиганами" .Господин Мурзин а вы и сами не видите разницу между словом Виновный и Обвиняемый! Виновныи он и есть виновныи, Виновных можно называть убийцами, взяточниками, хулиганами" И виновныи становится после приговора! А вот до приговора обвиняемый! Прописные истины г-н Мурзин!

1 Ответить Экспертное мнение

Сергей Корниенко ответил Прохор Задунайский

2010-10-01

# 3350077

Автор мудро подметил на имеющее место дурь. Вы же показываете, что находитесь в состоянии телезомбирования. Расслабьтесь и поймёте, что ничего страшного в этом нет. Вся страна не обязана быть профи юристами. Вы например увидев ракету скажите - вот ракета полетела, а профи вам скажет - не ракета, а изделие 9м79, к примеру...надеюсь вы меня поняли...

0 Ответить Экспертное мнение

Прохор Задунайский ответил Сергей Корниенко

2010-10-02

# 3350150

да похоже сами не поняли о чем етоя! Еще раз. Цитата"В советские времена журналисты в своих статьях спокойно называли Виновных убийцами, взяточниками, хулиганами. И никаких споров в обществе не было." Автор хотел сказать что Обвиняемых называли убийцами ворами и взяточниками, до приговора суда! На том основании что если уже в суде в качестве обвиняемого, значит автоматически виновного!

0 Ответить Экспертное мнение

Владимир Павлович ответил Сергей Корниенко

2010-10-02

# 3351102

"Юристом можешь ты не быть, но исполнять закон обязан"

0 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Прохор Задунайский

2010-10-02

# 3351705

+100!

0 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Сергей Корниенко

2010-10-02

# 3351766

Читайте три раза комменты(Nikolaus),как в Госдуме,если в первом чтении не понимаете! (добрый совет)

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

Валерий Андреев

2010-10-01

# 3348821

Да. Можно. И нужно. В наше время суд, следствие, прокуратура куплены и работают по принципу "кто сколько заплатит". А преступники, как правило, люди не бедные. Поэтому называть людей, совершивших преступление, нужно по имени преступления. Благо русский язык это позволяет. А прелюбодейство Собачека придумано для преступников нынешних...

0 Ответить Экспертное мнение

Владимир Котов

2010-10-01

# 3348909

Я считаю, называть преступником и считать преступником - разные вещи.

Я могу считать преступниками Березовского, Лужкова, Путина, Сталина и Басаева, но вот имею ли я право публично называть их преступниками - большой вопрос.

Думаю, нет.

1 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Владимир Котов

2010-10-02

# 3351800

+ Ну не все,как выяснилось,ориентируются в этих определениях,даже не надо быть юристом.Когда

раздирает злоба на всё и вся, готовы на всё,то мы не преступники,да? А сверху то всё видно! "Не суди,

да не судим..."

1 Ответить Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

yuri semenov

2010-10-01

# 3348999

Велик и могучь русский язык и этим великим,и могучим можно обозвать любыми словами кого угодно и как угодно.А иногда так и надо

0 Ответить Экспертное мнение

Сергей Корниенко

2010-10-01

# 3350051

Согласен с автором. Логично. Надо разделять профессиональный язык и обывательский. Мы же не требуем от журналиста писать про автомат "АКС-74У" вместо "Калаш"...и т.п.

0 Ответить Экспертное мнение

Alexander Parmanin

2010-10-02

# 3350142

Образованцы...Само по себе такое определение "специалистов" говорит о том, что пишущий к образованным людям себя не причисляет. Что ж...самокритично и похвально....

Если сосед убил соседа - это еще не означает, что он "убийца" в общем понимании этого слова; он мог защищаться (да,да, даже если был пьян), он мог находиться в состоянии патологического опьянения или патологического аффекта, в конце концов, умысел его мог быть направлен на наступление иных последствий, чем лишение жизни, а последнее произошло по неосторожности (теоретически, это развитие ситуации тоже нельзя исключить).

По сему, пока приговор суда не оглашен и не вступил в законную силу, ни один "добропорядочный" дебил, не вправе называть кого-либо убийцей или иным образом определять его статус...

2 Ответить Экспертное мнение

Arkady Malafy ответил Alexander Parmanin

2010-10-02

# 3350503

Ну да. Убийство есть, а убийцы -нет Во как. Убийца может появиться только через год-два, когда (и если) его суд признает таковым А может и вообще не появиться- докажут суицид (за денежки,естественно),и свидетелей найдут (за денежки,естественно) За год-два ведь можно много денежек насобирать. А насчет дебилов-это Вы зря. Дебил - это не аргумент.Никто никого не может назвать дебилом,если суд не признал его таковым. Или дебилом нормальных людей называть можно, а убийцу убийцей не моги? Как же так? Что-то у Вас с логикой не того.

0 Ответить Экспертное мнение

Владимир Павлович ответил Arkady Malafy

2010-10-02

# 3351129

Убийство - это юридический факт. Убийца - субъект преступления, т.е. исполнитель по отъему жизни человека. Имя этого исполнителя принадлежит определенному лицу конкретно и только суд вправе назвать это имя. Что касается дебила - это понятие не юридическое, а скорее всего медицинское. Вы прекрасно понимаете, что если назвали дебилом, то в суде можно найти защиту. Но объясните, если не затруднит, как и где найти защиту если назвали до суда убийцей, человек не виноввен, а суд состоится через год -два, как челу и его близким людям прожить эти два года, или хотя бы месяц под воздействием молвы, которая бывает страшнее смерти, которая, кстати сказать, не назначается даже за самые опаснейшие преступления

1 Ответить Экспертное мнение

Arkady Malafy ответил Владимир Павлович

2010-10-02

# 3351627

Да не хочу и спорить на эту тему.Пусть будет так,как ворам удобнее.Чао!

0 Ответить Экспертное мнение

Alexander Parmanin ответил Arkady Malafy

2010-10-02

# 3351725

Назвать человека убийцей публично - создать некие негативные для него последствия. Назвать "дебилом" - не более чем оскорбление, причем не самое жесткое, а иногда и соответствует действительности. Дискуссия о "денежках" - беспредметна. Вот Вы лично давали когда-либо деньги судьям? Не адвокатам, которые могли рассказать что угодно, не посредникам и т.д., а именно судьям, выносящим приговор? Если лично не давали - то разговор этот ни о чем, согласитесь...

1 Ответить Экспертное мнение

Arkady Malafy ответил Alexander Parmanin

2010-10-02

# 3351808

Я свое мнение уже высказал.А когда за 2 ДОКАЗАННЫХ убийства дают 9 лет УСЛОВНО - продолжайте верить в неподкупность судей. Совсем уже народ за лохов держите.

0 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Alexander Parmanin

2010-10-02

# 3351836

+ За "добропорядочного" дебила. Вообще интересное обсуждение происходит такой посредственной статейки,сколько полезного народ узнал для себя. Повеселило.

0 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Владимир Павлович

2010-10-02

# 3351879

+ Короче,век учи людей......- один ответ - "Чао!"

0 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Alexander Parmanin

2010-10-02

# 3351944

+ Пусть у вас(Arkady)такого обстоятельства не будет - дать взятку судье,если не хотите

"браслеты" на руки тут же огрести!

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 8 ответов

Свернуть ответы

Мнир Мурзин

2010-10-02

# 3350460

Татьяне Родионовой

И я так думаю

0 Ответить Экспертное мнение

Николай Краевский

2010-10-02

# 3350467

Разумеется, нельзя: презумпция невиновности. Просто нужно подбирать другие слова, другие выражения (не в лоб и не в глаз, а... по рукам). Тоже больно, но не смертельно

0 Ответить Экспертное мнение

Мнир Мурзин

2010-10-02

# 3350486

Уважаемый Олеко! В Советском Союзе о преступности писали мало. Но если и писали, то в воспитательно-пропагандистских целях. К примеру, в "экономической газете" писали поучительные статьи о расхитителях социалистической собственности. И как их Вы бы назвали? Вот журналисты и писали - расхитители! Ещё раз повторюсь: языковой проблемы на эту тему не было никогда! А началась она после известного выступления Собчака. Вот я и говорю: тему эту подхватили именно образованцы! А я как говаорил про кого-то , что он вор, так и продолжаю говорить!

0 Ответить Экспертное мнение

Aлла Шах ответил Мнир Мурзин

2010-10-02

# 3352047

))))))))))) =А я как говорил про кого то,что он вор,так и продолжаю говорить!

------------------------------------------------------------------------------------------------

Уважаемый,Мнир! Позвольте Вас спросить,кому вы об этом и где говорите конкретно!

Мы уже какой день толчём воду в ступе,вы вон уже по ночам не спите! Ну.ей Богу,уже

на паранойю смахивает! Помните у Хазанова юмореску о попугае и его каронную фразу

"а я и здесь молчать не буду - львам мяса не докладывают!" Знаете,ассоциации сами собой

напрашиваются.))

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Мнир Мурзин

2010-10-02

# 3350560

УважаемыйЛев Медведев! Вы выступили от имени славного рода образованцев! Честь Вам и хвала! Но Вы почему-то не задумываетесь над простым житейским фактом: почему в обществе до заявления Собчака не было проблемы при обозначении преступников? В быту, в средствах массовой информации называли соответствующих нарушителей закона ворами, убийцами, хулиганами. Иногда для большей выразительности использовали богатство языка, называя заводских воров несунами, семейных хулиганов - тиранами. Но главное заключалось в том, что никто не требовал от людей не называть преступника преступником до вынесекния приговора! Такого не было.

И только после Собчака общество всколыхнулось! И заговорили, что нельзя насильника до приговора называть насильником.

Ну и флаг Вам в руки - не называйте! А называйте его более элегантно - насильный раздвигатель женских ног с целью проникновения внутрь.

0 Ответить Экспертное мнение

Мнир Мурзин

2010-10-02

# 3350631

Георгий! И я так думаю.

0 Ответить Экспертное мнение

Мнир Мурзин

2010-10-02

# 3350674

Уважаемый Николаус Шмидт! Вы упрекаете Мурзина в прописных истинах. Не спорю - истины прописные. Но только для того , чтобы делать замечания в самодоврольно-хлестаковском духе, самому надо быть компетентным, уважаемый Николаус Шмидт! Согласны?

Вот Вы учите дурака Мурзина: что " до приговора обвиняемый.Прописные истины, господин Мурзин"

Это не так. Когда преступника задерживают, он именуется поозреваемым. Когда ему предъявляют обвинение - обвиняемый. И до приговора ещё очень и очень далеко. Когда его дело рассматривает суд - он подсудимый. После вынесения приговора - он осуждённый. Когдва его доставляют в лагерь - от заключённый. А слово виновный вообще никакого юридического значения не имеет, это обычное слово нашего быта..

0 Ответить Экспертное мнение

Мнир Мурзин

2010-10-02

# 3350686

Смелее, уважаемый Владимир Котов! Если считаете кого преступником, так и называйте его так, как он заслуживает в Ваших глазах? Чего нам бояться?

0 Ответить Экспертное мнение

Мнир Мурзин

2010-10-02

# 3350707

Александру Парманину! Сосед убил соседа. Другой сосед - свидеитель на допросе показывает: Я не считаю его убийцей, он мог действовать в состоянии необходимой обороны, в состоянии аффекта или патологического опъянения. Что само по себе может и не влечь ответственнности, потому что..." Вы хотите, чтобы люди стали говорить по инструкциям?

0 Ответить Экспертное мнение

Alexander Parmanin ответил Мнир Мурзин

2010-10-02

# 3355394

Безусловно, свидетель так не скажет: дело следствия и суда определять квалификацию содеянного и смягчающие или отягчающие обстоятельства. Но свидетельские показания, т.к. являются доказательством, могут как раз и повлечь изменение квалификации и так далее...Я описывал различные возможности, при которых убийство убийству рознь. Потерпевшего же, как правило, не интересуют частности, для него убийца всегда убийца.

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Ivan Rasumovski

2010-10-02

# 3351058

Уважаемый Мнир,Анатолий Собчак эту фразу наверное приготовил для себя.Что реально и высветилось в бытность его мэром.

1 Ответить Экспертное мнение

Арютин Леонид ответил Ivan Rasumovski

2010-10-02

# 3352419

Вы бы,дорогой товарищ,поопасались таки слова нехороши писать,тута женшина одна всем пасть порвет за энтого чудесного человека,А.Шах по имени.Она мине уже пару ден твердит,што чеснее его человека на свете не было,а сродственники евойные потому живут хорошо,что клад хде-то отковыряли случайно.

0 Ответить Экспертное мнение

Ivan Rasumovski ответил Арютин Леонид

2010-10-02

# 3356992

Видно не прозрела эта Жень-Шень ешё. Аль родственницей может покойному приходится.Крал безбожно,как дело завели так и сбяжал.С собой ничего естественно на тот свет не взял,а родне и любовницам паёк конечно же оставил.Да не солдатски поди.

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

галина Белорыбкина

2010-10-02

# 3351358

А презумпция невиновности? Её никто не отменил, вот только нарушаются многие законы, не зря же говорят"Закон , как дышло, как вошло, так и вышло" Или что-то в этом роде.

1 Ответить Экспертное мнение

Владимир Павлович ответил галина Белорыбкина

2010-10-02

# 3351956

Удивительное свойство закона Вы подметили - есть над чем подумать, плюс Вам

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Мнир Мурзин

2010-10-02

# 3353362

Уважаемый Иван! А ведь в Вашем предположении нет ничего невероятного! Люди же часто готовят себе спасительные площадки.Так и Собчак!

0 Ответить Экспертное мнение

Владимир Колосов

2010-10-02

# 3355281

Лужков и Батурина прекрасные люди!

0 Ответить Экспертное мнение

Арютин Леонид ответил Владимир Колосов

2010-10-02

# 3357403

Золотые слова говорите про золотых людей.

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

armany Gorjio

2010-10-02

# 3356143

Знаете Господа. Порой сложно рассуждать о какой либо логике. Здесь рядом со мной человек- Муриев Артур, просидевший в тюрьме три года под следствием, по обвинению в убийстве, был освобожден за недоказанностью. Через некоторое время был вызван по повестке в тот-же суд, где судья заявила ему что сидеть придется. И в итоге отсидел еще 5 лет. Я осужден за убийство в котором не виновен. Доказательства в деле- однако доказать ничего не могу. Как быть? Помогите. Информация в блоге на http://my.mail.ru/mail/underground1973/ или в поисковиках по запросу на: Артур Каболов.

0 Ответить Экспертное мнение

Артем Зубко

2010-10-26

# 3585307

С нашими ментами и судьями я бы и после приговора не стал бы называть человека убийцей.

0 Ответить Экспертное мнение

Мнир Мурзин ответил Артем Зубко

2010-10-26

# 3587865

А педофила, которого поймал отец в подвале со своим девятилетним сыном?

0 Ответить Экспертное мнение

Артем Зубко ответил Мнир Мурзин

2010-10-26

# 3588207

Только услышав это лично от поймавшего его отца, и убедившись что отец адекватен (ну всякое ведь бывает), что у него нет мотива оговорить. Короче, убедившись что это все правда. Иными словами, сделав за них всю работу. Ту самую работу, результат которой зависит не от истины, а от суммы взятки. Ну не везде, конечно, но доверия все равно нет.

Не защищаю педофила, не подумайте.

0 Ответить Экспертное мнение

Артем Зубко ответил Мнир Мурзин

2010-10-26

# 3588270

Ну а узнаю я об этом мерзком, безусловно мерзком, факте, естественно, из СМИ. А откуда об этом узнает СМИ? От ментов. Поэтому тоже не поверю.

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Реклама

Смотрите также

Комментарии

Реклама

Оперативные новости

Реклама

Экспертное мнение

Комментарии

Реклама

Голосование

Популярные каналы

№ 11 Можно ли гражданина до приговора называть убийцей, взяточником, хулиганом ?

Реклама

Смотрите также

№ 818.Повторяются ли события во Вселенной ?

№ 817. Вера или знание

Комментарии

Реклама

Оперативные новости

Реклама

Экспертное мнение

Комментарии

Реклама

Голосование

Популярные каналы