Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Вот и сейчас в стране стоит задача буржуазно-демократических преобразований.. И верно, что сбор дани (статусной ренты) феодалами всяких мастей никак нельзя называть коррупцией.. Открываем любой учебник политической экономии.... Но вот только сейчас Франция отметила День взятия Бастилии... После этого французская буржуазия довольно споро начала укорачивание длины всяких дворян.
Ну а русский народ.. Он тёмен и свято верит в своего царя (теперь его называют президентом).. Понятно, что царь в конечном итоге играет по правилам правящего класса- наших феодалов. В качестве феодала выступает всякое лицо, находящееся при территориальной или вертикальной власти..
Печально, но Россия во времена Советской власти цивилизационно развивалась крайне уродливо. В 1952 году Сталин констатировал, что теории социализма нет. И в первую очередь нет политической экономии социализма... Ну Людвиг фон Мизес просто показывает, что при советском социализме невозможен хозяйственный расчёт.
Россия вернулась в поздний феодализм с ростками капитализма. Нечто подобное было во времена до Февральской революции. Именно Февральская революция позволила русской буржуазии получить государственную власть.
Так и сейчас. На повестке стоит вопрос буржуазно-демократических преобразований в России. А вот дальше... Всё что угодно, но не повторять путь СССР. Сначала надо разобраться с политэкономическими основами. Тот же Шагин показал, что русский социализм изначально (из-за опоры на теорию Маркса) был обречён. Когда в стране не оказалось мыслителей способных разработать социализм современного типа, то страна благополучно скатилась "цивилизационно" назад..
Сейчас есть шанс начать думать в сторону социализма-2, обновлённого социализма, справедливого социализма и о прочих хороших вещах.. Но сначал...
Я тоже надеюсь, что Россия будет развиваться более гармонично и в соответствии со здравым смыслом, каким бы термином ни было окрещено это развитие.
Что касается социализма в любой его модификации, то пока он не выходит за свои очень узкие рамки распределительной системы какой-то части гос бюджета, и не лезет в управление и администрирование бизнеса и гос аппарата - я ничего против него не имею. И для такого социализма абсолютно не нужна какая-то своя, выдуманная кабинетными учеными, гос система, он вполне может сосуществовать с либерализмом в государстве с рыночной экономикой.
А если Вы имеете ввиду какой-то другой социализм, например социализм государства с плановой экономикой, то я против такого, и надеюсь (почти уверен), что такого уже больше никогда не будет в России.
Шагин прочитал несколько лекций на Глобальной Волне. Но без книги Социал понять то о чём говорит Шагин затруднительно.
Недавно услышал очень понравившуюся мне фразу: "В отсутствие денег возрастает запрос на справедливость." - очень точная формула.
Но, полная цитата была: "В отсутствие денег возрастает запрос на справедливость. Мы должны предъявить обществу это справедливое распределение ресурсов, которые хоть и ограничены, но у государства сегодня имеются". (Татьяна Голикова)
И вот в этом весь "социализм": это система распределения какого-то богатства неизвестного происхождения, актуальная только для тех, кто испытывает затруднения в получении вознаграждения, адекватного их уровню притязаний.
Формально русский социализм основывался на отмене частной собственности на средства производства. Это всё на фоне всевластия большевиков-коммунистов.
А кто такие, по-Вашему, эксперты? Люди, которые разобрались в предмете, или кто-то иной, называемый экспертом по неизвестному для меня, но известному для Вас, признаку? Если я разберусь в экономике, я тоже буду экспертом, чье мнение ангажировано, или у меня нет того, что есть у них, и я никогда в принципе не смогу стать экспертом, даже когда разберусь в вопросе, и поэтому мое мнение никогда не будет ангажированным?
А Вы разбираетесь в экономике не хуже экспертов? В том смысле, что Ваше мнение тоже ангажированное? Или свое мнение Вы объявляете не менее значимым, чем мнение экспертов, но, в отличии от их мнения - объективным? Если да, то на чем строится эта Ваша уверенность? На знании себя, или есть какие-то объективные причины для этого?
====
Знаете, есть высказывания, которые больше дают людям ответы на вопросы, чем порождают их, а есть высказывания, которые порождают больше вопросов, чем дают ответов. Ваши комментарии порождают больше вопросов, чем дают ответов. На мой взгляд, это является недостатком Ваших комментариев, но, может быть, у Вас иное мнение на этот счет?
Эксперт всегда идеологически ангажирован.
Моё мнение- это моё мнение. Можно считать, что это мнение эксперта, можно считать иначе. В жизни я побывал в разных ипостасях. А тут удалось немного в политической экономии разобраться...
Я доволен, что мои высказывания способны порождать вопросы. Так и должно быть.
Моё мнение- это моё мнение. Можно считать, что это мнение эксперта, можно считать иначе.=
Вот это, действительно, снимает все вопросы - это однозначно комедия, и вопросов быть не может)) Решили повеселить меня? Вам это удалось! ))
=Я доволен, что мои высказывания способны порождать вопросы. Так и должно быть.=
Понятно. Значит, Вы это не считаете недостатком своих комментариев. Что ж, налицо разница в оценках.
Наверное, после этого, будет бессмысленным вообще спрашивать у Вас, к чему ведут все Ваши вопросы-комментарии - Вы и на этот вопрос ответите очередными Вашими вопросами? Видимо, да. Поэтому, считайте, что я у Вас ничего не спрашивал, давайте на этом и остановимся))
Итак.
В России поздний феодализм с ростками капитализма. Этот вывод следует из политэкономического анализа ситуации. И сбор дани феодалами со своей "территории" никак нельзя называть коррупцией.
Полагаться на мнение экспертов бессмысленно. Они всегда политически ангажированы.. Надо разбираться самому.
Не стоит сводить социализм к некоторым стандартным понятиям. Недаром, Ленин утверждал, что коммунисстическая идеология вмещает три составные части. Да и о социалистических реалиях обычно судят по тому, что было в СССР. Тут стоит отметить, что неумение русских коммунистов организовать розничную торговлю и всякий товарный дефицит были порождены тупым следованиям некоторым идеям, относящимся к другому времени и другому месту...
А вот к чему ведут мои высказывания..... Ну скажем, к развитию умения вести разные дискусссии. А то у нас есть одна говорящая голова на телевидении. Очень уж достала.
А нельзя просто посчитать, что уже утопили в бесконечных вопросах без ответов, и на этом закончить - ведь все равно, рано или поздно мы к этому придем? Так зачем оттягивать неизбежное, это же бессмысленная трата времени?))
=Мои вопросы-комментарии более чем ясные.=
Совершенно естественно, что у Вас такая самооценка. И не удивительно поэтому, что в разговоре со мной, моя оценка Ваших комментариев, для Вас имеет намного меньшее значение, чем своя собственная (а может быть и вовсе ничего не значит). И это (то, что моя оценка для Вас имеет меньшее значение, чем своя), вынуждает меня относиться к Вашей самооценке зеркальным образом - считать ее менее значимой, чем моя.
Даже уже боюсь спрашивать, что Вы будете делать в связи с этим, чтобы не вызвать нового шквала Ваших бесконечных вопросов. Что касается меня, то я предлагаю смириться с такой ситуацией, и на этом остановиться))
Никак к вопросам нельзя отнести некоторые мои утверждения...
В России поздний феодализм.
Коррупции нет- есть феодальная рента.
Надо поменьше слушать всяких экспертов.
Чтобы разобраться хоть в чём-то, надо изучить политичесскую экономию.
И жанр дебатов на физических форумах научил меня тому, что надо держать удар и не расслабляться.
Через два месяца в России выборы в Думу. И выбор есть. Либо голосовать за продолжение феодализма с его феодальной рентой, то есть голосовать за ЕР, либо голосовать не за ЕР и её прихлебателей.. Важно, что у моей страны и у меня есть выбор.
Никак к вопросам нельзя отнести некоторые мои утверждения...=
Вас это удивляет - что Ваша самооценка не совпадает с чужой оценкой Вас? (это был риторический вопрос, не нужно на него отвечать :D )
=В России поздний феодализм.
Коррупции нет- есть феодальная рента.=
Это высказывание невозможно назвать утверждением, потому что оно просто ставит ни к чему не ведущие вопросы. Вернее, оно ставит вопросы, которые ставят другие вопросы, которые ставят другие вопросы - и так до бесконечности. То есть, это высказывание - просто повод для бесконечных вопросов, и больше ничего, как говорят в народе, пшик.
=Надо поменьше слушать всяких экспертов.=
Если Вы это говорите как эксперт, то создаете парадокс, предлагая не слушать это Ваше мнение.
А если Вы говорите как дилетант, то Ваше мнение не стоит того, чтобы к нему прислушиваться - с таким же успехом можно послушать мнение бабы Глаши на базаре, она тоже призывает верить ей, а не экспертам (она их называет эксПердами).
.
Но я повторю еще раз: предпочитаю слушать мнение экспертов, а не Ваше, и не бабы Глаши.
Если Вы со всеми избирателями будете вести себя, как со мной, то выборы Вы проиграете. Народ (как и я) не любит уклончивых и туманных ответов, ответов вопросом на вопрос, и разных других махинаций, не любит, когда его вопросы игнорируют или забалтывают. Он любит прямые и честные ответы, даже когда эти ответы не нравятся, потому что честность ответов дает возможность понять интересы и договориться, а махинации, как и всякая ложь, делает невозможными любые договоры.
Ваше предложение считать существующее положение феодализмом (я так понимаю, это предложение полит-технологов к предстоящим выборам) не прокатит в народе: слишком очевидна натяжка, и разъехавшиеся и сшитые белыми нитками швы.
И я вполне согласен с автором поста, что коррупции нет. Есть сословная рента. Явление вполне феодальное.
А вот как Россия докатилась до такой жизни и что надо делать тут, действительно, вопросов больше, чем ответов.
Автор поста верно обрисовал положение вещей. В России феодализм. Поздний такой с прорастающим капитализмом. Без всякой связи с выборами. К этому выводу я пришёл сам на основе политической экономии в изложении А.А. Шагина...
Трудная такая реальность.
)))
Хвастаетесь тем, что выводите из себя людей своими манерами и преследуете их?? Да, тогда Вы - не бот, Вы - тролль. И хватает же у Вас ума этим хвастаться!..))
В ЧС, не хочу тратить время на Ваши глупости))
Проблемы вскрыты верно, пути решения - полный трындец.
Оказывается (по автору) у нас все проблемы от отсутствия свобод и недостатка либерализма в политике.
Убежден в обратном: все проблемы от либерализма, вседозволенности и бесконтрольности.
Потому принципиальной ближайшей задачей России являются буржуазно-демократические преобразования.. Желательно сверху..
Феодализм считаю чем-то другим.
Зато ясно просматривается суть реформ нашего правительства.
От яслей-школ, до приватизаций последнего времени.
Все реформы именно либерального плана, проводятся по западным лекалам, с максимальным приближением к западным образцам.
Странно не замечать этого.
А в качестве примера можно сравнить поведение Городничего у Гоголя с поведением современных "Городничих". Феодализм характеризуется феодальной рентой. Это отношение является всеобщим и господствующим. Ну так у на сейчас именно так..
Правительство помаленьку поддерживает развитие капитализма в России. Вот и наиболее зарвавшихся в сборе ренты феодалов отправляют под действие вполне капиталистического закона о коррупции.. А западные образцы... Опять применяют эти образцы без понимания как устроена жизнь в России.
Ну а чтобы понять как устроен капитализм стоит почитать работы Фон Мизеса. Ещё мне попалась замечательная книга Одноэтажная Америка Ильфа и Петрова. Очень поучительное чтение.. Вообще-то западные лекала хороши, но всё хорошее надо применять с умом.. И начинать с философии и политической экономии.
Отправляйтесь на погост с миром!