Как А.Минкин в "МК" опростоволосился в письме к Президенту

Вообще-то письмо к Президенту Минкин сочинил очень даже смелое. Язвительной. Он  развеял миф, что Якобы Госдума- самостоятельная. Что она САМА принимает какие-то Законы, а не по кивку сверху.А кто в этом сомневается? В Администрации Президента ( эту структуру придумал Филатов, экс-глава АП Ельцина) есть управления по направлениям. Они руководят Судами, Госдумой, ну и так далее.

Но Минкин в живой журналистской форме сьязвил, что глупо называть Закон Яровой- Озерова. Это Закон- Путина. Его прихоти. размышлений. боязни...Правильно .Все Законы- Путинские. Плод его  "всплесков" вместе с исполнителями из АП. 

Он подцепил, Минкин, В.Соловьёва. Этот якобы журналист придумал  спасительный для Путина круг, что, дескать ,нельзя всё и вся приписывать Путину. Он- неприкасаемый. И  отвечает только за всё хорошее.Эта мысль Соловьева. А Минкин ему сегодня возразил:"В России президент отвечает за всё.!Забыли?А ведь это, г-н президент, ваши собственные слова.Вы их сказали в 2000-м, первый раз вступая в должность." Цитата из Минкина. из сегодняшнего "МК"

Но вот Минкин подставился, ругая СССР Сталина. Он любит это делать.

Опять таки цитатка из Минкина. " Случилось мне, г-н президент, держать в руках архивный документ: отпечатанный на машинке список- десяти фамилий, а на полях красным карандашом резолюция и подпись:" Судить и приговорить к высшей мере.И.Ст.

"

Что Минкин блефует видно по тому, что Саша скрывает- конкретику документа.Ну как  истинные историки его могут опровергнуть ? НИКАК!

Второй мой  тезис.Главный Минкин как-то в эфире спорил с одним оппонентом.Тот его переиграл. Молодой образованный коммунист.И в этом споре Минкин показал. что не в курсе последних исторических разысканий. Не читал свежие книги видных историков. Честных.Дилетант. Невежествен в вопросах в истории. Проиграл молодому .И сказал- хорошо что не с разгромным счётом. А историк-неизвестнет молодой А Минкин- фигура В "МК".

И в споре же Минкин признался, что его знания- из книжек.Издания- Хрущевской и Яковлевской эпох.У него хорошая библиотека. но из тех книг Он уже не собирает. свежих фактов у него нет. Он в архивах НИКОГДА не работал. Времени не было. Служба в газете- не позволяет так вольничать. Надо срочно-писать.

Так что в руках( точнее в книжке) может и был какой-то документик. Но при Хрещеве было много фальсификаций. Чтобы угодить. И при Яковлеве. Чтобы разоблачить.Мнение Суждение