Про уборку мест общего пользования МКД

"Из материалов дела следует, что Потапенко В.В. является собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м. на основании договора купли-продажи квартиры от 13.11.2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2014г. (л.д. 4)

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Городская управляющая компания».

Таким образом, ООО «Городская управляющая компания», как организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 29.09.2003г. №.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491

В силу Правил №491 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

П. дата Правил №491 предусмотрено, что должна быть обеспечена регулярная уборка лестничных клеток: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.

Согласно п. 10 Правил №491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования.

Кроме того, с 20.04.2013г. вступил в действие Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290

В соответствии с п. 23 указанного Постановления, к числу минимальных услуг и работ отнесены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов, влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек, мытье окон.

Таким образом, обязанность управляющей организации предоставлять услугу по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования является частью содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав обязательных услуг, предоставляемых управляющей организацией при управлении многоквартирным домом.

В связи с чем, доводы ООО «Городская управляющая компания» о том, что такие виды работ как уборка мест общего пользования в <адрес>, не включена в стоимость за 1 кв.м. на содержание общего имущества в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, и поэтому данные работы не проводились, не состоятельны и не основаны на нормах действующего законодательства.

Фактически ответчик признает, что работы по уборке мест общего пользования в <адрес> не производились.

Отсутствие уборки мест общего пользования подтверждается актом проверки качества уборки лестничных клеток 1,2,3,4 подъездов многоквартирного <адрес>, обслуживаемого ООО «Городская управляющая компания» от 31.08.2015г., комиссией установлено, что не производится сухая уборка и мойка пола лестничных площадок и маршей, а также обметание стен, подоконников; окна лестничных клеток подъездов не очищаются от пыли и грязи (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Потапенко В.В. об обязании ООО «Городская управляющая компания» производить уборку мест общего пользования многоквартирного <адрес> с периодичностью, установленной вышеуказанными нормативными актами, подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на своевременное получение услуги – уборки мест общего пользования в многоквартирном доме.

К спорным правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Аналогичное правило закреплено и в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела и считает возможным взыскать в пользу Потапенко В.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб".

"Таким образом, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований П. об обязании ответчика производить уборку мест общего пользования в многоквартирном доме по ул. <...> в г. Ставрополе с периодичностью, установленной нормативными актами, с чем судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы работы, предусмотренные минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, должны выполняться управляющими компаниями в обязательном порядке вне зависимости от того, предусмотрены ли они условиями договора или нет, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
При этом судебная коллегия учитывает, что объем работ и их периодичность, возложенная судом на ответчика, соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда РФ, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.
Доказательств того, что уборка мест общего пользования производится надлежащим образом в соответствии с требованиями закона ответчиком не представлено.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на своевременное и качественное исполнение услуги, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обоснованно удовлетворил требование истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей".

http://qps.ru/yAq7s

И еще:

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А66-2862/2015:

"Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
При этом управляющие организации выступают в отношениях по управлению как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Таким образом, редакция договора управления между заявителем и жителями дома, которым предусмотрен перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также периодичность их выполнения не может предусматривать более сокращенный перечень работ и иную периодичность их выполнения, чем нормативные правила".

http://qps.ru/1VR2o