Предпосылки социального эксперимента.

На модерации Отложенный

За насущными делами - перестройкой, потом восстановлением того что нельзя не восстанавливать, потом тяжёлыми терзаниями что выбрать - Крым или Анталью, а может быть Кипр, мы как то упустили из виду что все мы были участниками (и объектами) масштабного социального эксперимента и не удосужились подвести итоги этого эксперимента.

И никто не удосужился.

А следовало бы.

Время уходит и память изменяется и пока не всё забылось я предлагаю отметить ключевые моменты состоявшегося эксперимента, тем более что эксперимент следует считать состоявшимся, законченным и успешным.

Понятно, я говорю о коммунизме.

Заявленная цель - коммунизм вроде так и не был построен, но общественная формация сменилась, была стабильной и самостоятельной (более чем) и выбрасывать итоги этого эксперимента я считаю неоправданным расточительством и где-то злонамеренностью.

Мы не злонамеренны.

К сожалению я не чужд рационализма и некоторого нигилизма и не отмечу в этой заметке достижений прошлого, а напротив отмечу недостатки методологии, которые не дали достичь намеченного результата и не дадут сделать это ещё раз и может быть не один раз.

 Это пренебрежение экспериментаторов объективными закономерностями. Попробую показать.

Первая закономерность - это само происхождение идеи коммунизма. Она идёт от утопистов и через Карла Маркса является продолжением существующей цепочки развития цивилизации, а это совершенствование идеи эксплуатации и ничего больше, так и коммунизм (социализм) пришёл в окончательном варианте к форме эксплуатации - эксплуатации меньшинством большинства.

Уже не личная форма эксплуатации и отсюда уже легко экстраполировать завершение процесса - эксплуатация всех всеми. Кульминация идеи эксплуатации.

Второе. Человечество неоднородно и однородность эта не хаотична, а выражена в структуре и в этой структуре только 20% общества готовы заниматься созидательным трудом и может им заниматься. Остальные не готовы и не могут, причём если ещё 30% готовы как-то помочь (но очень дорого за это берут), 10% готовы возглавить процесс (но не работать), то 40% вообще делать ничего не хотят и не смогут, но дискриминировать (уничтожать, по правде говоря) их нельзя - они и есть человечество.

Ну и третье (пока третье - возможно это не всё).

Не знаю кто - вроде церковники, обратили внимание на то, что атеистические общества возможны, создаются, успешны, но существуют порядка 70-ти лет (не более) и разрушаются. Логика этого ограничения мне непонятна, но цифры вроде соответствуют, так что его тоже надо учитывать.

Надеюсь мне удалось показать что не всё так просто?

 

nav66