Война в Сирии: Россия рвёт «петлю анаконды»

Россия в Сирии не только защищает мирных жителей от "государства Иблиса", но и разрушает планы США по удушению Евразии - разрывая так называемую "петлю анаконды" 

 Конфликт в Сирии, как уже осознали практически все, это не «еще одна ближневосточная война», а крупное геополитическое столкновение сверхдержав – России и США. Именно в геополитической плоскости нужно искать стратегические ответы при осмыслении участия России в Сирийской войне, и тогда кажущаяся многим скучной борьба за власть между вечно шумными арабами откроет для нас, россиян, поистине насущные перспективы.

«Что мы делаем в Сирии?» — как и любая «заморская война», сирийский конфликт побуждает задавать этот вопрос. Ответов много, от официальных до конспирологических, но все они либо не замечают главного, либо умалчивают о нем. Вот, например, вполне убедительный ответ, скорее всего – фактически верный, но полный ли? «В этом случае сбудется мечта американских геополитиков, желающих проложить через территорию Ближнего Востока магистральный нефте- и газопровод, который станет прямым конкурентом для европейских магистралей Газпрома, таких как «Северный поток -1», «Уренгой-Помары-Ужгород», «Ямал-Европа» и других. Кроме того, реализация такого плана поставит под сомнение целесообразность строительства проектируемых сейчас газопроводов, таких как «Северный поток -2», «Южный поток» и другие» — пишет военный источник Федерального агентства новостей (ФАН) в Сирии Ахмад Марзук (Ahmad Marzouq), комментируя появление в числе активных «игроков» конфликта новой группировки с незамысловатым названием «Новая сирийская армия». Разумеется, полностью проамериканской и просаудовской, стремящейся сейчас, на манер Второго фронта в годы Второй Мировой, отхапать побольше территории у распадающегося ИГИЛ, чтобы не досталось Асаду.

Допустимо ли сводить весь смысл участия России в сирийском конфликте к недопущению возникновения газопровода из Катара в Турцию? Мне кажется, нет. И к сохранению власти Башара Асада – нет, это не самоцель. И даже к «борьбе с мировым терроризмом» — тоже нет. А к чему же, в таком случае? «Что мы делаем в Сирии?».

Чтобы ответить на вопрос, посмотрим на две карты. Они очень похожи, отличаются в деталях: 

 Что на них изображено? Даже интуитивно можно понять, что нечто очень неприятное для России.

И это верно! На картах – так называемая «петля анаконды», она же – концепция Спайкмэна под названием «римланд».

Давайте вспомним базовые термины и тезисы классической геополитики. Хартленд (Heartland) – «сердцевинная земля» Мирового Острова, Евразии – это место занимает Россия. Геополитика отталкивается от константы противостояния Суши и Моря, причем Суша – это, прежде всего, Россия, а Море – англосаксонские страны во главе с США. Изыскивая способ одолеть Сушу, Море постепенно пришло к стратегии не вторжения, а блокады и удушения. Этот план получил в 19 веке название «петля анаконды», служа стратегией северных штатов по удушению южан в Гражданской войне в США: 

 Стратегия в итоге сработала, если не став главной причиной победы Севера, то, как минимум, существенно ее упростив.

В 20 веке американский геополитик Николас Спайкмэн в 1940 году написал книгу «География мира» («Geography of Peace»), в которой излагал концепцию «римланда» — дуги, охватывающей Хартленд, изолируя его от Мирового океана, и, одновременно, подводя к его границам военные базы Моря. На второй карте, если вы обратили внимание, у России даже «оттяпали» Камчатку и Чукотку, абсолютизируя ее изоляцию от Моря. Правда, Спайкмэн был не в курсе, что Северный Ледовитый океан вскоре станет вполне судоходным, но сути концепции это не меняет – в годы Холодной войны она легла в основу американской стратегии окружения СССР своими военными базами от Турции до Японии. Это стало второй версией «петли анаконды».

В мире постоянно происходят перемены, политические и технологические, но константы геополитики остаются неизменно актуальными: Море «подтапливает» Сушу. Что же делать Суше? Что делать России?

Ответ очевиден: разрубить «петлю анаконды». Вклиниться в кольцо блокирующих стран, чтобы затем расширить плацдарм своего влияния. Слабость блокады в ее непременной тотальности: едва в заборе появляется «выломанная доска», как смысл всей ограды исчезает.

На украинском сайте «Хвыля», который выгодно отличается в сторону относительной вменяемости от прочих свидомых СМИ, появилась интересная статья интересного автора. Автор – Сергей Удовик, неплохой аналитик и публицист, и даже — о ужас! — не особый русофоб, пишет следующее:

«Однако наиболее ощутимый удар по стратегии Маккиндера был нанесен Россией в Сирии. Вопрос заключался не просто в безумном желании спасти Асада (вряд ли нужного России) и сохранить для показухи базы в Латакии и Тартусе, а также продемонстрировать силу и возможности своих Военно-космических сил (ВКС) и испытать новые образцы оружия. Россия получила в Сирии неизмеримо больше. Она поставила под контроль 1) нефтегазовые потоки со стороны сунитских стран во главе с Саудовской Аравией в Средиземное море и ЕС; 2) газопровод из Катара в Турцию; 3) из курдского Киркука в Израиль и др. Через Абхазию и Грузию Россия может контролировать потоки из Азербайджана в Турцию, что ставит энергетику Турции под полный контроль. Также через свою базу в Сирии Россия может контролировать безопасность Нового Суэцкого канала (см. Китай) и базы Британии на Кипре (см. карту).